Cette question est intéressante à condition de n’oublier dans le bilan, ni l’actif, ni le passif du terme Islamisme, qui
reste à mon sens un cas d’école à connaitre absolument nous sommes à
tort habitué à certains termes, qui prêtent à confusion, l’amalgame et
la polémique.
Ainsi historiquement, le terme islamisme désignait
l’islam, de nos jours il n’est plus utilisé dans ce sens mais se
référant à des groupes qui se démarquent très souvent des enseignements
traditionnels par l’exploitation interprétative politique d’un texte
sacré, des hérétiques ou hétérodoxes sont nommés ainsi tel car ils se
démarquent des enseignements de l’Islam. Ainsi il est à constater que
bien que présent dans les religions monothéistes, ce terme est souvent
utilisé en référence à l’islam, au même titre utilisé pour désigner des
mouvements des Frères Musulmans, du FIS, des Partis Politique Algériens à
tendance Islamisme comme on dit trop souvent, ou encore du Hezbollah
et le Hamas, des salafismes quiétistes comme des groupes qui prônent la
violence dont le seul point commun est de se réclamer d’une
interprétation fondamentaliste de l’Islam et d’en faire le guide de leur
action politique.
On n’a vue que de pareil mouvements à la fois religieux et politique
qui incitent à l’expansion de l’islam ainsi que l’application stricte de
la loi islamique, la charia, considérée comme l’unique source du droit,
dans tous les domaines de la vie publique et privée pour mettre à jour à
la fois idéologie et politique radical et surtout par jeu de dupes
comme une formule fourre-tout englobant toute configuration d’idéologie
extrémiste supposée issue de l’islam, l’islamisme peut faire appel à la
violence pour parvenir à ses fins et prendre des formes extrémistes,
voire criminelles.
Sincèrement je suis musulman : ma perception de l’islam n’est pas la
même de celles de ces groupuscules. Ceci dit, l’islam s’inscrit pour
les musulmans dans la continuité du monothéiste le plus pur, et je ne
dirai jamais assez que l’Islam ne se présente juste pas comme une
religion Bis, mais bien plutôt comme un Rappel, c’est
d’ailleurs le sens du mot Qur’an : Rappel au lien élémentaire qui lie
l’être humain à Dieu. Je crois qu’il faut connaître l’islam de
l’intérieur pour comprendre son aspect universel. Quand au Musulman, il
l’est que selon le regard de l’autrui. L’islam n’est ni le christianisme
et encore moins un reflet de la pensée grecque ou romaine mais je
considère que l’Occident est d’une pauvreté conceptuelle attristante,
juste une caricature des principaux courants universelles relevant
principalement de la pensée Islamique.
Les maîtres du financement de l’Islamisme et son expansion, se
trouvent dans les pays de Golf, des monarchies tribales absolutistes et
despotiques où l’islam est instrumentalisé pour justifier l’oppression
de la société civile, la censure de la liberté d’expression et de toute
forme de militantisme politique.
Allah voulait que I’islam soit une religion générale et universelle,
mais les hommes ont voulu en faire une politique. La politique est
partielle, tribale, limitée dans l’espace et dans le temps. Limiter la
religion à la politique, c’est la cantonner à un domaine étroit, à une
collectivité, une région et un moment déterminer.
La religion tend à élever l’homme vers ce qu’il peut donner de
meilleur. La politique tend à éveiller en lui les instincts les plus
vils. Faire de la politique au nom de la religion, c’est transformer
cette dernière en guerres interminables, en divisions partisanes sans
fin et cette une religion qui a été tellement assimilé à un peuple, une
race, une culture autant par les xénophobes que les xénophiles qu’ils
ont été encouragé officiellement à travers des institutions publiques et
républicaines.
Aujourd’hui chez la presse occidentale, le terme islamisme
est surtout assimilé, de façon explicite et trop discriminante, à
l’image de l’Islam violent et du mauvais musulman. Il se voit confondre
intégralement avec l’islam, surtout en France où l’expression publique
et politique d’une religion entraîne immédiatement la suspicion et
l’amalgame. Chez cette même presse l’islam est la seule religion dont
la forme intégriste est désignée par un dérivé de son nom islamisme,
comme si la violence lui était essentielle, pourtant on parle moins de
chrétiens intégristes, de juifs extrémistes et sans jamais utilisé les
termes christianistes ou judéistes ou mieux encore, il n’est pas dit du Judaïsme politique lorsque il est question de la création d’un état juif en Palestine.
De plus, dans les discours médiatiques les bons musulmans sont perçus
comme conciliant les mêmes principes et valeurs des catho-laïcité,
ainsi à cette population, il est impose l’obligation de respect des
valeurs problématiques (Mariage pour tous). L’appartenance à la
catégorie des bons musulmans est alors conditionnelle au partage de ces
principes surtout ils doivent notamment être laïques et féministes.
L’opposition au voile ainsi qu’à l’intégrisme islamique prouverait
qu’ils sont de bons musulmans.
Plus précisément, pour être de bons musulmans, aux yeux de la presse
Française, les musulmans de France doivent, d’une certaine façon,
rejeter certains comportements et pratiques associés à l’islam, et pour
installer un climat de suspicion envers les citoyens musulmans. Ils sont
dès lors placés dans une dynamique où leurs comportements doivent être
jugés par les médias et le reste de la société. Ces mêmes médias
omettent et se dispensent de réfléchir sur l’opposition entre le bon et
le mauvais musulman participe à réduire leurs libertés et justifie leurs
discriminations que les discours médiatiques instrumentalisent alors
l’exclusion sociale. Mais cette dernière option sera privilégiée par la
partie dominante qui donne le ton dans les milieux élitistes.
En adoptant un discours du machiavélisme, la société laïc et
chrétienne de France propose une conception voire une relecture de
l’islam avec refondation de la théologie musulmane, pour que des
musulmans puissent correspondre aux valeurs républicaines. Il faut noter
que, les valeurs musulmanes sont jugées comme étant incompatibles à
celles des sociétés occidentales.
La déformation par les médias du regard porté sur l’islam s’éternise,
donc pour conclure sur le terme islamisme, je dirai qu’il existe deux
types d’islamisme, celui qui revendique la défense d’intérêts
patriotique (Hezbollah et le Hamas) et celui constitué de petits groupes
de type Rachad qui cherchent à défendre des intérêts politiques confus et flous au nom de l’Islam.
Ces groupes politiques associés à l’islam sont instrumentalisées afin
de corroborer et d’appuyer l’argumentaire proposé par les médias.
L’instrumentalisation de ces groupes se manifeste dans les affirmations
de certains individus se réclamant de l’islam et qui tiennent des
propos controversés, et ce, sans éclairer sur le contexte social ou
historique où ont prévalu ces propos.
En final l’islamiste reste donc un adepte à l’utilisation politique
de l’islam pour une large contestation perçue comme portant atteinte à
son identité à la fois nationale et religieuse.
En conclusion,il a été démontré bien souvent que l’islam n’est donc
pas une croyance essentiellement violente, mais une religion de
préférence pacifique, humaniste et universalle, qui s’inscrit dans le
rappel des précédentes religions plutôt qu’en rupture avec la
civilisation judéo-chrétienne. Si l’expansion de l’islam s’est diffusée
parfois de manière violente au cours de son histoire, cette violence ne
lui est pas spécifique, mais semblable à celle qu’a connu le judaïsme
dans sa conquête de la terre de Canaan ainsi que le christianisme, par
exemple lors des Croisades médiévales.
L’islamisme illustre quant à lui, un islam présupposé politique qui
revêt des aspects réformistes ou réactionnaires, surtout il n’est pas un
excès de l’Islam, c’est un dévoiement de l’Islam purement fanatique et
irrationnelle.
C’est donc autre chose !!!!!!!
Laisser un commentaire