Blog

Il semble encore  qu’à Paris, chez Marianne, on prend encore l’Algérie pour un département de l’Indre-et-Loire. Un certain Amar Ingrachen (Arabe de service) vient de publier une tribune d’une insondable tartufferie, réclamant rien de moins que l’officialisation de la langue française en Algérie. Rien que ça. Quand le ridicule ne tue plus, il prend la plume dans la presse parisienne pour dispenser des cours de patriotisme aux Algériens depuis les comptoirs de Saint-Germain-des-Prés.

L’argumentaire est une prouesse d’acrobatie intellectuelle. Sa thèse ? Si vous refusez de faire du français votre langue nationale, vous êtes, au choix : un obscurantiste islamiste, un amnésique analphabète ou un traître à la cause panafricaine. Le sophisme est tellement gros qu’il faudrait une grue pour le soulever.

Analyse critique des mirages de la tribune

L’imposture du « bouclier antilumière » : L’auteur réduit le débat linguistique algérien à une guerre binaire entre la modernité francophone et le fondamentalisme religieux. C’est l’escroquerie habituelle : instrumentaliser le traumatisme de la Décennie Noire pour imposer un privilège néocolonial. Refuser le statut d’officialité au français ne signifie pas adhérer au projet salafiste ; c’est simplement faire preuve de souveraineté élémentaire.

La falsification historique et la symétrie barbare : Mettre sur un pied d’égalité l’arabisation progressive et l’islamisation du Maghreb au VIIe siècle avec la nuit coloniale de 132 ans relève de la pyromanie mémorielle. Mieux encore : prétendre que le français est l’« instrument de notre libération » sous prétexte que la Déclaration du 1er Novembre fut rédigée dans cette langue, c’est confondre le fusil volé à l’ennemi avec l’âme du combattant.

La panique identitaire parisienne : Voir un auteur algérien supplier la France de lui accorder son brevet de « progressisme » en sacrifiant l’anglais, le tamazight et l’arabe sur l’autel de la Francophonie institutionnelle relève de la soumission psychologique. L’argument selon lequel le français garantit notre « rayonnement en Afrique » fait doucement rire à l’heure où l’Afrique francophone elle-même rejette massivement ce tutelle linguistique et politique.

Tribune satirique : « S.O.S. Francophonie : Un indigène demande le retour du protecteur »

Ah, le charme envoûtant du paternalisme de gauche en couverture de Marianne ! On en verserait presque une larme de nostalgie. Voilà qu’un éditorialiste éclairé se propose de sauver l’âme algérienne en lui réimposant la langue de Molière, de Jules Ferry et… des circulaires préfectorales.

Selon notre bon docteur ès identités, le peuple algérien serait frappé d’amnésie généralisée. S’il parle arabe ? Un coup des sabres du VIIe siècle ! S’il apprend l’anglais ? Un complot des Frères musulmans ! La seule planche de salut pour ce peuple égaré serait de sanctuariser le français dans la Constitution. C’est vrai, quoi ! Comment imaginer un Algérien rêver, aimer ou acheter son pain sans la bénédiction de l’Académie française ?

L’argument scientifique vaut son pesant de cacahuètes : le Japon utilise le japonais et ça marche, le Nigeria parle anglais et c’est le souk. Conclusion logique d’Amar Ingrachen : l’Algérie doit parler français. Une rigueur cartésienne qui ferait retourner Descartes dans sa tombe en faisant des toupies. Le génie de la démonstration réside dans cet art consommé de faire passer une aliénation culturelle pour un acte de résistance démocratique.

Mieux encore ! L’auteur nous explique avec un aplomb rafraîchissant que les écrivains algériens n’existent que parce que les éditeurs parisiens ont bien voulu les imprimer. Sans la rive Nord, point de salut littéraire. C’est le retour de la mission civilisatrice, mais repeinte aux couleurs de la laïcité républicaine. Kateb Yacine parlait du français comme d’un « butin de guerre » ? Nos néo-assimilés en ont fait des menottes dorées.

Qu’on se le dise : l’Algérie de 2026 n’a aucun problème avec la langue française comme outil de savoir, de culture ou d’échange international. Ce qu’elle refuse, c’est cette névrose postcoloniale qui veut qu’une langue étrangère serve de test de pureté idéologique. Gardez vos médailles de la Francophonie et vos leçons de sérénité : l’identité algérienne s’écrit en arabe, se vit en tamazight, et s’ouvrira au monde entier, en anglais comme en français, sans demander de visa linguistique à Paris.

A/Kader Tahri / Chroniqueur engagé, observateur inquiet
« Il faut dire les choses comme elles sont, mais refuser qu’elles soient comme ça. »          

Ah ! Quel bonheur d’apprendre qu’à Gaza, les bombes ne
tuent pas avec l’intention de tuer, mais par pur sens du devoir pédagogique !

Il faut lire
les grands penseurs du salon bourgeois pour enfin comprendre : si vous voyez
des enfants décapités, des hôpitaux rasés et toute une population réduite à
mâcher de l’herbe sous des pluies de phosphore, vous n’êtes qu’un pauvre «
ignorant endoctriné » ou, mieux encore, un « antisémite » tapi dans
le buisson du droit international. C’est écrit noir sur blanc dans cette prose
sirupeuse, dégoulinante de fausse rigueur et de vraie condescendance : les
Israéliens ne commettent pas un génocide, ils font de la pédagogie militaire
lourde.

C’est le
grand miracle de la sémantique de salon. Le mot « génocide » serait trop lourd,
trop noble, trop réservé. Il faudrait le conserver sous verre, propre,
lavé de tout soupçon, comme un argenterie de famille qu’on ne sort que pour les
commémorations du passé. L’appliquer aujourd’hui à Gaza ? Quelle vulgarité !
Quelle « indigence intellectuelle » !

La méthode du chirurgien (à la moissonneuse-batteuse)

L’auteur du
pamphlet nous explique avec la gravité d’un prof de droit sous valium que la
guerre, « voyez-vous, c’est sale ». Dresden ! Hamburg ! Grozny !
On vous sort le grand jeu des analogies historiques. Mais le sophisme est si
gros qu’il en fait sauter les charnières.

Le Hamas est
partout, dites-vous
? Pratique ! Le Hamas est dans l’incubateur de la couveuse, dans le sac de
farine de l’ONU, sous la tente du réfugié et dans la bouteille d’eau (qu’on a
pris soin de couper). Dès lors, raser 80 % des habitations et massacrer des
dizaines de milliers de civils ne relève pas de la volonté d’anéantir, non !
C’est juste un dommage collatéral d’une armée tellement « morale » qu’elle
prévient ses victimes par SMS avant de pulvériser leur salon.

L’intention
génocidaire ? Quelle
introuvable chimère ! Il ne faut surtout pas écouter les ministres du
gouvernement israélien qui parlent publiquement d’« animaux humains »,
d’effacer Gaza de la carte ou d’assoiffer deux millions d’âmes. Non, ça, c’est
de la poésie lyrique de coalition gouvernementale ! Ne mélangeons pas les
torchons de la rhétorique d’État et les serviettes de la Cour Internationale de
Justice.

L’insulte suprême : la cécité sur diplôme

Le sommet du
grotesque est atteint quand notre pamphlétaire s’en prend aux ONG, aux juristes
de l’ONU, à la Croix-Rouge et aux universitaires. Ces gens-là souffriraient
d’une « ignorance savante ».

Comprenez :

Ceux qui
sont sur le terrain, qui ramassent les membres épars à la cuillère et
documentent chaque violation des conventions de Genève, ne comptent pas. Seul
compte l’éditorialiste parisien, confortablement assis devant son café
gourmand, qui nous explique depuis son XVIe arrondissement que la Croix-Rouge
s’est fait pigeonner par la propagande du Hamas.

Selon cette
rhétorique bancale, dénoncer le massacre systématique d’un peuple piégé dans
une cage à ciel ouvert ne relèverait pas de l’humanité la plus élémentaire,
mais d’une mystérieuse « passion antisémite ». C’est le coup de
grâce intellectuel : l’inversion accusatoire poussée au rang d’art majeur.
Si vous vous indignez devant 70 000 morts ou disparus sous les décombres, ce
n’est pas parce que vous avez un cœur ou des yeux : c’est parce que vous
cherchez désespérément à diaboliser l’État juif pour vous laver la conscience !

Bilan comptable et morale à géométrie variable

Alors
résumons la grille de lecture de ces grands esprits :

Si une armée
occidentale ou alliée pilonne une enclave fermée : C’est de la guerre urbaine tragique
mais inévitable. Les morts civils sont la faute exclusive des combattants qui
se cachent parmi eux. Circulez, y a rien à voir.

Si l’ONU, la
CIJ et les ONG crient au génocide : Ce sont des idiots utiles ou des complices des
terroristes.

Si vous
refusez de fermer les yeux : Vous êtes un analphabète émotionnel manipulé par
TikTok.

Quelle
prodigieuse acrobatie mentale pour éviter de nommer ce qui se passe sous nos
yeux ! La vérité, c’est que ce texte n’est pas une réflexion philosophique sur
le sens des mots : c’est un manuel de nettoyage sémantique. Une
tentative désespérée de raser les mots après avoir rasé les villes.

Mais que
voulez-vous ? Les soldats ont bien foutu la merde aux quatre coins du globe…
sauf là-bas. Là-bas, ils sont gentils ! Enfin, c’est en tout cas la fable
magnifique que nous racontent à longueur de journaux de 20 heures la plupart
des médias et des gouvernements occidentaux. Décidément, ils n’ont vraiment pas
de chance, ces Gazaouis : parmi toutes les armées du monde, il a fallu qu’ils
tombent sur la seule qui massacre avec des sentiments purs, pulvérise des quartiers
entiers par pur sens du devoir moral et affame deux millions d’âmes avec la
bénédiction du droit international !

Quelle
ironie tragique. Aucun jargon pompeux, aucune leçon de morale en papier glacé
et aucun éditorial de salon ne suffiront jamais à effacer cette réalité : quand
on rasé une terre et son peuple, on ne fait pas de la « guerre propre
», on exécute un projet d’effacement. Et les mots finiront toujours par
rattraper les bourreaux, qu’ils soient armés d’un canon ou d’un stylo.

Pourquoi ce développement fonctionne :

Le
principe est simple. Il existe des mouvements politiques dont le maintien au
pouvoir rend la paix impossible. Dans ces cas-là, la suppression de ce pouvoir
peut être une condition préalable à la paix plutôt qu’un obstacle  avec la présence au gouvernement israélien de figures de
l’extrême droite ultranationaliste (exigeant la suprématie juive ou prônant
l’annexion) est parfois comparé à des dynamiques fascisantes axées sur le
rejet de l’Autre et l’ethno-nationalisme. Loi « État-nation » :
La loi fondamentale adoptée en 2018, définissant Israël comme l’État-nation du
peuple juif, est critiquée pour son caractère exclusif envers les citoyens
non-juifs (notamment arabes palestiniens), en conservent les réflexes de base :
le refus du pluralisme, la recherche d’un bouc émissaire, la justification de
la violence contre leurs adversaires politiques, posent précisément ce problème.

Israélien:
on ne peut mieux dire ! C’est vraiment le signifiant à conquérir. Mieux ! La
violence de chaque intervention armée et anti civils, est ainsi justifiée, et
peut d’autant mieux s’appeler « droit à la défense ». Le sionisme ainsi
est au final « vainqueur » ou en tout cas brièvement rendu impossible.

Les guerres prennent généralement fin lorsqu’on découvre que les poursuivre
est pire que d’en accepter le résultat. L’Allemagne et le Japon l’ont appris,
tout comme d’innombrables autres sociétés. La défaite peut remplir la fonction
moralement utile de détruire les illusions et les fantasmes.

Pour Israël l’illusion totale qu’un  génocide suffisant  finira par faire disparaître Gaza persiste.
Dès lors, chaque Israélien est invité à rouvrir un conflit que l’histoire a
déjà réglé.

Mais les
faits sont têtus, et le droit international l’est encore plus. Quand on affame
méthodiquement une population, qu’on détruit ses hôpitaux, ses écoles, ses
réseaux d’eau et qu’on la bombardera de refuge en refuge jusqu’à la mer, on ne
fait pas de la « guerre asymétrique ». On exécute un projet d’effacement. Et
aucun jargon pompeux, aucune leçon de morale en papier glacé ne suffira à
nettoyer le sang des tapis de ces grands théoriciens de la « guerre propre ».

Il n’y a rien
d’humain à encourager les gens à se battre indéfiniment pour un résultat qu’ils
n’atteindront pas. La compassion consiste parfois à annoncer à un peuple
colonisateur que la guerre est finie et qu’il a perdu. Construisez plutôt
quelque chose. La colombe est un magnifique symbole. Pourtant, elle ne peut se
poser en toute sécurité que si l’on a réussi à effrayer le faucon pour qu’il ne
la mange plus.

A/Kader
Tahri / Chroniqueur engagé, observateur inquiet
« Il faut dire les choses comme elles sont, mais refuser qu’elles soient
comme ça. »   https://kadertahri.blogspot.com/

Quand la
France ou la Corée défendent leur langue, on salue leur souveraineté ; quand un
peuple colonisé veut changer d’horizon scientifique, les beaux esprits hurlent
à la « naïveté ». Retour sur une posture d’intellectuel de salon qui prétend
nous apprendre à penser l’État tout en justifiant le statu quo culturel.

Ah ! Quelle
bénédiction d’avoir parmi nous de si grands esprits pour éclairer la plèbe ! Il
fallait au moins la hauteur de vue d’un penseur de salon pour nous extirper de
notre crasse ignorance et nous asséner cette vérité fracassante : non,
répéter « good morning » ne fera pas surgir la démocratie participative du jour
au lendemain.

Un bonhomme
de paille taillé sur mesure

Quelle
audace ! Quel génie visionnaire ! Merci mille fois pour cette illumination :
nous étions tous convaincus qu’en changeant la langue des panneaux de
signalisation, les maires de nos communes allaient soudainement se transformer
en Périclès et nos institutions en modèles de vertu scandinave. Heureusement
que le docteur en politologie appliquée est venu démolir avec perte et fracas
ce bonhomme de paille géant qu’il a lui-même fabriqué de toutes pièces au fond
de son bureau.

Mais
observons de plus près cette grande leçon de civisme. Sous le vernis d’une
analyse « profonde », la manœuvre est d’une grossièreté comique.

La fable du
jacobinisme comme péché originel

Pour
fustiger ce qu’il nomme pompeusement un « fétichisme linguistique »,
notre pamphlétaire du dimanche s’enfonce la tête la première dans une fable
autrement plus niaise : la diabolisation du « jacobinisme ». Réduire toute
l’histoire politique et administrative d’une nation à un simple décalque de la
France monarchique et républicaine, c’est au mieux de la paresse intellectuelle
de classe terminale, au pire une falsification historique bien commode.
L’hyper-centralisation et le dogme de l’État tout-puissant ne sont pas nés
d’une soudaine passion pour la Convention nationale de 1793 ; ils se sont
forgés dans le sang de la guerre de libération, la peur panique du morcellement
et la gestion patrimoniale des ressources. Mais c’est tellement plus élégant de
tout mettre sur le dos du « logiciel français », n’est-ce pas ?

La
schizophrénie des faux universels

Et puis,
admirez la splendide schizophrénie du propos.

Quand la
France défend sa langue à coups de lois Toubon, de circulaires ministérielles
et de cris d’orfraie de l’Académie contre trois mots d’anglais, personne ne
vient expliquer à ses élites qu’elles souffrent d’« enfantillages » ou d’un
manque de maturité politique. Quand Tokyo, Séoul, Sofia ou Tel-Aviv font de
leur langue le bouclier suprême de leur souveraineté, on applaudit la cohérence
nationale. Mais dès qu’un peuple dominé tente de secouer le carcan d’un
monopole linguistique colonial pour s’ouvrir directement au savoir mondial,
voilà les beaux esprits qui s’étouffent : « Quelle naïveté ! Quel manque de
hauteur ! »

La langue
n’est pas un tuyau neutre, c’est une géopolitique

Accuser les
gens de « se cacher derrière la langue » pour fuir les « vrais débats », ce
n’est pas la parole d’un penseur. C’est le bégaiement frileux d’un clerc
effrayé par le moindre mouvement de plaques tectoniques.

La langue
n’est pas un banal tuyau neutre dans lequel on injecte de la politique en
poudre. Une langue, c’est une géopolitique, un marché, un horizon scientifique,
un réseau d’alliances. Vouloir substituer l’anglais au français dans les
universités n’a jamais été une promesse d’absolution démocratique instantanée :
c’est un acte d’émancipation pragmatique, un choix de rupture face à un pré
carré culturel asphyxiant.

Ravalez vos
sermons, nous changerons les deux

Alors de
grâce, ravalez vos métaphores informatiques sur le « changement de logiciel »
et vos sermons de catéchisme institutionnel. On peut vouloir balayer la centralisation
asphyxiante et refuser de payer ad vitam aeternam la rente symbolique de
l’ancien colonisateur. L’un n’a jamais empêché l’autre sauf dans le cerveau de
ceux qui cherchent désespérément de grands mots pour justifier le statu quo.

La véritable
souveraineté ne s’embarrasse ni de vos faux dilemmes, ni de votre paternalisme
d’un autre âge. Elle s’arrache sur tous les fronts à la fois : dans la conquête
de nos libertés politiques collectives comme dans le choix souverain des armes
culturelles avec lesquelles nous parlons au monde.

A/Kader
Tahri / Chroniqueur engagé, observateur inquiet
« Il faut dire les choses comme elles sont, mais refuser qu’elles soient
comme ça. »   https://kadertahri.blogspot.com/

« Chaque mot français que j’apprenais m’éloignait davantage
de ma mère », écrivait Kateb Yacine.

Quarante ans
plus tard, une caste d’orphelins volontaires continue d’hurler au sacrilège dès
qu’on touche à la tétine coloniale.

Il a suffi
d’une simple décision d’arbitrage reculé le français d’une petite année dans
les salles de classe, au profit de l’anglais pour déclencher un choc
anaphylactique chez nos marquis de la Francophonie. On assiste depuis à une
hystérie collective, un festival de larmes de crocodiles et d’âneries
prétentieuses maquillées en « rigueur pédagogique ».

Nos érudits
du dimanche croient avoir percé le mystère de l’Histoire. Ils débarquent le
menton haut pour nous asséner leur trouvaille suprême : « Mais enfin,
l’anglais aussi est une langue coloniale ! C’est la langue de Balfour, du grand
Satan américain ! Et l’arabe alors ? N’a-t-il pas colonisé les Berbères ? »

On attendait
le couplet, le voilà livré sur plateau d’argent par l’aile républicaine du
salon.

Quelle
profondeur sociologique ! À les entendre, une langue porterait dans ses gênes,
par essence, le germe du crime ou de la vertu. On en est réduit à rappeler des
évidences élémentaires devant tant de vide : le français n’est pas colonial à
Paris, l’anglais n’est pas impérialiste à Londres. Une langue devient un outil
de domination uniquement quand un pouvoir s’en sert pour étouffer le peuple,
confisquer les institutions, privatiser les carrières et régner par procuration.

Mais ne nous
y trompons pas. Derrière ces contorsions intellectuelles, il n’y a aucun débat
sur l’ouverture aux langues étrangères. Le vrai problème de nos passionnés de
la langue de Molière, c’est la trouille panique de perdre leur privilège de
caste. Le français chez nous n’a jamais été pensé comme une langue étrangère
parmi d’autres ; il a été érigé en super-langue, en diplôme
d’aptitude à la citoyenneté, en barrière à l’entrée des cabinets ministériels
et de la haute société. Toucher à son monopole éducatif, c’est menacer le fonds
de commerce d’une minorité rentière.

Alors, pour
défendre leur bifteck social, la cavalerie idéologique déboule grand train. Les
voilà qui sortent le grand jeu : la « modernité », la « tolérance
», le rempart contre « le fanatisme » et la « barbarie ».
L’équation est aussi grossière que commode : si vous parlez français, vous êtes
un esprit éclairé et progressiste ; si vous parlez arabe, vous êtes un
archaïque en puissance, un gardien du dogme, un obscurantiste à neutraliser. Il
fallait oser transférer sur le sol algérien, en plein XXIe siècle, le vieux
logiciel du colonisateur venu apporter la lumière aux indigènes.

Cette
arnaque intellectuelle ne vient pas de nulle part. C’est le sous-produit
pernicieux de la « gauche coloniale » française. Hier, les hussards noirs de
Jules Ferry masquaient l’infamie des enfumades sous les fards du « progrès
civilisateur ». Aujourd’hui, leurs héritiers locaux continuent d’agiter
les mêmes chiffons : la laïcité de salon, l’occidentalisme béat et le mépris du
bled.

Le plus
savoureux si l’on aime le comique grimaçant 
reste le spectacle de ces partis politique experts en embrigadement, qui
crient soudain à la « politisation de l’école » dès que leur
langue de confort perd un millimètre de terrain.

Mais le
sommet de la farce le vrai chef-d’œuvre kafkaïen de ce vaudeville est tombé au
détour d’un débat. On apprend de la bouche même d’un des grands gourous de
cette croisade linguistique, conseiller de haut vol au ministère de l’Éducation
pendant des années, qu’il ne maîtrise même pas l’arabe ! Mieux : sa ministre de
tutelle peinait à aligner trois phrases correctes dans la langue nationale du
pays dont elle gérait l’école.

Des
mandarins analphabètes dans la langue du peuple qu’ils sont censés instruire !
On imagine la scène : des docteurs en pédagogie qui ont besoin d’un traducteur
pour lire les manuels scolaires de leurs propres élèves. Même Shakespeare
n’aurait pas osé une pareille mascarade.

Il est temps
de sortir du ridicule et de nommer les choses. Ces gens ne défendent pas la
culture, ils défendent leur guichet. Un vrai patriote ne cherche pas à ériger
une langue contre une autre pour entretenir des guerres de tranchées. Il remet
chaque outil à sa place utilitaire. Le français n’a pas à être le berger d’un
peuple souverain, ni le filtre de ses élites. Qu’il redescende au rang qu’il
n’aurait jamais dû quitter : une langue étrangère parmi d’autres, ni sacrée, ni
maudite, et certainement plus au-dessus des lois de la République

A/Kader
Tahri / Chroniqueur engagé, observateur inquiet
« Il faut dire les choses comme elles sont, mais refuser qu’elles soient
comme ça. »   https://kadertahri.blogspot.com/

l’obsession rance et le vrai visage du mépris

Quand la panique identitaire s’invite au tribunal de la
nostalgie :

Il y a des rendez-vous hebdomadaires dont la régularité
force une forme de respect comique. Prenez la rédaction de Causeur, par
exemple. Dès que le baromètre de leur pertinence baisse,  c’est-à-dire du lundi au dimanche, ces
messieurs-dames déballent la même vieille boîte d’emballage stamped « Algérie
». C’est leur hochet, leur doudou réactionnaire, leur pilule contre le
vide existentiel. Sans l’Algérie pour meubler leurs obsessions, de quoi
parleraient-ils ? Du prix du pain ? De la vacuité de leurs propres essais ?
Trop banal.

Dans son dernier exercice de style, un blogueur s’est
surpassé. Armé d’un Éluard raté et d’un Zola de bazar, le voilà qui s’improvise
procureur des nations, distributeur de bons points démocratiques et grand
exégète du « récit national ». Les références latines et les citations
littéraires sont sorties du placard comme des décorations sur la veste d’un
général en retraite : ça brille, ça fait du bruit, mais ça ne cache pas l’usure
du tissu.

Le schéma est d’une paresse rafraîchissante. Pour ces
nostalgiques au sang bleu délavé, l’Algérie ne saurait être un pays réel, avec
ses contradictions, ses luttes, son peuple vivant et sa souveraineté complexe.
Non, l’Algérie doit rester un décor de papier mâché, un épouvantail commode où
l’on vient déverser son trop-plein d’aigreur civilisationnelle. Quand
l’écriture manque d’inspiration, on sort les grands mots : « orwellien »,
« fantasmagorie », et bien sûr, la petite touche d’exotisme
méprisant sur le « tapis de prière ». Le kit complet du parfait chroniqueur en
mal d’audience.

Ce qui est fascinant avec ce paternalisme d’un autre âge,
c’est sa constance. Ils prétendent défendre la liberté d’expression et les
écrivains, mais ils ne voient dans la littérature qu’un projectile à lancer à
la tête du voisin.

L’écrivain devient leur alibi, ici le choix a été porté sur
un Sansal, un vieux monsieur susceptible et soupe au lait qui s’est fait
surprendre à tous les points de vue après pendant et avant son année de
détention. Il fut cueilli à froid lors de son arrestation, étant persuadé de
pouvoir continuer à vivre entre France et Algérie. Se croyant intouchable par l’Algérie,
dont il fut haut fonctionnaire après y avoir mené toute sa carrière depuis
l’indépendance (il est né en 44), après avoir publié plusieurs livres. Il fut
cueilli à froid lors de son arrestation, étant persuadé de pouvoir continuer à
vivre entre France et Algérie… Il se trouve être d’origine marocaine et se
trouve donc à de multiples titres apatride (ou multinational) et donc l’un des
principaux prophètes de malheur.

La culture leur prétexte, et la métropole fantasmée leur
tribunal suprême. Ils observent la rive sud de la Méditerranée avec des
jumelles datant de 1830, s’étonnant toujours que le monde ait tourné sans leur
demander la permission.

Restons sérieux deux minutes. La critique politique est un
droit, et l’Algérie  comme n’importe quel
pays du monde  s’analyse, se discute et
se conteste par ses propres citoyens, ses propres intellectuels, ses propres
forces vives. Mais recevoir des leçons de liberté et de grandeur morale de la
part d’une feuille de chou spécialisée dans la panique identitaire et la rance
nostalgie empire, c’est un peu comme demander des conseils de diététique à un
vendeur de friture usagée.

Continuez d’écrire, messieurs de Causeur. Écrivez,
gesticulez, étalez vos certitudes en papier recyclé. Pendant que vous rongez
vos vieux os historiques dans vos salons parisiens, l’Algérie avance, vit,
râle, crée et construit son histoire loin de vos petits miroirs déformants. Et
c’est sans doute cela qui vous est fondamentalement insupportable.

A/Kader
Tahri / Chroniqueur engagé, observateur inquiet
« Il faut dire les choses comme elles sont, mais refuser qu’elles soient
comme ça. »   https://kadertahri.blogspot.com/

« Qu’un
officier israélien soit capable de réciter de la poésie entre deux frappes de
drones ne change rien : tous communient dans le même mépris de Gaza et de ses
enfants. »

C’est une bien triste époque pour les
professionnels de la bonne conscience : le monde s’obstine à regarder là où ça
saigne, plutôt que là où l’on théorise. Il faut lire avec une fascination
presque médicale ces textes de notables effarouchés qui, la main sur le cœur et
l’œil humide, nous expliquent que le véritable danger pour l’humanité n’est pas
la pluie de bombes de 2000 livres sur des tentes de réfugiés, mais la
redoutable « haine » qui couve dans un amphithéâtre universitaire
ou dans un tweet de la France Insoumise.

Quel chef-d’œuvre d’inversion pyrotechnique ! Observez la mécanique : un
État surarmé, béni par les chancelleries occidentales, occupé à raser des
villes entières, à liquider des générations de gamin(e)s et à planifier le vide
sanitaire, réussit encore l’exploit d’écrire des élégies sur sa propre
souffrance. Il paraît que critiquer cette performance démocratique, c’est déjà
chausser les bottes des Einsatzgruppen. Rien que ça. Si un
étudiant brandit un drapeau palestinien, Kant vacille, Nietzsche tremble, et la
civilisation s’effondre. Mais quand une bombe guidée pulvérise une maternité,
c’est de la « légitime défense préventive » rédigée dans une syntaxe
irréprochable.

Ils aiment convoquer la culture, l’histoire et les grands massacres de la
terre de l’Est pour nous donner des sueurs froides. Ils nous racontent, la voix
tremblante, comment les diplômés de Weimar citaient Goethe avant d’exterminer.
Mais quelle ingratitude envers eux-mêmes ! Ils oublient de préciser que les
vrais héritiers de ces bureaucrates en col cassé ne sont pas les gamins qui
défilent le samedi soir. Les vrais successeurs de ces rationaliseurs de la
mort, ce sont précisément ceux qui, en costume-cravate sur les plateaux télé,
vous expliquent avec un flegme académique et des catégories juridiques bien
polies qu’on ne peut pas faire d’omelette sans casser des civils, et qu’affamer
deux millions de personnes est un « dilemme tactique complexe ».

La voilà, leur fameuse « barbarie sentimentale » : cette
extraordinaire capacité à transformer un tank en colombe blessée et une victime
en coupable d’existentialisme abusif. Pour cette élite le nez collé à sa propre
vertu, un Palestinien qui meurt est une abstraction malencontreuse, mais un
occidental dérangé dans son confort moral par le mot « antisionisme
» est un martyr de la liberté.

On nous adjure d’« ouvrir les yeux ». Mais leurs yeux à eux
sont grands ouverts… uniquement sur le miroir qui reflète leur pureté
imaginaire. Ils ne voient pas la barbarie, parce qu’elle porte leur uniforme,
parle leur langue, et cite leurs valeurs. Ils préfèrent traquer « le poison du
ressentiment » chez ceux qui s’indignent, plutôt que d’évaluer le tonnage
d’explosifs balancé par leurs protégés.

Alors épargnez-nous vos sermons sur « la nuit du cœur » et « l’âme
humaine fragile ». Ce ne sont pas les pancartes des campus qui
préparent les charniers de demain : ce sont vos silences polis, vos complicités
d’experts et vos larmes de crocodiles versées sur le dos des opprimés. La
barbarie a ceci de pratique aujourd’hui qu’elle se traite en conférence de
presse et se finance par virement bancaire. Pour le reste, dormez braves gens :
le bien est au pouvoir, et il est armé jusqu’aux dents.

A/Kader
Tahri / Chroniqueur engagé, observateur inquiet
« Il faut dire les choses comme elles sont, mais refuser qu’elles soient
comme ça. »   https://kadertahri.blogspot.com/

Il y a des
prodiges politiques devant lesquels la raison pure doit s’incliner avec un
soupçon de pitié. Prenez la presse officielle de nos voisins de l’Ouest :
chaque fois qu’une fissure apparaît sur le mur de leur récit national, ce n’est
jamais la faute de la gravité, encore moins de l’usure du plâtre. Non, c’est
invariablement la faute du souffle du voisin algérien.

La dernière
trouvaille du roman policier sous presse ? Un indicatif téléphonique : le +213.

Le bouc émissaire comme paravent social : En attribuant la détresse
de milliers de jeunes Marocains prêts à sauter les grillages de Sebta à un «
piratage numérique algérien » (+213), le texte évacue purement et simplement
les causes structurelles (chômage, désespoir, précarité, manque de perspectives
d’avenir).

L’argument d’autorité importé : Le recours à un journaliste «
italo-suisse » (Stefano Piazza) ou à un expert espagnol permet d’habiller une
thèse d’État d’un vernis « d’expertise internationale neutre ».

La théorie du complot hybride : Réduire des mouvements sociaux ou
migratoires massifs à de simples « consignes WhatsApp émises par le voisin »
relève de la caricature. Un indicatif téléphonique ne crée pas, à lui seul, le
désespoir de 400 000 membres de groupes sociaux.

L’inversion des rôles : Le gouvernement marocain passe du statut de
gestionnaire débordé d’une crise sociale interne à celui de « victime héroïque
et protectrice » de sa propre jeunesse contre l’ogre de l’Est.

À en croire
les gazettes locales, relayant avec un sérieux papal les illuminations
d’analystes « italo-suisses » et « d’experts » sortis du chapeau pour
l’occasion, des milliers de jeunes Marocains ne fuiraient pas la misère, le
chômage structurel ou l’absence criante d’avenir. Non, voyons ! Ils seraient
simplement hypnotisés, téléguidés à distance par des cartes SIM algériennes
depuis leurs applications TikTok et WhatsApp.

Quelle
puissance maléfique que ce voisin de l’Est ! Un simple SMS envoyé depuis Alger aurait
donc le pouvoir magique de faire courir des dizaines de milliers de citoyens
vers les barbelés de Sebta et Melilla, sous le regard médusé d’un État
incapable de retenir sa propre jeunesse autrement qu’en accusant le réseau
téléphonique adverse.

La magie noire du code +213

Soyons
sérieux une minute. À quel moment l’incompétence de gestion interne a-t-elle
besoin d’un passeport étranger pour expliquer le désespoir social ?

Réduire la
tragédie d’une jeunesse prête à braver la mer et les forces de sécurité à une «
attaque hybride » conçue par des numéros en +213 relève d’un
théâtre d’ombres d’un ridicule absolu.

Est-ce
l’Algérie qui fixe le taux de chômage des jeunes au Maroc ?

Est-ce Alger
qui rédige la politique économique de Rabat ? Est-ce un serveur informatique
basé à Oran qui prive ces gamins d’hôpitaux, d’écoles et de salaires décents ?

Accuser le
voisin d’avoir « inventé » la fuite vers Sebta, c’est traiter sa
propre jeunesse avec un mépris effroyable. C’est dire à ces milliers de jeunes
: « Vous n’avez aucune conscience, aucun cerveau, aucune douleur réelle ;
vous n’êtes que les marionnettes crédules d’un groupe WhatsApp algérien. »
L’insulte faite à leur intelligence et à leur détresse est sans borne.

L’art de la projection névrotique

Ce récital
d’accusations est une vieille recette. Quand les gares du Nord étouffent sous
la pression de ceux qui cherchent la porte de sortie, quand l’opération Marhaba
menace de tourner à la démonstration de crise sociale sous le soleil d’août, il
faut un paratonnerre. Et quel meilleur paratonnerre que l’éternel « complot
extérieur » ?

On nous
explique sans rire qu’un simple appel sur Facebook oblige des bataillons
entiers de forces de l’ordre à verrouiller Fnideq et que la défaite réside déjà
dans « la tension permanente ».

Mais qui est
en tension ?

Un État
incapable de donner une raison de rester à ses enfants, ou le voisin qui
contemple, navré mais guère surpris, cette ridicule pièce de théâtre
géopolitique ?

Si un code
téléphonique étranger suffit à ébranler l’architecture sécuritaire d’un pays et
à inciter des milliers de personnes à prendre d’assaut une frontière coloniale,
ce n’est pas d’un rapport sur le terrorisme dont ce pays a besoin, mais d’un
miroir.

Rire noir devant l’imposture

L’Algérie a
bon dos. Elle est l’explication magique à la sécheresse, aux pénuries, aux
fuites de cerveaux, et maintenant au somnambulisme migratoire de la jeunesse
locale. Bientôt, le moindre pneu crevé sur l’autoroute Donald Trump
sera attribué à une interférence hertzienne venue de Tindouf.

Cette
surenchère paranoïaque ne trompe plus personne, à commencer par ces mêmes
jeunes que l’on prétend « protéger contre la propagande ». La vérité est
nue, brutale et tragique : quand un peuple n’a plus que la mer comme horizon,
ce ne sont pas les cartes SIM du voisin qui le font courir. C’est le vide
abyssal qu’il laisse derrière lui.

Alors
continuez de scruter les indicatifs téléphoniques, de convoquer les experts de
salon et de crier au complot à chaque vague d’août. Mais n’oubliez pas une
chose : on peut censurer la réalité, on peut fabriquer des coupables
imaginaires, mais on ne colmate jamais les fuites d’un navire en accusant le
phare du voisin d’éclairer les trous dans la coque.

A/Kader Tahri / Chroniqueur engagé, observateur inquiet
« Il faut dire les choses comme elles sont, mais refuser qu’elles soient
comme ça. » 

Parce que le
débat éducatif en Algérie mérite mieux que l’invective, je tiens d’emblée à exprimer mon
entier soutien à l’un des pédagogues les plus lucides de notre pays,
aujourd’hui livré aux attaques dogmatiques d’une frange réactionnaire. Son tort
? Avoir défendu une école de la rationalité, du doute méthodique et de la
science face au carcan de l’idéologie.

Pourtant,
au-delà de la cabale haineuse et des procès d’intention, un constat s’impose :
la crise de nerfs autour de la prétendue « suppression de la philosophie » n’est
qu’un leurre grossier. Une diversion idéale qui occulte les véritables
renoncements méthodologiques de cette réforme scolaire. Une analyse froide des
nouvelles grilles horaires montre en effet que la philosophie n’a pas été
bannie, mais simplement déplacée en classe de deuxième année secondaire pour
les filières scientifiques. Quant au report du français en primaire, il ne
relève en rien d’un drame idéologique, mais d’un ajustement pragmatique face à
la surcharge d’un programme inadapté au développement psychomoteur des jeunes
enfants.

Le véritable
problème est ailleurs. Il réside dans la pauvreté structurelle d’un
réaménagement qui relève davantage du bricolage comptable que d’une vision
d’avenir.

Tu sais, ce genre de phénomène, il faut vraiment l’avoir vécu de l’intérieur
pour piger ce qui se joue. De loin, on a l’impression d’un grand mouvement
d’idées, d’un élan collectif. Mais quand tu regardes de près… c’est juste de
la compensation. Une mécanique hyper bien rodée qui tourne sur deux carburants
: la rancœur des uns et le besoin de sécurité des autres.

Ce qu’on appelle « la meute« , ce
n’est pas un rassemblement de gens forts. C’est tout l’inverse. C’est le refuge
de ceux qui ont peur d’être seuls. Chacun vient y déposer sa petite
frustration, son ressentiment, et cette fichue envie de faire tomber celui qui
tient debout tout seul. Prises isolément, ce sont de petites misères. Mais
additionne-les, et tu obtiens une force de frappe assez effrayante.

Regarde les animaux : le loup chasse parce qu’il
doit bouffer. Il a une bonne raison. La meute humaine, elle, poursuit les gens
juste pour le plaisir de la chasse.

Et aujourd’hui avec le Web, c’est devenu un jeu
d’enfant. Tout le monde est bien au chaud derrière un pseudo ou une photo de
profil. D’autres finissent par avancer à visage découvert, mais uniquement
parce qu’ils se sentent intouchables au milieu de la foule. Ce qu’ils cherchent
? Certainement pas à débattre ou à comprendre. Ils veulent juste faire taire,
humilier, effacer le mec qui dérange. Si tu ne répètes pas le refrain du jour
gentiment, tu deviens louche avant même d’avoir fini ta phrase.

Et la cible, c’est presque toujours la même : la
personne qui a gardé une colonne vertébrale. Celle qui ose dire « non ».
Celle qui préfère perdre sa place dans le groupe plutôt que sa dignité. Et ça,
le groupe ne le pardonne pas. Parce que sa simple présence rappelle aux autres
tout ce qu’ils ont abandonné en chemin : le goût du risque, le courage,
l’honnêteté.

Sauf qu’aujourd’hui, c’est accéléré. On signe des
pétitions sans lire le bouquin, on condamne un auteur sur une rumeur ou une
phrase sortie de son contexte, juste parce qu’il refuse d’enfiler le costume
officiel de la bien-pensance. Le militantisme est devenu une pose, un filtre
Instagram. On ne cherche plus à réfléchir, on veut juste montrer qu’on est dans
le bon camp. L’œuvre, le texte ? Tout le monde s’en fout. Ce qui compte, c’est
d’être conforme aux règles du moment.

C’est quand même un comble, parce que la véritable  éducation demande exactement l’inverse. Elle
demande du silence, du temps, et parfois le courage de penser contre son propre
camp. Éduquer, ce n’est pas aller manifester ou scander des slogans. Éduquer,
c’est accepter d’être bousculé, contredit, parfois blesse. Une foule ne lit pas
: elle applaudit ou elle hue. Entre les deux, l’intelligence n’a plus d’espace
pour respirer.

Notre époque adore les chorales. On aime les grands
rassemblements, les festivals, les belles déclarations collectives où tout le
monde se prend en photo en souriant sous la bannière de la vertu. On s’applaudit
 ensemble, on se rassure… et on se
trouve un ennemi commun. Peu importe qui c’est cette semaine, du moment qu’il
permet de resserrer les rangs.

Mais le plus triste dans tout ça, ce n’est pas que
la meute attaque elle a toujours fait ça. Le plus flippant, c’est qu’elle
réussit à faire croire aux spectateurs que le courage est une faute, que la
nuance est une trahison, et que la solitude est suspecte. Résultat ? Les gens
honnêtes ne doutent pas de leurs convictions, mais ils souffrent juste d’être
écartés comme des pestiférés parce qu’ils ont refusé de mentir.

C’est exactement là que la meute gagne : quand
elle réussit à faire passer la lâcheté pour de la morale, et qu’elle convainc
chacun qu’il vaut mieux suivre le troupeau que d’assumer sa propre parole.

A/Kader Tahri /
Chroniqueur engagé, observateur inquiet
« Il faut dire les choses comme elles sont, mais refuser qu’elles soient
comme ça. »  

https://www.kaddatahri.com/