Catégorie : Géopolitique

 

Le monde Arabe est vaste, et à vrai
dire il se défini autour d’un groupe de pays situés entre le Maghreb, le sud de
la péninsule Arabique et l’Irak. Dans cette région, on parle majoritairement
arabe, et les peuples partagent une culture fondée sur la langue, l’éducation
et la prégnance religieuse commune. Cependant le monde arabe n’échappe pas
aux soubresauts, il est même au cœur de nouveaux enjeux géopolitiques en raison
de la diversité des lignes de force qui le traversent. Ses populations, jeunes,
éduquées, connectées, aspirent à un monde nouveau. On sait à quel point le
monde arabe est un archipel de divisions et de rivalités sans fin ainsi pour les
nations de pays arabo-musulmans, ce n’est pas demain la veille qu’ils
s’entendront pour former  une entité et
un union à l’échelle des Européens.

Le panarabisme (l’union des États
arabes, sans réel succès)  a contribué à
la création de la Ligue
des Etats Arabes  qui avait pour
objectifs principaux: sauvegarder l’indépendance des pays arabes ;
contribuer à l’unité des pays arabes ; promouvoir la coopération entre les
États membres et la coordination de leur action politique, économique et
culturelle ; défendre leurs intérêts dans la société internationale et
contribuer à la paix entre les nations arabes. La Ligue aspire à contribuer à
la cohésion politique entre les pays arabes en particulier sur les questions
internationales. Mais la réalité des sociétés arabes, marquées par la diversité
des systèmes politiques et l’absence d’une structure démocratique, a montré la
limite de la dynamique de cette politique, contrairement cette organisation est
restée et marquée par les crises et les divisions.

Ni la religion, ni le Droit de
l’Islam n’y sont pour rien et les pays arabes plus divisés par des haines
inexpiables, par des intérêts radicalement opposés, ne ressentent plus le
besoin de faire cause commune sur la scène internationale. Confrontées à de
multiples dangers, les monarchies du Golfe, en ce début des années 1980, décident
d’un certain nombre de mesures pour se protéger et s’accordent à la création
d’un Conseil de coopération du Golfe (CCG), portant sur multiples domaines,
surtout porté sur des aspects économiques le CCG apparaît ainsi comme une solution
parmi d’autres pour faire face aux dangers qui menacent alors les États du
Golfe, au même titre que le renforcement de la sécurité intérieure ou la lutte
contre les communautés étrangères.

La coopération entre les États
membres du CCG prend également place au niveau militaire, afin de faire face
aux menaces qui pourraient touché la région. L’année 1984 voit ainsi
l’établissement du fameux Bouclier
de la Péninsule
constitué par les armées nationales des différentes monarchies, ce dernier
s’apparente alors beaucoup à une force de déploiement rapide dont la mission
principale est de venir en aide à un État membre menacé. Les six monarchies
entendent également s’associer pour assurer leur sécurité intérieure. De
nombreuses mesures sont ainsi décidées pour permettre une plus grande
coordination de leurs services de renseignement. Cette coopération entre les
États membres dans le domaine de la sécurité intérieure semble d’ailleurs
effective : en 2011, confronté à d’importantes manifestations chiites, le
gouvernement bahreïni demande l’aide du CCG. Des troupes saoudiennes et
émiratiennes sont alors rapidement déployées à Manama afin d’aider à la
stabilisation du pays

Cela explique sûrement pourquoi cette
structure régionale fonctionne aujourd’hui particulièrement mal par la
fragilité des régimes politiques qu’il réunit surtout en raison de l’affinité
entre les monarchies régnantes. ces pays ne sont pas démocratiques mais ils
sont les pays du monde les plus riches en pétrole et en capitaux, mais ces
richesses sont aux mains de familles royales très restreints qui ne peuvent
s’appuyer sur aucune base populaire.

L’étendard de l’Arabie saoudite à
travers le monde, la doctrine wahhabite peut aussi devenir une arme politique,
que le royaume brandit quand il l’estime nécessaire. La crise du Golfe qui,
depuis le 5 juin, oppose l’Arabie saoudite et ses alliés au Qatar n’échappe pas
à la règle : pour faire cesser le blocus imposé à Doha, Riyad exige notamment
que l’émirat mette fin à ses relations avec l’Iran, ennemi juré du royaume
saoudien. Téhéran est perçu comme un rival à ses rêves de puissance dans la
région.

Les Pays du Golfe dans leur ensemble ont peur de
l’Iran, ils ne font pas vraiment confiance à leurs forces armées pour les
défendre contre les agressions extérieures (le fiasco saoudien au Yémen en dit
long sur la qualité des militaires au service de la famille des Ibn Saoud.), ce
sont des pays d’immigration où l’essentiel de la population active est composé
de jeunes hommes qui sont discriminés en raison de leurs origines. Autant dire
que le Qatar, les Emirats ou même l’Arabie ne sont pas à l’abri d’un autre
Hirak à l’image de celui de l’Algérie.

L’Arabie
Saoudite chantre d’un conservatisme religieux et social extrême, hostile, aggravé
par des traits culturels comme le patriarcat ou le primat du groupe sur le
citoyen, aux abois politiques tout d’abord, sa dynastie décatie, se cachant
derrière un souverain malade et dirigée dans l’ombre par un prince à l’humeur
volcanique, qui avait fait le choix de répression, transformant le pays en un
État policier répressif avec les pièges de la libéralisation sociale et surtout
il n’a pas perdu de temps pour déclencher une guerre au Yémen sous prétexte de
s’attaquer aux rebelles Houthis, considérés comme des alliés
de l’Iran. Malgré des centaines de milliards d’achats d’armes saoudiens, une guerre
de cinq ans contre le Yémen, la pire catastrophe humanitaire de ces dernières
années, qui se poursuit sans relâche.

 Par contre
que la boucherie au Yémen qui est « la pire et la plus grande catastrophe humanitaire au
monde » selon l’ONU, loin des yeux des Occidentaux et des
intérêts géostratégiques qui priment dans leurs agendas actuellement, le Yémen soit
si peu livré à lui-même. Il faut dire que l’Arabie Saoudite a payé les plus importantes
agences de communication au monde (Havas, Publicis etc..) afin que les médias
parlent le moins possible de l’Arabie Saoudite et de sa préparation médiatique
de la guerre. Lors de la réunion de Londres en 2011 des puissances de l’axe
(USA, France, GB, Israël, Arabie Saoudite), le printemps arabe fut décidé, et
en particulier, dans ce beau printemps, l’objectif principal était  la destruction de la Libye (pour raisons
humanitaires) et le déclenchement de la guerre en Syrie (pour raisons
humanitaires également). En Syrie, ça s’est mal passé. C’est tout sauf de la
politique, parce qu’en politique la négociation est le fondement de toute
solution des différents et des conflits, même armés…..

La société civile Saoudienne est régie par une
lecture rigoriste des sources de l’islam notamment de la loi du wahhabisme,
imposée aux sujets du Royaume qui se trouvent ainsi sous la surveillance et le
contrôle d’une police religieuse aussi puissante que sectaire, gardienne
musclée de la ségrégation des sexes. Pendant des décennies, les membres de
la « Commission pour la promotion de
la vertu et la prévention du vice« , appelés les Moutawas, ont été les
arbitres de la moralité, patrouillant dans les rues et les centres commerciaux
pour piéger des femmes portant du vernis à ongles et châtier des hommes
cherchant le contact avec le sexe opposé. Mais ces dernières années, le royaume
saoudien a initié une série de réformes tendant à un islam plus modéré, dont
l’une a retiré aux policiers religieux leur pouvoir de police et surtout
permettre à la femme saoudite de conduire son propre véhicule.

Le Yémen,
bien malgré lui, se trouve au carrefour d’intérêts géopolitiques qui opposent
l’Iran et l’Arabie saoudite pour rester un champ clos d’une guerre par
procuration sur fond d’un fléau social que représente le qât une «plante dite philosophique», «euphorisant, semi-stupéfiant,
drogue », plante arbustive peu connue en Occident, qui joue un
rôle majeur dans la société  Le qat constitue un fléau social et reste néanmoins
un des obstacles majeurs au développement yéménite.

Le qât « cath edulis » pousse
au-dessus de 700
mètres. C’est une plante arbustive haute parfois de 7 m dont les feuilles se
mâchent très fraîches (moins de 48 heures après la cueillette). Elle est
très répandue au Yémen, en Éthiopie et en Somalie. Sa consommation est tout un rite
social  la séance de qât se déroule l’après midi, à la
maison, dans une pièce qui lui est spécialement dédiée, le « mafraj ».
Hommes et femmes mâchent séparément mais toujours en groupe. On ne mange pas
avec le qât mais on fume et on boit
de l’eau. Il
est pourtant aux yeux de la population une des seules distractions qu’elle peut
s’octroyer et constitue le pivot autour duquel tourne l’essentiel de sa vie
sociale : affaires, réunion amicale, mariage, naissance, retour de
pèlerinage ou de voyage ne peuvent être fêtés qu’avec le qât. Il paraît
difficile de concevoir le rôle que joue le qât au Yémen comme élément positif.

Le qât
contribue de manière importante aux revenus de la paysannerie yéménite.
Certains estiment que la modération de l’exode rural au Yémen est due à la
possibilité qu’a encore une partie des paysans de vivre de ses terres, grâce au
qât,  bien plus rémunérateur que toute autre
culture. C’est d’ailleurs pour cette raison que les cultures alternatives qui
sont proposées dans les montagnes yéménites (café, coton, dattes, légumes)
peinent à s’imposer : elles sont beaucoup moins rentables que le qât.

L’Irak,
de son côté, ne diffère guère de ses voisins, bien que là, la majorité soit
chiite et la minorité gouvernante, sunnite. La chute de Bagdad a été un choc
immense, c’est moins pour les Irakiens que pour l’opinion publique arabe :
Bagdad envahie par les blindés américains, c’était symboliquement très
important – une histoire recommençait, balisée par un certain nombre
d’événements historiques qui ont pesé dans la relation entre le monde arabe et
l’Occident. C’était le retour à l’ère des mandats coloniaux.

L’Irak de l’après-guerre semble
enfermé dans un cercle vicieux de violence 65 % de la population n’à
aucune part aux décisions politiques ; le pouvoir est aux mains d’une
classe gouvernante représentant 20 % de la population, plus une forte
minorité kurde dans le nord du pays. Le sort de ce pays serait analogue à celui
du Liban hier, de la Syrie
aujourd’hui.

En
Egypte, où les chiites sont rares, les laïcs, soutenus par l’armée,
combattent les partisans des Frères musulmans qui étaient au pouvoir  mais les militaires refusent de composer avec
les Frères musulmans, ce qui prolonge la crise, entraîne des violences
urbaines, des manifestations réprimées dans le sang, une activité terroriste
intense dans le Sinaï. Il est difficile de croire qu’une solution puisse être
trouvée dans la seule application de la force, car il s’agirait de mettre sous
tutelle cinquante pour cent de la population s’ajoute une crise économique qui
ne cesse de s’approfondir. Sur le plan ethnique le pays enregistre une majorité
musulmane sunnite face à une forte minorité chrétienne d’une population  de 7 millions d’âmes, majoritaire en
Haute Egypte, qui pourrait bien, avec l’appui du Vatican réclamer un Etat qui leur
soit propre, une sorte de «Liban chrétien» en Egypte.  Sur le fond, l’Egypte n’a ni les droits de
l’Homme, ni la prospérité ni la souveraineté, convaincue que tout ce qui vient
de Washington ou d’Israél est forcément bon et utile. En collaborant avec
Israël, ils ont une assurance de sécurité (collaboration militaire et en
matière de renseignement), la garantie que personne ne leur fera de leçons de
morale.

La guerre
en Syrie se poursuit suivant le même scénario et ses jours ne se
ressemblent pas. Mais si le problème syrien préoccupe les grandes puissances et
leurs alliés régionaux, il ne semble pas intéresser le monde arabe ou les pays
frères de la Syrie. La
participation de la Syrie
à l’organisation panarabe a été gelée dans la foulée du printemps arabe de
2011. Plusieurs pays arabes se sont exprimés contre la réintégration de Damas.
Et les tentatives de l’Algérie de faire du prochain sommet un rendez-vous pour
ressouder les rangs arabes semblent buter sur des résistances. La Syrie a officiellement
renoncé à la reprise de son siège au sein de l’organisation de Ligue arabe à
l’occasion du sommet d’Alger,  

Le Soudan,
le plus violemment écartelé des pays arabes islamiques actuels, comprend quatre
groupes opposés les uns aux autres : une minorité arabe sunnite, qui
domine une majorité d’Africains non arabes, d’animistes et de chrétiens.

Les
Territoires Occupées de la
Palestine, que les Etats-Unis, Israël et les Pays du
Golfe s’entendent pour porter un coup décisif à la cause palestinienne n’est
certainement pas pour nous surprendre. Ce n’est du reste pas nouveau. Les pays
Arabes s’affirment solidaires du peuple palestinien mais l’ont trahi au moment
décisif de notre histoire collective, par leurs combines diplomatiques (un
deal à la Trump),
ou par des financements conditionnels qui enchaînent  toute résistance palestinienne.

Dans
les Etats du Maghreb La Libye pose un cas
différent : elle ne s’est jamais remise de la guerre civile parce que les
opposants à Kadhafi ont créé des milices qui n’ont pas voulu rendre leurs armes
; de sorte que le pouvoir central est presque inexistant, et incapable en tout
cas d’exercer la moindre autorité sur les grandes villes constituées en
bastions indépendants d’un côté, le gouvernement d’union nationale issu du
processus onusien (Tripoli) ; de l’autre, l’autorité rivale installée dans
l’Est, en Libye le tableau général est sombre

Le Royaume
du Maroc : La situation de faillite risque-t-elle d’exacerber les tensions qui
dans la foulée pourraient entraîner le pays dans le grand plongeon
démocratique, qui exige la mise au placard de l’Histoire de régimes
autoritaires, iniques, corrompus et oppressants. Les gens du Palais Royal avec
leurs élites politiques, économiques et intellectuelles ne se sont pas levés
seulement pour mettre un terme à des privations, à un chômage important et au
mépris dans lequel sont maintenue les populations Cela fait trop longtemps
qu’ils souffrent de la parole interdite, de misère et surtout de faim.

Je dis simplement qu’en politique ce n’est ni la
morale, ni l’antériorité qui assure la légitimité. Et les pères du Makhzen le
savaient très bien. Le Maroc actuel reste toujours fidèle à sa pratique de
fabricant de triomphes diplomatiques imaginaires depuis que les tenants du
Makhzen n’y sont plus en odeur de sainteté ce dernier est décidément bien parti
pour une série d’infamies à répétitions pour lesquelles il semble avoir pris du
goût. 

La Tunisie, du
spectre de la guerre civile aux multiples techniques élaborées par le régime
tunisien pour contrôler les ressources politiques, économiques et sociétales de
ce pays. La société Tunisienne se démène corps et âme dans les affres d’une probable
démocratie.  

 

Le seul dénominateur commun des tous les régimes
arabes étant le culte de la personnalité (Souverains, Cheikhs ou Présidents)
ainsi que le clientélisme, qui assure la paix sociale en
accordant des subventions pour l’acquisition de produits de première nécessité
(pain, huile, etc.), en assurant la gratuité des services publics et en
recourant à l’emploi public pour résorber le chômage. Les régimes de la Nation Arabe assurent
la justice sociale en échange de l’obéissance civile
et même le facteur du clientélisme s’avère aujourd’hui insuffisant.

 Aujourd’hui le monde arabe subit les
évènements, impuissant. Quelqu’un avait dit :               «L’enfant arabe, en dehors de
l’école, lit dix minutes pendant toute une  année».

Hier, durant les différentes colonisations, les
Arabes se sentaient pauvres; aujourd’hui ils se sentent dépossédés de leur
identité, perdue dans les déroutes wahhabisme et islamisme, même le monde arabe
ne combat même plus les moulins à vent. Quand les anciens éprouvent encore de
la fierté pour les déceptions et les défaites d’hier, les jeunes d’aujourd’hui
enragent des renoncements politiques. C’est pourquoi, la jeunesse arabe ne se
contente pas de contester les décisions que prennent les dirigeants éternels,
en place depuis trente ou quarante ans, mais également la manière dont ces autocrates
les gouverne. Lorsque l’Occident loue la modération et la volonté de coopérer des
pays du Golfe, de l’Égypte et du Maroc, l’opinion arabe déplore la perte
d’indépendance et de dignité. Elle voit dans cette attitude déraisonnable la
rançon du soutien militaire, financier et diplomatique reçu par ces régimes.

La colère qui agite le monde arabe doit se
comprendre comme une recherche d’identité et de dignité, comme la volonté de
mettre fin à des politiques, ressenties humiliantes et surtout contraires à ce
que voudraient être les populations arabes. C’est-à-dire libres !

En conclusion, il parait nécessaire de constater qu’à
l’image d’un monde arabe profondément disloqué, les sommets de la Ligue des Etats Arabes se
portent de mal en pis, bien que l’Algérie s’attelle à recoller les morceaux
d’un monde arabe déchiqueté en tentant des médiations et des réunifications, certain
courant excelle dans ses plans diaboliques de casser toutes les bonnes volontés
et les dynamiques de réconciliation compte tenu des frictions diplomatiques
récurrentes entre Alger et Rabat.

Dans la crise majeure que traverse le monde Arabe
et la ligue des Etats Arabes par voie de conséquence, pétris de maux depuis que
les tensions s’y sont accrues de façon exponentielle, il est malheureux de
dresser le constat amer de l’instrumentalisation de la Ligue des Etats arabes, par
un petit groupe au service d’intérêts étroits, dans des duels stériles qui
éloignent la Ligue
de sa vocation essentielle et limite ses contributions tant à la promotion de
la cause légitime du peuple palestinien qu’à la résilience nécessaire pour
relever les défis du monde Arabe. Cependant l’Algérie d’aujourd’hui œuvre pour
que la ligue des Etats Arabes se prépare à un rendez-vous politique important
de l’histoire de la Nation
arabe devant ouvrir de nouvelles perspectives à l’action arabe commune, pour
permettre à cette Nation de faire entendre sa voix, d’interagir et d’impacter
positivement le cours des évènements aux plans régionales et internationales.

Tout en critiquant le legs des dernières
décennies, les Algériens refusent majoritairement de faire table rase du passé.
Non sans paradoxes, ils accueillent favorablement les dirigeants politiques des
pays Arabes et réaffirment leur adhésion aux fraternités culturelles, aux
libertés démocratiques et surtout à la proximité du peuple Arabe, une très
bonne raison pour coopérer, se rendre solidaires, constructifs et éviter des
conflits. La nation Arabe a plusieurs urgences et des priorités absolues, nous
perdons jour après jour notre force morale et culturelle, notre civilisation
Arabo-Musulmane s’effondre.  Le bon sens
est essentiellement chez celui qui occupe l’espace d’intellectuel, qu’il soit
médiatique ou politique, on sait par où commence la solution: une révolution mentale
(notre rapport avec le temps, et avec l’humain, avec le pouvoir)… après le
reste c’est une question des efforts à fournir et des rapports de forces à
créer.

Aujourd’hui, la Ligue des États arabes, devrai être un espace
important qui regroupera tous les pays arabes afin de renforcer l’action arabe
commune par un soft power
diplomatique et changé de paradigme Pour ce faire, la Ligue des États Arabes doit
se donner les moyens pour un nouveau sursaut salutaire est indispensable pour
faire découvrir le peuple Arabe, dont la pugnacité face aux épreuves force
l’admiration, sinon le respect. A tout le moins, Alger est le nouveau baromètre
de l’état de santé de la Nation
arabe, Alger reste une voix de liberté et un regard lucide d’une transformation
de gouvernance et acéré dans notre Nation Arabe. 

Ce sera à
Alger ou nulle part ailleurs, c’est acté !

 

Ce qui hypocrite, c’est que tout
ce qui ne serait pas toléré au reste du monde puisque contraire aux valeurs
Occidentales (Droits de l’Homme, Démocratie etc), est toujours accepter lorsque
ceci est Ukrainien, dès lors que c’est contre la Russie. Les GAFAM veulent faire
du reste du Monde un acteur et une victime du conflit et pourtant en Afrique, en
Amérique Latine, en Asie et dans le monde Arabe, ni les médias ni les réseaux
ne partagent cet enthousiasme. Car cette guerre a été soutenue et créée par des
losers dirigés par une vieille Europe moisie et les médias occidentaux nous
servent une soupe larmoyante, bouleversante   sans
nous informer sur les tenants, les aboutissants, les causes, les implications
et intrications de cette guerre.

Lord William Harry Ponsonby, homme politique, écrivain Britannique,
est souvent cité comme l’auteur des principes élémentaires de la propagande de
guerre qui consistent à dire et à répéter :

1– Nous ne voulons pas la guerre; 2–
Le camp adverse est seul responsable de la guerre; 3 – L’ennemi a les trait du diable ou du «méchant de service»; 4– C’est une cause noble que nous
défendons et non des intérêts particuliers; 5– L’ennemi provoque intentionnellement des atrocités ; nous ne
pouvons commettre que des «bavures» involontaires; 6– L’ennemi use d’armes illégales ; 7– Les pertes de l’ennemi sont importantes, les nôtres sont
faibles; 8– Les artistes et les
intellectuels sont acquis à notre cause ; 9–
Notre cause a un caractère sacré ; 10 –
Ceux qui mettent en doute la propagande sont des traîtres.

C’est beau la démocratie Occidentale en  action !

Il faut aussi rappeler que ce
genre de guide de la propagande de guerre semble être un monopole israélien du
champ lexical de colonisation, qui permet à Israël de massacrer des
Palestiniens par milliers en invoquant une prétendue légitime
défense, alors que tout acte de légitime défense littérale des résistants Palestiniens
est condamné comme du terrorisme, s’est révélé terriblement enrichissant non
seulement en facilitant les objectifs politiques et territoriaux d’Israël, mais
aussi en créant des opportunités internationales permettant à des individus
israéliens et à des entités militaires de capitaliser sur l’expertise d’Israël
en matière de juiverie, d’apartheid et de répression.

En effet tous ces crimes ne sont
pas et ne peuvent pas être de même nature et condamnés de la même façon. Car
les uns sont fait par des gentils, et les autres par des méchants, cela fait
toute la différence entre l’occupation et la résistance. Ainsi pour les médias
d’aujourd’hui la thématique et les techniques de propagande sont bel et bien
maintenues. Certes la profonde détresse des Ukrainiens et des Palestiniens mérite,
évidemment, d’être montrée, malheureusement cette image de détresse n’est pas
une information mais un spectacle porté comme un bourrage des esprits par les
médias qui s’épargnent ainsi un véritable analyse de la scène politique
Israélienne au style apartheid et ukrainienne au demeurant très corrompue,
accessoirement, les Ukrainiens qui restent toujours parmi les populations les
plus pauvres d’Europe, aimeraient tous bien occuper un bon emploi et manger à
leur faim plutôt que d’être conduits à l’exode et à toutes sortes de
compromissions.

La Syrie reste l’exemple le
plus illustrant, les Occidentaux ont utilisé des fausses attaques chimiques,
organisées par les services spéciaux britanniques, sous couvert de notoire
« Casques Blancs« . Ces
fausses attaques chimiques avaient pour but de justifier les bombardements
occidentaux sur le peuple Syrien. Quand les casques blancs se sont fait prendre
la main dans le sac, et d’être piteusement démasqués. Il n’y a plus jamais eu
d’attaque chimique. La guerre en Syrie échoue, malgré le déploiement phénoménal
de forces et d’argent, de la part de la coalition,

Dans la guerre en Ukraine, les
analyses des pseudo experts propagandistes sur les plateaux de Télévision,
laissent entendre qu’une guerre chimique serait dans les intentions de la Russie. Le message est
clair: Les braves services de renseignement occidentaux vont remettre la main à
la pâte et organiser une « abominable
attaque chimique Russe contre les démocrates Ukrainiens » qui suscitera
une légitime indignation mondiale. Tous les ingrédients du parti pris, des informations
sélectives, des mensonges par omission, pour une pensée unique sur la crise
ukrainienne s’y retrouvent.

Toujours est-il en Ukraine que le
«Groupe Azov» est clairement
identifié une paramilitaire à l’extrême droite. Bien qu’il se défende d’avoir
une idéologie proche des nazis, il n’en reste pas moins que le sigle d’Azov est
le symbole de la II
division Das Reich, agrémentée d’un soleil noir inversé qui est aussi un
symbole nazi, et qu’il compte en son sein des mercenaires étrangers (issus de plus
20 nationalités) dont quelques-uns se déclarent ouvertement de grands fans du
nazisme comme les organisations fascistes de Trizoub-Bandera, Secteur Droit,
Svoboda, Patriote d’Ukraine et les éléments de ces bataillons sont également
connus comme les « hommes noirs ». L’Ukraine pullule de groupes,
groupuscules ou partis de ce genre, sentant le souffre?

Je ne sais pas si on laisserait
ce genre d’armées hors de l’armée conventionnelle se développer chez les pays
Occidentaux ?

Pour rappel, le bataillon Azov a
été créé le 5 mai 2014 avec la bénédiction des politiciens, suite à la
révolution du Maïdan de Kiev. C’est
au lendemain des référendums de Lougansk et Donetsk (13 avril 2014) que le
gouvernement Ukrainien décide de former des milices armées pour lutter contre
ce qui est alors considéré comme une insurrection séparatiste.

Le bataillon Azov est donc le
corollaire de cette décision prise au sommet de l’État ukrainien..  À l’époque, les troupes ukrainiennes avaient
été incapables de freiner l’avancée des milices, armées et entraînées par les
Russes, qui s’emparaient des villes dans l’Est. Des patriotes volontaires
s’étaient alors réunis en bataillons, financés en partie par de riches hommes
d’affaires. À l’été 2014, les combattants d’Azov libéraient Marioupol et, six mois plus tard,
défendaient cette importante ville portuaire dans la bataille de Shyrokyne, un village non loin, situé
sur les côtes de la mer d’Azov, d’où le régiment tire son nom. Les succès
militaires du régiment à Marioupol
et Shyrokyne, furent l’acte de
baptême de cette nouvelle mystique armée autour de l’ambition, de la
détermination et de l’autonomie des combattants.

Ce message simple est destiné
avant tout à la population ukrainienne ; il permet de faire d’Azov un régiment
d’élite accepté par une partie de la population. Le bataillon Azov
travaille à la promotion du néo-nazisme partout au pays et cultive une
idéologie xénophobe, raciale et violente à l’encontre des non Ukrainiens, toutes
les nouvelles recrues sont endoctrinées aux idées d’extrême droite, souvent
xénophobes.

S’il n’y a aucun doute que des
éléments radicaux existent au sein du régiment elles décrédibilisent l’État
ukrainien, accusé d’employer des « bataillons néo-nazis » contre les
populations du Donbass. La révolution de Maïdan
est ainsi associée à un putsch ayant porté au pouvoir une junte fascisante,
mais les partenaires Européens qui avaient pu témoigner de leur inquiétude
quant à ces formations paramilitaires ultranationalistes, semblent avoir renoncer
à une partie de leurs convictions démocratiques pour soutenir l’Ukraine censée
défendre la démocratie. Néanmoins je remarque une chose assez extraordinaire,
c’est cette aptitude qu’ont eu les médias occidentaux à faire croire que
l’Ukraine était un paradis démocratique gouverné par des vrais démocrates
désintéressés et soucieux des valeurs européennes avec des bataillons qui brandissent
des signes nazis et semblent être des défenseurs de la démocratie.

L’Ukraine était sans doute le
pays le plus altéré et corrompu d’Europe, il doit toujours l’être. Les
politiques y ont toujours été à la traîne des oligarques quand ils ne l’étaient
pas eux-mêmes. Bien qu’à son indépendance elle disposait de tous les atouts
pour prospérer elle n’a fait que stagner et a perdu avant que la guerre explose
les 20% de sa population a partir chercher son bonheur ailleurs. Le bataillon
Azov n’a rien d’héroïque. Une reddition honorable n’est pas un crime. Ce qui
est un crime par contre c’est une obstination absurde qui ne fait qu’augmenter
inutilement les pertes et les destructions. Ils devront répondre de leurs
actions. La seule excuse qu’ils puissent invoquer, c’est d’avoir été manipulés
par le Pouvoir Ukrainien.

Depuis longtemps, Azov organise
des camps pour enfants aux abords d’un affluent du Dniestr, tout prés de Kiev. En
quelques jours d’entraînement dans un camp militaire, on souhaite faire de
jeunes âgés de 5 à 15 ans d’ardents guerriers. Il s’agit bien des
camps militaires des Azovets, qui sont établit dans plusieurs villes, le plus important
étant celui de Kiev et encore une fois nous observons le long silence des
médias du bien sur le sujet.

Cette exploitation est bien
évidemment illégale puisque conformément à la Convention Internationale
des Droits de l’Enfant (CIDE) des Nations Unies et au droit international des
droits de l’Homme, aucun enfant de moins de 18 ans ne peut être recruté dans
les forces armées (gouvernementales) ou dans des groupes rebelles armés
(milices et gangs). Le Protocole facultatif à la Convention relative aux
droits de l’enfant, concernant l’implication d’enfants dans les conflits armés
(OPAC) interdit aux groupes armés non étatiques de recruter toute personne âgée
de moins de 18 ans à quelque fin que ce soit afin de donner un nouvel élan aux
projets de prévention et de lutte contre ce phénomène.

La société Ukrainienne dans son
ensemble reste fortement militarisée et la possession d’une arme y joue un rôle
important. Les armes fascinent et font partie du quotidien de certaines
communautés qui ont eu, dans leur histoire, à se défendre contre un ennemi
permanent. L’enfant est donc naturellement très tôt bercé par un idéal
militaire et par la nécessité d’acquérir une arme. L’arme ne fait pas peur aux
enfants  au contraire, elle les fascine. Posséder une arme dans un pays en
conflit est un gage de sécurité et de statut, y compris pour les filles. Dans
l’imaginaire collectif, recevoir une arme marque le passage de l’enfance à
l’âge adulte. Le phénomène des enfants soldats en Europe est une réalité qui
n’appartient qu’à l’Ukraine à ce jour par des organisations fascistes qui soit ils
ignorent les règles de la guerre, soit ils s’en moquent, ce qui devient un
phénomène prolongé dans laquelle la population civile continue de souffrir
gravement.

Je tiens surtout à conclure
qu’une guerre est toujours traumatisante, notamment pour les enfants et que la
guerre en Ukraine ne fait pas exception, sans oublier les conséquences des
conflits pour les enfants en Palestine, en Syrie, en Libye, en Irak, au Yémen
ou bien encore dans la contrée de l’Afrique, une notion totalement répandue
chez les médias Occidentaux qui tendent à normaliser la tragédie dans certaines
régions du monde, notamment au Moyen-Orient et amplifier le drame des autres
notamment en Ukraine. Une histoire d’instrumentalisation cynique d’une liberté
d’expression chimérique, mais on ne le dit pas, les médias ont toutes les
vertus.

C’est ce qu’on nomme la liberté
de la presse et en cas de mauvaise information seul l’avocat peut contester.

 

Personnellement je n’ai rien
contre le chrétien lambda, il y a presque 1.5 milliards de chrétiens, se
faisant souvent la guerre entre eux, et ayant chacun sa vision de croyance,
actuellement, dans le monde chrétien il y en a environ 25000 à 30000 sectes,
(donc 14.000 dénominations évangéliques) surtout il ne faut pas être surpris du
chaos confessionnel que cela peut entraîner, surtout parce qu’elles sont
différentes et opposés en leurs croyances et pratiques mais tous affirment
suivre une même Bible et sur la façon dont ils seront censés être sauvé, De
plus, il existe plus de 25 000 groupes chrétiens distincts, qui se sont
divisés, tous avec des écrits  vrais, amples et variées sur ce qu’est le
christianisme, le Fils de Dieu aura sûrement une grande difficulté à départager
son salut à toutes ces sectes censées avoir chacune sa vérité. Alors il est
plus convenu que lorsque le christianisme aura un message unifié et sans
équivoque, sur lequel tous les chrétiens se mettront d’accord et que vous
pouvez justifier ce que vous dites ?

Le problème n’est donc pas les chrétiens,
on sait d’eux que chacun étant différent, et libre de ses croyances, mais leur
prosélytisme, cette fâcheuse habitude à l’affichage ostensible d’une croisade
dite évangélique est faite sous le prosélytisme ou le devoir
d’évangélisation, ces activités peuvent se définir comme «le zèle déployé
pour répandre la foi et rallier des personnes à une doctrine.», alors que
la foi s’accommode de la liberté de penser, de sens critique, d’écoute de
l’autre, celui qui croit autrement ou qui ne croit pas. L’histoire retiendra ce
paradoxe incroyable.

La religion ne s’explique pas;
elle se vit et elle aide à vivre celle et celui qui choisit librement d’y
adhérer; elle colore sa vie, elle lui donne un sens, un « moteur »,
elle l’ouvre à une espérance, l’espérance d’avoir été aimé, d’abord et avant
tout, gratuitement, sans condition, Regarder certes la foi comme un moteur de
vie, mais ne jamais la regarder comme étant le seul moteur, le seul sens;
d’autres valeurs peuvent remplir ce rôle avec une égale pertinence …

Par ailleurs, on ne doit pas
seulement juger une religion à ses vie faits éventuels sur ses croyants mais
sur la véracité de ses textes or les différents Evangiles  sont aussi invraisemblables l’un que l’autre
et surtout la notion de péché a fait des ravages (culpabilité…).

La morale chrétienne était
étouffante et de nombreux auteurs en ont parlé des effets négatifs de l’Église
sur les âmes dans leurs œuvres, on sait que dans la tradition chrétienne, les
plus grands manipulateurs des siècles précédents étaient tous des hommes
d’Eglise intellectuels pacifistes, et pourtant ils auront semé la guerre. Les
guerres menées au nom de rien qui ont été à la fois les plus extrêmes et les
plus spécifiques de l’humanité et l’Histoire ecclésiastique sont assez
riches en tueries catholiques, pour une identité chrétienne soucieuse de se
préserver des passions religieuses.

Pour n’en citer que quelques-uns
:

L’inquisition du Moyen Age avec
la chasse aux sorciers, a presque exterminé toute la population féminine
d’Europe.

La réforme anglaise a tué des
catholiques parce qu’ils n’adoraient pas Dieu de la bonne manière protestante.

Le massacre de la Saint-Barthélemy
constitue alors le modèle indépassable du déchaînement des violences extrêmes à
l’égard de civils sans défense.

Le KKK en massacrant des Noirs, croyait
suivre les ordres de Dieu.

La colonisation des pays avec la
bénédiction de l’Eglise tout en diabolisant leur population, salir leur
religion pour justifier les crimes sans oublier que les églises catholiques ont
été les faire valoir des justifications morales et religieuses de toutes les
atrocités commises au fil des siècles, y compris à l’encontre d’autres
chrétiens, au nom du dieu d’amour et l’évangélisation civilisationnelle!

Enfin il reste à noter que tous
les religieux, les dirigeants politiques et tous les médias  avaient estimé que chacun de leurs actes
était ordonné par Dieu, y compris la guerre et les exécutions. (Invasion de
l’Irak). L’Église a toujours été toute puissante. Le pouvoir de l’Église sur
les consciences est une sentence divine. Il est exact que la lutte pour le
pouvoir entre les souverains et l’église a parfois été féroce, et c’est
précisément parce que l’Église était très puissante dans l’esprit du peuple et
que les Papes ont toujours joué un rôle politique majeur.
Dans l’histoire de la France
chrétienne, les premiers rois francs ont très vite recherché l’appui de
l’Eglise pour légitimer leur pouvoir. La France s’est construite en tant que « fille
aînée de l’Eglise », ce qui a permis à ces rois de se poser en protecteurs du
Vatican, avec une certaine duplicité.

Enfin, pendant très longtemps,
les religieux étaient quasiment les seuls à lire, écrire, et transmettre la
culture, ce qui leur donnait un ascendant moral important sur un peuple
majoritairement illettré. Et les religieux n’hésitaient pas à écraser la
population, ce n’était sûrement pas au nom de la liberté individuelle mais par
autoritarisme et égoïsme….

Rien n’est perdu, pour une secte
qui fait injection de religion, l’Église est toujours hégémonique, ses  religieux  sont soit des perroquets qui répètent une
opinion à la mode sans connaître le sens des mots dont ils se servent, soit,
beaucoup moins souvent, des malintentionnés qui souhaitent l’evangilisation de
tout le monde et seule la bigoterie catholique est acceptée pour se croire
encore être au centre de l’Univers.

Or, les fanatisés du prosélytisme
sont, pour la plupart, incultes, profanes, indigents cérébraux et plus
matérialistes que leurs aînés, qui l’exercent avec coercition, persuasion
malhonnête, ou simplement peu loyale avec un manque au respect de la liberté
autrui, dans l’annonce de leur Evangile supposé apporté une vérité toute
relative alors que  la religion chrétienne avec une foi émotionnelle,
superficielle semble à se réclamer avoir le monopole de la vérité. Ces
religieux de l’Eglise brandissent l’Evangile comme un guide, une identité, un
pouvoir, une fierté. C’est leur paresse qui est flattée et entretenue par la
multitude de droits et à développer leurs talents. Des frustrés, jaloux et
envieux de ceux qui, parmi leurs coreligionnaires ont étudié et réussi à
choisir d’autres voies plus véridiques.

L’exemple le plus flagrant est la
relation entre catholiques et protestants. L’ouverture de ces deux groupes,
l’un vis-à-vis de l’autre, ne s’est pas faite, après des siècles de conflits et
d’hostilité, grâce à de prétendues valeurs de modération et de tolérance qui
seraient essentiels à leurs doctrines, à leur intégration dans les institutions
de la société moderne : l’école, l’université, le marché économique,
l’entreprise…Et lorsque chacun a régressé vers sa doctrine initiale, pour
pratiquer chacun à sa manière cette doctrine. Cette imposture idéologique a
pour but de combattre l’islam.

Cependant il faudrait noter que le christianisme
n’est pas une « religion du Livre », comme le veut la formule
plus simple qui recouvre certainement les monothéismes. Si donc le
christianisme est la religion de quelque chose, il ne peut être que la religion
du Christ. Et ben entendu le Christ n’est pas un livre. ?

De mémoire, le Christ était juif,
sa langue était l’Araméen, n’a jamais été chrétien et les évangiles sont écrits
en grec. Quant à Jésus Chris le fils de Dieu, il y a quelques allusions
d’auteurs qui lui sont contemporains mais ce n’est pas un argument déterminant
dans un sens comme dans l’autre car la secte chrétienne des débuts était
restreinte. A l’époque, Jésus le fils de Dieu et son périple, n’était qu’une
péripétie, un fait divers dans l’Empire romain. En Palestine, il y avait bien
d’autres prophètes et d’autres crucifiés.  .

De ce que je sais, ceux (les
Juifs) qui font allusion à Jésus Christ le considèrent comme un renégat et un
agitateur.

Avant de conclure, je tiens à
dires à tous ces religieux chrétiens, qu’aucun musulman authentique ne déteste les chrétiens ou les juifs. Nous ne sommes pas autorisés à haïr
qui que ce soit et nous ne sommes pas autorisés à utiliser le Qur’an  pour
juger les autres. L’Islam et le Qur’an restent une plate forme par lequel nous
devons nous juger, mais ne doivent jamais être utilisés comme une arme pour
battre les gens parce que nous les avons considérés comme des mécréants. Notre
soumission personnelle à Allah est notre seule préoccupation. Tout musulman qui
veut argumenter, se sente libre de le faire.

 

 

 

 

 

Le Général de Gaulle avait dit  le 22 juillet 1964 : « En
Algérie, les Français n’étaient pas chez eux. […] on leur a fait croire
que l’Algérie, c’était la France. Ils ont voulu se bercer de cette
illusion. […] Jamais l’Algérie n’a été française. Elle l’était dans la
tête de colonels braillards et de la masse des Européens d’Algérie qui
avaient fini par s’en persuader. Elle l’était dans les slogans. Elle ne
l’était pas dans les faits. C’était une colonie ».

C’est en effet toujours affligeant de voir des déclarations comme ça,
reprises pour événement par les élites de la colonisation, mais
aujourd’hui les rapatriés d’Algérie, les plus nostalgiques à l’Algérie
française, qui y ont le plus perdu. Sinon, à quoi serviraient la presse
et les journalistes.

Combien d’entre eux seraient encore favorables à l’Algérie française ?

Combien d’entre eux estimaient que la France avait tort de ne pas exterminer toute la population indigène qui existe à l’époque.

Combien d’entre eux soutiendraient qu’il fallait rester en Algérie en
1962, en s’imposant à la majorité locale du pays, la maintenir
assujettie en mettant en place un régime d’apartheid comme en Afrique du
Sud, ou bien un régime d’oppression comme en Israël.

Combien d’entre eux étaient des colons de tous bord qui exploitaient
ou spoliaient les indigènes, ou au mieux, vivaient dans leur propre
monde avec l’entêtement à vouloir conserver l’Algérie Française, et ne
cessent de vibrer au rappel incessant de l’époque coloniale; la
rumination et le regret, jusqu’à la répugnance morbide, de la domination
française révolue depuis plus de 60 ans,  l’entretien malsain d’un
ressentiment qui devrait normalement s’atténuer et disparaître avec le
temps, sont pour ces Français nostalgiques, des modes pitoyables et
méprisables et cela s’aggrave constamment, toujours au détriment du
Peuple Algérien.

Donc plus de plusieurs décennies il n’y a rien de nouveau sous le soleil français, sauf quelques remords masochistes ?…

Quelques magouilles plus ou moins secrètes, quelques gestes d’illusions géostratégiques et surtout quelques menaces ?…

Décidément, et ce, les relations Franco-algériennes défient toute
logique apparente, elles restent illisibles, incompréhensibles, et
toujours nuisibles à l’Algérie, sur fonds d’illusions et de masochisme.
Comme si l’Algérie nourrisse elle-même ce cancer.

Formellement la colonisation était un crime en soi. C’est difficile
de le contester. Tout simplement parce que la colonisation avait créé
deux classes de citoyens : les Français de plein droit et les indigènes;
d’une part les Français ayant accès à l’administration, à l’éducation,
au pouvoir économique, d’autres part la majorité indigène silencieuse,
reléguée, sans droit social et politique. L’Algérie française, c’était
le malheur des Algériens, c’est-à-dire la dépersonnalisation de
l’individu colonisé, surtout que les populations originaires millénaires
et beaucoup plus nombreuses ont été appauvries, déculturées et
asservies pendant plus d’un siècle.

Marrant de parler d’une violation des principes d’égalité et de
liberté, des décideurs politiques français nostalgiques essaient de
justifier, à postériori, l’expédition coloniale par les aspects positifs
qu’elle aurait légués à l’Algérie, ainsi la colonisation du 19e siècle
était considérée largement comme une œuvre humanitaire visant à apporter
le progrès et les lumières aux peuples indigènes, mais en l’occurrence,
c’était une oeuvre d’évangélisation, religieuse, assorti d’une
spoliation et pillages des richesses.

Personne ne sait ce que sont devenues les justifications des Lois et
de la Réglementation coloniale du plus fort et de l’usage de la force
appliquée sur le peuple colonisé considéré comme primitif et inférieur.
Pour l’Algérie d’aujourd’hui, il ne s’agit nullement d’une rancune
constante mais d’un désir de vérité. Ce n’est pas en maquillant
l’histoire qu’elle devient l’Histoire. Il faut deux parties pour faire
l’Histoire, ainsi que deux volontés honnêtes et véridiques. Les Français
dans leur ensemble refusent toujours de reconnaître les excès et les
crimes que cette colonisation avait engendrés, ainsi de l’ampleur des
richesses spoliés. Sans faire du fondamentalisme exemplatif, j’estime à
juste titre que l’Histoire ne s’écrit pas à sens unique et c’est juste
un simple constat.

A la célébration du centenaire de la colonisation en 1930, il a été recensé que « 34000
propriétaires européens possédaient 2,3 millions d’hectares – une
moyenne de 70 hectares par propriétaire européen contre 5 hectares  pour
les musulmans ».

C’est dire que la désorganisation de la base traditionnelle tribale
avait poussé inexorablement les Algériens à la déchéance, la famine et
les épidémies. C’est ce que révèlent des extraits de rapports officiels
français qui stipulaient clairement : « Notre système de
colonisation consiste à ruiner l’Arabe, à le dépouiller sans repos, à le
poursuivre sans merci et à le faire crever de misère »

Les stratèges de la colonisation projetaient de vider l’Algérie de sa
population pour y installer une autre, venue d’Europe, donc l’idée de
l’extermination de la population indigène avait eut cours pour les
autorités coloniales, par exemple, le bilan démographique désastreux est
édifiant à ce sujet. La population algérienne a diminué du tiers entre
1830 et 1870 sous le poids de la guerre, des spoliations, des famines et
épidémies et les autorités coloniales ont annoncé, voire souhaité, sa
disparition. C’est durant cette période que la population algérienne a
inauguré sa régression forcée vers le dénuement, l’ignorance, la maladie
et la surmortalité endémique. La première hécatombe qui s’apparente à
un génocide intervient en 1868: 500,000 autochtones avaient succombé,
ceux qui survivent étaient dans un état de dénuement le plus total.
C’est donc bien une bénédiction que les Algériens n’aient pas été
exterminée !

Un constat sans ambiguïté sur l’impact négatif de la colonisation
dans le premier rapport des travaux parlementaires d’Alexis de
Tocqueville sur l’Algérie en 1847. Il écrit :

« La société musulmane, en Afrique, n’était pas incivilisée ;
elle avait seulement une civilisation arriérée et imparfaite. Il
existait dans son sein un grand nombre de fondations pieuses, ayant pour
objet de pourvoir aux besoins de la charité ou de l’instruction
publique. Partout nous avons mis la main sur ces revenus en les
détournant en partie de leurs anciens usages ; nous avons réduit les
établissements charitables, laissé tomber les écoles, dispersé les
séminaires. Autour de nous les lumières se sont éteintes, le recrutement
des hommes de religion et des hommes de loi a cessé ; c’est-à-dire que
nous avons rendu la société musulmane beaucoup plus misérable, plus
désordonnée, plus ignorante et plus barbare qu’elle n’était avant de
nous connaître »

Après plus d’un siècle, le constat de Frantz Fanon et Jean Paul
Sartre confirme, on ne peut plus clairement, le résultat dévastateur
d’une politique coloniale aveugle. Sartre, J.-P., qui avait refusé le
prix Nobel en geste de solidarité avec la lutte des Algériens pour leur
indépendance, écrivait : « La violence coloniale ne se donne pas
seulement le but de tenir en respect ces hommes asservis, elle cherche à
les déshumaniser. Rien ne sera ménagé pour liquider leurs traditions,
pour substituer nos langues aux leurs, pour détruire leur culture sans
leur donner la nôtre ; on les abrutira de fatigue ».

De même qu’en 1830, des politiques français et les médias
colonialistes avaient justifié, à priori, l’expédition coloniale
française en Algérie par des représailles pour laver l’affront du coup de l’éventail,
vieux de quelques années si tant est qu’il advint, de même aujourd’hui,
des politiques et médias français nostalgiques essaient de justifier, à
postériori, cette même expédition par les bienfaits positifs  qu’elle
aurait concédés à l’Algérie.

Pendant 132 ans, alors que l’Algérie était française, il n’y a pas eu
un seul transfert technologique, aucun pole industriel n’avait été mis
en place, bien que la France métropolitaine ait été, en tête des nations
les plus industrialisées. Sans oublier que dans les autres domaines des
études et du savoir, l’agronomie, l’architecture et la médecine,
avaient été fermés aux Algériens

Ce qui est certain c’est que la France dans son espace colonial
n’arriver pas à liquider son histoire avec l’Algérie, C’est fatigant de
lire sans arrêt ces assimilations qui fleurent la haine, le mépris C’est
d’ailleurs cela qui rend probable que la colonisation qu’elle fût d’une
manière ou d’une autre  reste un crime contre l’humanité et un
génocide. La France est désormais absolument infréquentable car parjure
et indigne de confiance, comme si le fantôme de l’Algérie coloniale
hantait toujours son imaginaire passé de gloire que fut la conquête. L’Algérie coloniale hantait toujours son
imaginaire passé de gloire que fut la conquête. 

                         

P/S: La photo illustre la bravoure du soldat
Français qui avait tué froidement un paysan Algérien en lui tirant  dans
le dos.

A quelques mois de leur départs en 1962, des milliers d’hectares de
terres brûlé au napalm, 3 millions de bovins et d’ovins massacré à la
mitrailleuse et à coup de canons,  certains barrages ont  été  asséchés
afin que les populations avoisinantes ne puissent pas avoir de l’Eau,
dans les centres urbains les centrales électriques ont été sabotées,
pour une coupure générale de l’électricité. Même les hôpitaux ont été
privés de cette énergie pendant plusieurs jours. Les moyens de
transmissions de la Radio et Télévision ont été détruits, les moyens de
contrôle de l’Aviation au niveau des Aéroport d’Alger d’Oran et de
Constantine ont été également détruits, aucun Avion et Paquebot n’a cédé
par la France  et enfin pour l’apothéose l’incendie criminel de
l’université d’Alger et de la grande  bibliothèque avec ses milliers de
livres.

Voici ce que le colonialisme civilisateur a fait en Algérie juste en
quelques mois avant l’indépendance sans oublier la naissance d’une armée
secrète: O.A.S. composé de criminels  du désespoir, pour ainsi en
justifier la violence car en fait la majorité des Français d’Algérie ne
se sont jamais résolus à l’idée que c’est la guerre de Libération qui a
été faite au colonialisme qui a fini par triompher du système immérité
et vaincre les fondements de la domination coloniale. Dans leur
aveuglement égocentrique et leur refus de tout dialogue avec les
Algériens, depuis que leurs aïeux ont foulé la plage de Sidi Fredj, 132
années avant, ils se sont interdits de regarder en face le peuple réel
de ce pays, qui cherche tout simplement à retrouver sa liberté. Quoi de
plus Normal. !!!!!

On signale que les hordes OAS et Harkis, avaient entrepris des
opérations de nettoyage, l’uns brûlés tous sur leur passage et les
autres déguisés en Moudjahidine du FLN, semaient la terreur afin de les
imputés sur ce dernier. Massacrant sans distinction y compris des
Européens, en Algérie et en France, semant la confusion dans les
esprits, l’OAS a achevé de diviser irrémédiablement l’Algérie en
communautés distinctes, séparation largement entamée par la violence de
la guerre.

2200 vies ont été arrachées, chiffre officiel
communiqué par l’administration française encore en place entre le 19
mars et la veille de l’indépendance.

2200 morts en moins de trois mois ! 25 morts par jour!

Encore faut-il savoir si les chiffres qui ont été communiqués à l’époque étaient proches de traduire la réalité ?

L’Algérie parle toujours de la colonisation et pas seulement de la
Guerre de 1954-1962  pour évoquer les crimes et génocides, l‘exemple des
écrits du général de Saint-Arnaud, qui a, pendant toute sa carrière
militaire, de capitaine à général de division, rasé des villages,
massacré et torturé les indigènes par milliers, Il ne cache rien et
reste une preuve d’un cynisme total, et démontre l’aspect criminel de la
colonisation et n’a pas été moins inhumaine. Ainsi les Officiers les
plus représentatifs de l’Armée française sont trempé directement dans
tous ces actes criminels où culminent les aspects dominants de la
conquête de l’Algérie: la férocité, la Haine et la lâcheté.

Des crimes  et génocides ont-ils été commis? Très
certainement.                                           

Les statuts des
populations étaient-ils inégaux ? Sans aucun
doute.                                          

La colonisation a-t elle
été un pillage? Sûrement.

Dans tous les cas, la France l’a démontré par une presse
conventionnée en retournant la réalité pour se croire investi d’une
mission salvatrice d’une nation effectivement presque en déclin reste la
preuve d’une préservation coloniale. La fameuse parabole du mensonge répété mille fois qui devient une vérité.

Aujourd’hui pour l’ensemble des Algériens il est arrive qu’ici et là soit évoquée le «crime pour l’humanité»
pour en traiter, notamment la colonisation, il serait important que les
descendants des victimes devraient exiger l’ouverture de dossiers de
spoliation, réclamer par exemple des réparations, des indemnisations du
type de celles que l’Allemagne a apportées après le nazisme.

L’histoire la vraie retiendra que le Peuple Algérien soumis s’est
révolté et a vaincu un Colonisateur soutenu par l’Alliance Atlantique,
ces Algériens ont soufferts dans leur chair, dans leur mémoire et
surtout dans leur culture. La tristesse et les remords devant les
nombreux crimes perpétrés hier par l’armée française au nom des valeurs
républicaines, des droits de l’homme ne concernent en rien les
Algériens, la France officielle persiste à croire que massacrer les
peuples colonisés fut un bienfait pour la civilisation. Oser mettre en
symétrie le colonialisme et les bienfaits, c’est essayé de se faire une
virginité.

Le passé ne peut pas être changé, et les regrets peuvent être pris à
l’excès, la France a été militairement battue en Algérie, Le
colonisateur avec sa mission civilisatrice avait perdu moralement et
avait été chassé physiquement.  Au fond, c’est la seule chose qui
importe de retenir ici.  

En final, ce que je retiendrai en tant qu’Algérien, c’est que mes
grands-pères n’ont nullement cédés à la prétendue mission civilisatrice
du colonisateur, qu’ils sont arrivés à créer en dépit de la
colonisation, une nation de résistances, qu’ils sont arrivés en fin de
compte à vaincre militairement l’Armée Française dont ces stratèges bien
pensance n’ont jamais divulgués les pertes et les dégâts subies, que
les Colons ont été humiliés moralement, puisque tout comme leurs
précurseurs arrivés avec une simple valise et quelques effets
vestimentaires, sont repartis dans la précipitation avec une simple
valise et quelques effets vestimentaires, certains ont oublié leur pipe,
leur béret et leur chapeau, leur femmes sont partis sans maquillage,
donc la France a bel et bien été physiquement chassée de l’Algérie.

La repentance détourne de l’essentiel la France refuse de grandir
moralement, donc  on peut très bien s’en passer et pourquoi pas, tant
qu’on y est, demander aux Algériens  colonisés par la France de
remercier celle-ci pour leur avoir fait don des bienfaits d’une
prétendue civilisation. Faut-il encore rappeler que l’Algérie n’a jamais
été industrialisé, les colonisés n’ont jamais été modernes, la France a
juste volé leurs richesses.

La cicatrice est encore fraîche malheureusement, la guerre, c’était
hier, alors un peu de respect pour les martyrs. Décidément, le peuple
Algérien, c’est  plus que l’Algérie, c’est aussi et d’abord l’Algérie. Le peuple Algérien n’est pas mort, il est bien libre, une liberté acquise chèrement  et cela mérite d’être bravement salué.

 

Note: Article publié sur le site Mondialisation CA/

https://www.mondialisation.ca/le-colonialisme-refuse-de-regarder-son-passe-en-face/5668943

« Les mass media qui nous conditionnent, loin d’élargir les perspectives, les ont rétrécies ou fermées. » Maurice Genevoix – 1890 – 1980 – Bestiaire sans oubli, 1971

En Occident la désinformation reste le véritable moteur avec la
mentalité inculquée dans le journalisme d’une manipulation obstinée des
émotions afin de déchaîner un dangereux remous d’insanité de masse!

Face au déni du réel, aujourd’hui les médias occidentaux, ou qui le
prétendre l’être, on reste là dans la sphère de la propagande de guerre
la plus classique dans le sens des mensonges médiatiques !

On se roule dans le mensonge en permanence et qu’on travestit la réalité !

On emploie les grands moyens (ça peut aller jusqu’au meurtre) pour
cacher des vérités qui dérangent, on muselle et corrompt, on dilapide le
patrimoine public !

On trahit le peuple en ne servant pas ces intérêts supérieurs, en
asservissant une partie de la population par un excès de coercition, de
violences policières, on supprime du jour au lendemain des libertés et
des prérogatives alors on est effectivement très loin du droit 
élémentaire de citoyenneté!

C’est comme cela qu’a été créé posément de toutes pièces des medias
mainstreams, chargées de renouveler un ramassis de menteries érigés en
fantasme, appuyé par le sensuel, des faits qui n’en sont pas réels mais
que l’Occident prétend hypocritement défendre.

Pour l’Islamisme, c’est pareil: l’empire du mensonge dit que
l’Islamisme c’est diabolique sur tous les tons…mais cet Occident sait,
s’en servir ou s’allier à lui quand il s’agit de combattre les
Musulmans sous faux drapeaux afin d’horizontaliser les crimes. Le cas de
la présence de l’Armée Française au Sahel supposée combattre le
Terrorisme, sans parvenir à venir à bout des quelques centaines ou
milliers de rebelles dans une région désertique, mais en réalité et en
toute discrétion elle se charge d’entretenir et veiller sur des groupes
terroristes, lequel plus de 200 terroristes ont été libérés et une
rançon importante a été versée aux groupes terroristes contre la
libération de trois otages européens, illustre parfaitement ce double
jeu.

La vaste couverture médiatique occidentale de la guerre en Ukraine et
le contrôle total sur le narratif a été non seulement invraisemblable
mais aussi totalement alignée sur les narratifs fournis par des
autorités de propagande ukrainiennes mises en places et financées par l’USAID, la NED, L’Open Society Foundations (OSF), Omidyar Network, The European Endowment for Democracy (EED) etc.

La guerre d’information est en marche avec ampleur jusqu’à
maintenant, peut être elle touchera à sa fin car elle ne sera plus
alimentée que par des supports discrédités. Le monde se divise, pour le
reste du monde les fake news sont ridiculisées, la vérité sort toute nue, les réalités sont irréfutables.

On pourrait citer de très nombreux exemples de narratifs mensongers,
de montages ou d’attaques sous faux drapeau montés par les services (CIA, MI6, Mossad)
et relayés par les médias occidentaux pour noircir l’adversaire,
manipuler l’opinion et provoquer une épreuve de force dont ils
espéraient sortir vainqueurs. Le fond de l’affaire est que les
occidentaux n’acceptent pas les autres (Reste du monde)
refusent occidentalisme, seul empire du néolibéralisme, du LGB, du
féminisme, du mercantilisme, ils n’acceptent pas leurs différences et
seulement ils veulent s’approprier leurs richesses en leur faisant la
leçon sur les » droits de l’homme  » avec une arrogance insolente. Ils sont partout chez eux comme gardiens mondiaux du  » droit au blasphème « et cette volonté de puissance du nihilisme et de dévastation, ainsi que la présence des gafams et la pression constante exercé pour diffuser une propagande renforçant la dépendance.

Mais ils poussent des cris de vierges effarouchées lorsqu’on leur dit «Dégage» !

Nous avons toujours en mémoire les démons de la désinformation
occidentale, virulents en 1991, lors de la première guerre du Golfe,
déchaînés en 2003, lors de la destruction de l’Irak, en 2011, farouches
lors de la destruction de la Syrie, et en 2001, emportés lors de
l’opération anti-Islam dite du 11 Septembre. On ne peut dès lors
s’empêcher de penser à la quasi indifférence médiatique qui donne un
sentiment de normalité face à la guerre au Yémen (377 000 morts depuis
2014 selon une estimation récente de l’ONU), face à l’interminable
guerre en Irak, ou face aux meurtres perpétrés en Libye ou face aux
centaines de milliers de morts de la guerre en Syrie et son cortège de
bombardements Israéliens indiscriminés pour ne prendre que les exemples
les plus récents et les plus frappants.

Le comportement de plus en plus désinformation et la haine de certain
Chroniqueurs  Occidentaux f  est tellement odieux que cela devient
impossible à écouter ces messages de propagande capitalistes et
impérialistes, en les présentant comme de l’information objective.

Tout simplement parce qu’il était devenu trop dangereux de laisser la
corporation médiatique aux mains de personnes qui ne sont pas dans la
matrice, mais restent cependant trop dangereux malgré la soumission ou
plutôt l’allégeance de fait au club atlantiste sioniste.

Mais le monde de l’information n’est heureusement pas binaire, et
entre les fakes, les communiqués de presse et le dogme societeable
triomphant, il existe une multitude d’avis, de médias et de réseaux
(indépendants), diffusant des informations alternatives qui s’écartent
du politiquement correct.

Les médias mainstreams sombrent dans l’hystérie lors du traitement
médiatique, où tout et son contraire ont été écrits, dits, entendus et
pilonnés surtout lorsque l’on entend un servile journaleux déclarer à
juste titre que « sur le papier, cette guerre entre l’Ukraine et la
Russie, c’est un peu David contre Goliath, aucun expert ne doute un
instant de la supériorité écrasante des Russes »,

Alors je songe certainement à l’Armée Israélienne avec son artillerie
lourde pilonne et son aviation bombarde quotidiennement la population
de GAZA ou du Liban, pour décorer régulièrement l’actualité depuis
plusieurs décennies et pourtant toutes ces attaques ne sont jamais
traités sous cet angle : celui de l’asymétrie, flagrante et inique, du
rapport de forces. Les Palestiniens ont raison d’être inquiets et de
résister avec leur peu de moyen, car il y a peu, divers dictateurs
sanguinaires ont considéré que le peuple Palestinien n’existait pas, et
l’ont ravagée tour à tour. En effet les crimes des dirigeants Israéliens
et de leurs services sont si épouvantables que j’applaudirais la
disparition de cet état d’apartheid voyou.

C’est dire de la piètre qualité de la couverture journalistique et
nous devrions écouter les leçons de morale et croire ce que racontent
ces gens ?

Les médias sont partisans et soutiennent une idéologie impérialiste
plus qu’ils informent. Les réactions des romanciers, journalistes,
chroniqueurs ayant pour point commun de tenir un discours de haine,
empaillant tous les clichés racistes ce qui en fait augmentent en
général les comportements agressifs, ils passent plus de temps sur les
plateaux et y reviennent plus souvent tout cet afflux de haine participe
à une ambiance maléfique, un véritable  boulevard au populisme pour des
idées nauséabondes.

La palme de la haine et du ridicule revient à ses pseudo experts
chroniqueurs de TV, ils sont très efficaces pour démolir les personnes
qui ne pensent pas comme eux, lors des débats sur la guerre en Ukraine,
personne ne prend parti pour les Russes, tous sont Pro Ukrainiens. c’est
que quiconque critique d’une manière directe ou indirecte la ligne
officielle peut être considéré comme un ennemi intérieur, et l’étau
continuera de se serrer tant qu’il n’y aura pas de réactions
suffisamment nombreuses et surtout assez virulentes. Il n’y a donc aucun
débat !

Combien de temps devra-t-on supporter de voir ces postillonneurs se
monopolisent les antennes sans réelle contradiction. Ces derniers
interviennent partout sur les Antennes, convaincus par l’exactitude de
la réalité alternative qu’on leurs a injecté dans la cervelle.

C’est déjà scandaleux en temps normal, mais en temps de guerre on sombre dans le  triomphe de la partialité du mensonge.

Et pourtant on sait que tout comme Israél, L’Ukraine en tant que
nation est une création politique. L’ouest du pays a toujours été dans
le giron autrichien et polonais on peut même se demander si le peuple
ukrainien existe vraiment !?  

Leur langue est un mélange de russe et de polonais sous forme de
dialectes. Leur origine viking ou proto allemande est une blague
véhiculée par les sources pro-ukrainnes. Le président Ukrainien
Volodymyr Zelensky, c’est un juif Ukrainien russophone, dans une
capitale très Russe. Et aujourd’hui, il est une sorte d’improbable héros
national.

De toute façons, l’Ukraine a toujours été profondément divisée entre
la partie Ouest, catholique et sous domination des Polonais, des
Hongrois et des Habsbourg, et la partie Est, Orthodoxe et sous
domination Russe.

Posons-nous  la simple question de pourquoi le président ukrainien
Zelensky, lors de la réunion de la Conférence pour la sécurité de
Munich, qu’il entendait se doter de l’arme nucléaire contre la Russie.
Force est de constater que ce n’est pas Moscou, mais Kiev qui a
déclenché les hostilités. Les observateurs honnêtes sur place en Ukraine
savent bien que les forces nationalistes ukrainiennes ont choisi de se
barricader dans les villes, derrière la population,

Le président Zelensky évoque pêle-mêle des crimes de guerre russe, et
l’utilisation d’armes chimiques, les éléments de langage habituels dans
la bouche des Médias de l’Occident quand il s’agit de fustiger une
guerre qui n’est pas la leur.

Pour conclure je rappelle ici toutes les fumantes révolutions de
couleurs, orange notamment, les groupuscules d’extrême droite, qui s’est
créée comme une sorte de service d’ordre quasi militarisé et armés
jusqu’aux dents  pendant les manifestations du Maidan.

Qui était derrière toutes ces agitations, il y a un plan global derrière cela La CIA

A la lumière de la découverte récente par l’armée russe d’un
programme biologique militaire financé par les Etats-Unis de plus de 30
Laboratoires en Ukraine, ne faut-il pas s’interroger : quels sont les agissements ignobles des États-Unis ?

La presse Occidental ne parle jamais de cet aspect des choses, pas
plus que de la préparation militaire par des les instructeurs US et
anglais, qui a permis à ces groupuscules de Maidan, intégrés a l’armée
ukrainienne d’élever leur niveau de combat.   

Ce qui est choquant, c’est le suivisme des médias occidentaux avec
une tendance à adopter des positions tout aussi campistes en présentant
l’Ukraine comme une nation homogène, démocratique et héroïque, jusqu’à
nier le poids de l’ampleur de la Corruption qui règne à tous les étages
des oligarques or la corruption reste le problème majeur en Ukraine et
le principal obstacle à l’adhésion du pays à l’Union européenne sans
oublier de noter l’activité militaire des forces néofascistes ainsi du
rôle prépondérant joué par les néonazis et les fascistes dans l’État
ukrainien n’est pas un secret.

La guerre n’est qu’une horrible tuerie, ce qui est contestable Tout le monde estime que la guerre doit impérativement cesser.  

Tout le dit, tout l’indique, sauf les médias occidentaux acquis à celle-ci !

 

Note:Cet article publié sur le Site Mondialisation Ca /

https://www.mondialisation.ca/les-medias-de-masse-occidentaux-le-faux-et-lusage-du-faux/5667594                                                                                                     

 

 

 

 

Les tambours et trompettes médiatiques de guerre résonnent en cascade
et en bal des hypocrites, c’est l’éternelle scène du misanthrope qu’on
n’en finit pas de rejouer partout en Occident. Le délire et l’hystérie
dans les médias qui contribuent à attiser le feu avec une grossière
propagande de guerre, est surtout bien plus grave. C’est propagande
contre propagande, et il y aurait beaucoup à dire sur l’Occident en ce
domaine car la fabrication du consentement se fait plus inventée et
recherchée par le pouvoir de l’argent et de l’image des oligarchies
financières. Franchement cet Occident, est trop parfait, trop propre,
pour être honnête… Et quand c’est trop beau pour être vrai c’est qu’il
y a perversion avec une vision idéaliste de la liberté récupérée que
l’on vend aux populations impressionnables et en ajoutant les images des
fugitifs, des blessés et victimes de guerre dans les rues et des
hôpitaux ukrainiens, là aussi cela pourrait faire pleurer la femme
européenne.

L’Histoire a montré que lorsque l’opinion et notamment les médias
commencent à pousser à la guerre, celle-ci devient très vite inévitable.
Certes, des pays dit impérialistes établissent leur propre technique et
démarche car il faudrait être aveugle pour ne pas observer et constater
la mainmise culturelle des discours, des images et des nouvelles
technologies de la communication qui servent d’armes de destruction
massive sur les consciences des citoyens fixés sur leurs écrans TV. La
guerre en Palestine dure depuis des décennies et a fait des milliers de
morts, et autant de blessés, y compris des enfants surtout lorsqu’on
sait qu’Israël avait utilisé le phosphore blanc comme arme offensive à
Gaza. Une telle utilisation viole les lois internationales sur les armes
chimiques. Cependant je regrette le silence politique et médiatique qui
l’entoure, l’indifférence à l’égard des morts dès lors qu’ils sont non
Juifs mais qui ose dénoncer cette indignation à géométrie variable.

Pourtant en humain nous ne pouvons pas être sélectifs quant à qui
mérite d’être soutenu. La vie des victimes civiles où qu’elles se
trouvent, a la même valeur. Tous les humains doivent mériter la même
compassion. 

C’est même ce déséquilibre dans la relation, cette non réciprocité
entre riches et pauvres et où le pauvre est globalement standardisé par
le riche, induit par le libéralisme, donc par une folle quête de liberté
en rupture avec la tradition, qui explique toutes les crises de plus en
plus paroxystiques dans les relations internationales, et notamment en
Occident.

Les États-Unis de par leur position de force, leur immense richesse,
sont selon moi le grand manipulateur dans la tragédie qui se joue en
Ukraine, car après tout la doxa européenne qui sont  tous les donneurs
de leçon rejoignent les Etat-Unis,, c’est plutôt que les opposants qui
ne partagent pas l’exaltation collective pour l’Alliance Atlantiste,
qu’ils sont coupables et qu’il faut les punir ; mais on ne le dit pas
comme ça, on accuse les résistants au système impérialistes d’être des
tyrans, des dictateurs, des bouchers, d’être mal dans leur peau, d’être
des fous,

Avec La fureur folle des Occidentaux, la propagande a
encore frappé, soutenir l’empire du mensonge qu’est l’occident c’est
vraiment méconnaître l’histoire. Les plus grands colonisateurs sont bien
l’occident qui ont tué et massacré pour y arriver.

Encore une fois l’oncle Sam est perverse au sens où il dépersonnalise
ses partenaires européens qui s’en accommode très bien car soumisse à
fond, car il n’y a aucune réciprocité avec les Européens, et où elle
cherche même à réduire à néant ses adversaires ou potentiels adversaires
pour les maintenir dans l’illusion qu’ils deviendront aussi prospères
que l’Amérique. Or non, c’est l’Amérique qui entend continuer à tirer
les ficelles le plus longtemps possible, selon elle pour toujours, grâce
au pouvoir de l’argent pour chosifier ses partenaires et donc de la
corruption pour les affaiblir.

« L’URSS avait libéré l’Europe du Nazisme »

« Le Plan Marshall a été refusé par l’URSS. »

C’est grave ce que l’on veut faire à la Russie  que les US cherchent à
dépecer depuis 30 ans, ils jouent un jeu très dangereux, la Russie
n’est que sur la défensive quand ils sont offensifs avec l’OTAN. C’est
un jeu dangereux mais au final les US savent très bien que c’est
l’Europe qui paiera la facture des sanctions. et pas eux.

Depuis la fin de la guerre froide, L’OTAN n’est plus le dépôt
d’armement pour les USA à cause de la montée du pacifisme dans beaucoup
d’états membres. Les seuls à conserver une armée dissuasive sont la GB
et la France qui fabriquent elles mêmes leurs armes!

Alors quoi de mieux qu’une guerre en Europe pour raviver le sentiment d’insécurité et à engendrer une volonté de se réarmer.

L’Ukraine a été utilisée par les USA pour une nouvelle main mise sur
l’Europe à la dérive et surtout pour redevenir le fournisseur
prioritaire en armement  et en Hydrocarbures pour ses alliés!

En quelques mois, l’oncle Sam peut vendre entre 300 et 500 avions
F-35, , aux pays de l’OTAN à qui il faudrai l’autorisation des US pour
s’en servir!!. Les F-35 seront tous équipés de boites noires qui seront
contrôlées par les US, ils vont pouvoir voir tout ce que les alliés font
avec ces avions! En se réarmant, l’OTAN va permettre aux USA de se
concentrer sur la Chine qui conteste leur suprématie mondiale. La
récente coalition AUKUS était le préambule à
ce projet global (US, GB et Australie contre les Chinois dans le
pacifique) et l’OTAN contre les Russes en Europe.

La France continuera à attaquer la Russie par Proxy interposé,
finançant et fournissant armes et mercenaires tout en jouant à la
blanche colombe en excellant dans l’inversion accusatoire et en
diabolisant les Russes, c’est ainsi qu’il se trouve que les médias
donnent la parole à des anciens militaires français en retraite qui tous
fanfaronnent pour dire que les villes de Kiev et d’Odessa peuvent être
rasées mais jamais ne pourront être prises par l’armée russe. Ces
stratèges se permettent de donner des certitudes à la télévision sans
retenue de se qui pourra arriver .à Kiev et à Odessa .Sans même être un
simple militaire, comment on peut oser admettre qu’une ville puisse être
complètement rasée et qu’on soit incapable de la prendre avec une force
disproportionnée ?

Heureusement pour ces deux villes, l’armée russe n’avait pas pour
mission de les rasées avant de les prendre. C’est dire de la russophobie
médiatique est ambiante sur les plateaux de Télévision Française.

D’autres se chargent  à éclairer le citoyen français, pour lui
apprendre que l’Armée Russe aux portes de Kiev est en déroute, le soldat
russe manque de nourriture et surtout de moyen logistique. Quelle belle
analyse de science fiction et d’opinion personnelle sans pour autant
évidemment se départir de son parti pris systémique anti-russe …!!!!!!

Il est agréable de constater qu’il y a des gens dont la réflexion est
assujettie à la pensée unique. La désinformation est coutumière sur les
chaînes soi disant d’informations et cette attitude à forte connotation
atlantiste, comme pour beaucoup d’autres choses, ne tient absolument
pas compte de l’opinion des Français en général

Il ne faut donc pas s’étonner que le salut de l’Occident étant devenu
l’alpha et l’oméga de la pensée journalistique, les médias soient
passés sans vergogne de l’information à la propagande, autrement dit à
une vaste entreprise de désinformation.

La crise ukrainienne n’est qu’un avatar de plus de ce phénomène pour
lequel le conflit israélo-palestinien doit tenir lieu de cas d’école
pour nos vaillants futurs désinformateurs dont l’égo n’a d’égal que leur
stupidité sans avoir l’honnêteté morale de donner une vraie information
et d’arrêter la désinformation quasi-permanente.

Notes/  Au Figaro du 29.03.2022 sur la photo
publiée, on voit deux soldats russe mort, la tête dans un sac plastique
qui semble avoir été exécuté sommairement, et un soldat ukrainien qui
passe tout prés avec l’air de rien.

On aimera bien savoir combien de photos de soldats ukrainiens morts ont été publiées par Le Figaro depuis le début du conflit ?

Selon le journal l’Ukraine est en train de gagner la guerre, la France va récupérer les Ukrainiens.

 

Note: Articles publie sur Mondialisation CA/

https://www.mondialisation.ca/la-guerre-en-ukraine-soutien-hypocrite-de-loccident/5666813

 

 

 

 

 

 

Islamophobie,: “De islam et -phobie”.

Forme particulière de racisme dirigée contre l’islam et les
musulmans. C’est une définition que donne le Petit Robert 2005. Or, si
le phénomène est constaté aussi bien en Europe qu’en Amérique du Nord,
il existe bien une islamophobie à la française et notamment durant les
campagnes electrorales, une phobie de l’islam en tant que religion et
civilisation et, par delà, un rejet de ceux qui sont supposés en faire
partie, cette forme de rejet venu se greffer à un contentieux
historique amalgamant histoire coloniale, guerre d’Algérie trop mal
digérée, de certains géopoliticiens et polémistes qui prennent là une
revanche médiatique, pour  réussir à décrédibiliser et à marginaliser la
parole des chercheurs spécialistes de l’islam.

Les géopoliticiens et polémistes occidentaux savent absolument que ce
qu’ils se passent actuellement dans le monde musulman ne sont en fait
que les séquelles et les contrecoups  de la colonisation
judéo-chrétienne et le soutien occidental a une junte de dirigeant
littéraliste. Personne n’est plus dupe. Après des siècles de présence
coloniale, de détérioration du tissu social et des fondements culturels,
l’intégrisme aveugle et réactionnaire a fait des siennes et seul Dieu
sait comment on a pu nous en sortir. L’Islam en son essence ne peut être
accusé pour certaines déviances sur ce plan. De toute la misère du
monde musulman actuel les occidentaux ne sont pas de simples spectateurs
attendant une bonne image ou une autre répugnante, mais malheureusement
les plus grands si ce n’est les seuls et vrais acteurs

Cette réalité s’incarne dans des discours et s’inscrit dans des
expériences traduisant l’hostilité envers l’islam et les musulmans. Elle
se manifeste non seulement dans les discours haineux, la discrimination
et l’exclusion, mais aussi dans les crimes haineux résultant d’une
représentation paranoïaque de l’islam et des musulmans. Un polémiste
notoire en imprécateur de l’Apocalypse laisse entendre qu’une guerre de
religion ravage les quartiers nord de Paris ou affirme-t-il que
certaines familles musulmanes interdisent à leurs enfants de parler
français, tout en martelant dans les médias que l’Islam et les migrants
bronzés se trouvent sur le point de détruire la civilisation occidentale
et s’apprêtent à renverser le capitalisme et à installer un califat en
France.

Donc cette religion est présentée comme ennemi de la liberté et un
adversaire de la civilisation et des valeurs reconnues à l’occident. Ces
détracteurs tentent de légitimer leurs discours par une généralisation
abusive des pratiques rétrogrades de certains systèmes politiques et
religieux dans certaines sociétés musulmanes.

Pourtant on ne peut rien faire contre le fait que l’islam soit la
meilleure religion. Cette religion a acquis tout cela car justement elle
se place clairement au juste milieu. Les limitations inhérentes au
judaïsme et au christianisme sont résolues par l’islam et le Qur’an qui
opèrent la synthèse entre leur tendance respective : l’extérieur pour le
judaïsme, et l’intérieur pour le christianisme. L’islam représente donc
grâce au Qur’an vénéré, le sommet absolu et demeure donc
qualitativement supérieur aux autres formes religieuses. L’islam est
très conscient de cet héritage puisqu’il se présente comme l’ultime
expression de la Volonté divine révélée aux hommes depuis Adam, comme la
confirmation et l’achèvement des révélations qui l’ont précédé.

L’Islam vient de la racine  » Paix« .. N’est ce pas déjà en soi la preuve qu’il y a presque 1.500 ans le Prophète Mohamed (le salut soit sur lui)
a levé toutes les contraintes de l’Homme sur les peuples et les
générations pour les orienter vers la paix. Cette évidente vérité est a
jamais affirmée aussi bien par le Qur’an que par la tradition Islamique.
Quelques points de base, de cette vérité, l’engagement à « délivrer les hommes d’être des serviteurs des hommes à être des serviteurs de Dieu), et une conviction en pleine fraternité d’hommes tous pareils (égaux) qui descendent d’Adam et  d’Eve.

Nous les Arabes sont mutuellement égaux l’un pas l’esclave de
l’autre. L’autre idiome est religieux, si tous les hommes sont des
domestiques de Dieu, alors ils ne sont pas ici pour servir les uns les
autres, ou comme le fait d’impliquer une servilité aux hommes qui est
due seulement à Dieu. Les Arabes et les musulmans, en revanche,  sont
consciemment pas comme ça ; implicitement, bien que l’on ne le dise pas
ils sont des hommes libres. La mission islamique est de transformer la
pauvreté des gens dans l’abondance, les libérer de l’inégalité et à les
conférer a la justice de l’Islam.

On ne change pas de religion parce qu’il y aurait quelques parts des
extrémistes. Il faut dans de tels cas seulement surveiller. Et justement
sur ce plan, c’est d’ailleurs à ce titre que la plupart des personnes
sensées considèrent de nos jours la position du Qur’an comme le vrai
message régulateur et modérateur des excès du centrisme.  

L’Islam une puissante civilisation  pour être aussi une très grande
religion dont  l’extrémisme n’a point de place. Sinon, chaque religion,
aussi spirituelle soit-elle, comporte de grands fondamentalistes
déviants. Le christianisme lui-même connaît des courants
néo-fondamentalistes qui représentent une réaction presque inévitable
face à une adaptation complaisante à la modernité.

Les lectures biaisées des polémistes et des médias orientées pour
travestir la parole divine, cela ne sert plus a rien. La vérité étant
actuellement apparue même aux non-initiées. Cette prise de conscience
musulmane devient effectivement totalement gênante pour les
contradicteurs. Les discussions sur le Qur’an ne sont jusqu’ici
essentiellement empreintes que des regards islamophobes, sinon aucun
autre problème n’est à signaler. Dans un autre entourage il est plutôt
prouvé qu’un musulman peut vivre et pratiquer sa religion dans n’importe
quelle société, aussi bienveillante soit-elle. Tous les musulmans
savent que suite aux continuelles dérives occidentales et l’aide
apportée a l’extrémisme, l’islam a plutôt entamé une guerre de
libération aussi bien sur le plan politique que théologique.

Cette tactique des détracteurs est connue depuis belle lurette, en
mêlant les enseignements Islamiques avec cette pensée seulement violente
et abusive ils essaient par tous les moyens de donner une image
purement humaine à la parole divine avec tous les retentissements que
cela comporte. Les réactions tout simplement impulsives définissant
cette grande religion n’importe comment et à la va-vite ne servent plus a
rien même devant l’ouverture occidentale et ne sont reçues erronément
que par les convaincus d’avance.

Par ailleurs, le discours de ces intellectuels est souvent entretenu
par certaines vedettes médiatiques qui peinent à montrer la neutralité
de leur opinion, pourtant marquée d’un caractère discriminatoire. C’est à
travers la médiatisation spectaculaire d’un certain nombre d’évènements
révélateurs d’un islamisme intégriste que ce type d’opinion chercherait
sa légitimité et gagnerait à influencer l’opinion publique. Il convient
de se questionner sur les enjeux des discours véhiculés par ces
acteurs. Notamment, la place qu’occupe  l’islamophobie orientée dans des
quotidiens traditionnels et la réception que font de l’islamophobie
orientée et médiatique des personnes se définissant comme
intellectuelles

Cette lecture interprétative seulement chrétienne sur la vie du
prophète paix et salut sur lui, n’intéresse que les pensées
détractrices. Sinon, tout le monde sait qu’à la Mecque le plus grand des
prophètes a démontré la grandeur et la puissance de l’homme dans
l’écoute du prochain et à la patience absolue.

Aujourd’hui et dans des débats électorales, des Français encore naïfs
se laissent effectivement guider par une présentation trompeuse de
l’islam et des traductions du Qur’an spécialement étudiées pour leur
créer l’amalgame et les amener à combattre l’islam. Ces individus
manquant souvent de repères sont des victimes idéales pour ce genre
d’endoctrinement par l’idéologie anti-islamique. Mais je pense que de
nos jours les occidentaux les plus avertis sont fatigués par ces
manœuvres mesquines, et par la grâce divine le sens de la vérité a eu le
dessus dans leurs esprits.

L’histoire est claire et ne prête a aucune équivoque sur les
conquêtes musulmanes qui de nos jours se sachent qu’elles n’ont jamais
été faites a l’encontre des peuples épris de paix et de liberté mais
plutôt avec l’aide de ces peuples qui ne supportaient plus le pouvoir
byzantin qui s’attaquait sans cesse également a la nouvelle religion de
paix. Ce même pouvoir qui menaçait aussi bien le monde entier que le
monde musulman qui venait de naître. L’histoire nous révèle que comme
d’habitude Rome chrétienne a été de tout temps le précurseur de toutes
les batailles. Les musulmans par leurs vertus n’ont fait que déplacer
Rome de partout ou elle malmenait les peuples pour leurs donner enfin un
espoir de paix et de sérénité et également pour se prémunir du danger
Romain qui ne ratait concrètement aucune occasion pour se faire valoir.

Reconnaître qu’un territoire d’une autre religion est occupé dans un
simple laps de temps pour perdurer infiniment dans le temps pendant
presque quinze siècles c’est reconnaître sans le vouloir la vraie
conquête des cœurs. En fait le millier d’arabes n’ont fait qu’amener la
flamme de l’Amour Islamique en Afrique du Nord et en Asie. Ce sont les
berbères par la suite qui ont pris la relève et sont parti libérer
l’Espagne de Rome sous le Commandement de Tarik Ibn Ziad
que tout le monde connait et qui est un grand berbère. On ne peut
jamais rester dans un pays plus d’un millénaire par la grâce de l’épée.

Nous pourrions conclure que l’Islam en réalité préserve, garantit et
sacralise la liberté de conscience. Il est absolument interdit de
spolier cette liberté, et ce, conformément aux textes coraniques
explicites à ce sujet: «Nulle contrainte en religion! Car le bon chemin s’est distingué de l’égarement.» 

Mais en aucun cas cette liberté ne doit être orienté contre l’Islam
en menaçant la vie des croyants. Et personne ne pourra dire un traître
mot car liberté de choix oblige. Qui pourrait s’opposer a leurs
libertés. C’est donc l’Islam dans sa grandeur qui a totalement libéré
les âmes dans les choix des croyances mais qui imposa a cette liberté
des restrictions pour justement maintenir également la liberté des
croyances et des religionspour transmettre son message « l’amour pour tous, la haine pour personne ».

De nos jours surtout, les médias occidentaux tentent de donner des
explications erronées sur l’Islam pour jeter les doutes sur la croyance
musulmane, ainsi d’un coté l’Islam est taché et d’un autre les
occidentaux avec leur pseudo laïcité apparaîtront comme les sauveurs du
monde et les plus bienveillants. Le plus grave dans tout cela c’est que
les politiciens des pays nantis savent parfaitement cela et laissent
persister ce drame en l’utilisant car ils saisissent clairement que les
musulmans seront les seuls et les plus touchés par un fanatisme qu’ils
soutiennent eux-mêmes au sein de la société musulmane.  

 

 La bible judéo-chrétienne est remplie de sacrifices sanglants, sacrifice de sang HUMAIN. La plupart des Youpins
(Juifs)  s’appuient sur ce que leur prédicateur a à dire et sont trop
paresseux ou mentalement défiés pour lire et étudier par eux-mêmes.

Combien de personnes prennent la peine de vraiment penser?

En plus des sacrifices flagrants de sang humain pour le Dieu de la
Bible, le bain de sang après le bain de sang a eu lieu sous la direction
et les ordres de ce Dieu sanguinaire sous la forme de nombreuses
guerres et d’autres actes d’inhumanité.

Deutéronome 12:27

Tu offriras tes holocaustes, la chair et le sang, sur l’autel de
l’Éternel, ton Dieu; et le sang de tes sacrifices sera répandu sur
l’autel de l’Eternel, ton Dieu, et tu mangeras la chair.

Exode 22:29 Tu ne tarderas pas à offrir le premier de tes fruits mûrs et de tes liqueurs; tu me donneras le premier-né de tes fils.

Ézéchiel 20: 25-26 « C’est pourquoi je leur donnai aussi des statuts qui n’étaient pas bons et des jugements par lesquels ils ne devaient pas vivre; « 

Et je les ai souillés par leurs propres dons, en faisant passer
par le feu tout ce qui ouvre les entrailles, afin que je les ravage,
afin qu’ils sachent que je suis l’Éternel. « 

II Samuel 21: 6 Que sept hommes de ses fils nous soient livrés, et nous les pendrons au Seigneur, à Guibea, de Saül, que l’Éternel a choisi.

21: 9 Il les livra entre les mains des Gabaes, et ils les
pendirent devant l’Éternel sur la colline. Ils tombèrent tous ensemble,
et ils moururent aux jours de la moisson. les premiers jours, au début
de la récolte d’orge.

21:10 Rizpa, fille d’Aïda, prit un sac et le distribua sur le rocher, depuis le commencement de la moisson, jusqu’à
ce que de l’eau tombe du ciel sur eux, et ne laissa pas les oiseaux du
ciel repose-toi sur eux le jour, ni les bêtes des champs la nuit.

Quand sept hommes sont assassinés de sang froid afin d’apaiser le
Dieu de la Bible dans l’espoir qu’il mettra fin à une famine, cela ne
peut être appelé que le sacrifice de sang humain.

Plus de sacrifice de sang:

Nombres 31:25 L’Éternel parla à Moïse, et dit:

31:26 Prends la somme de la proie qui a été prise, des hommes et
des animaux, toi et le sacrificateur Éléazar, et les chefs des pères de
la congrégation

27 Et divise la proie en deux parties; entre ceux qui ont pris la guerre sur eux, qui sortit au combat, et toute l’assemblée:

31:28 prélèveras un hommage à l’Éternel des hommes de guerre qui
sont allés à la guerre: une âme de cinq cents, les deux les personnes et
des boeufs, des ânes et des moutons:

31:29 Prenez – le de leur moitié, et lui donner le prêtre Eléazar, pour une offrande de l’Éternel.

31.30 Et de la moitié des enfants d’Israël, tu prendras une
partie de cinquante, des personnes des béges, des ânes, et des brebis de
toute sorte, et tu les donneras aux Lévites, qui garde la charge du
tabernacle de l’Eternel.

31:31 Moïse et le sacrificateur Eléazar firent ce que l’Eternel avait ordonné à Moïse.

31:32 Et le butin, qui était le reste de la proie que les hommes
de guerre avaient prise, était de six cent soixante-dix mille et cinq
mille brebis,

31:33 et soixante-douze mille bêtes,

31:34 et soixante-et-un. mille ânes,

31:35 Et trente-deux mille personnes en tout, des femmes qui n’avaient pas connu l’homme en couchant avec lui.

31:36 La moitié, qui était la part de ceux qui allaient à la
guerre, était en nombre trois cent sept mille sept cent trente mille
cinq cents brebis.

31:37 Et le tribut de l’Éternel pour le mouton était de six cent soixante et quinze.

31:38 Les boiteux étaient au nombre de trente-six mille; Le tribut de l’Eternel était de soixante-douze.

31:39 Et les ânes étaient trente mille cinq cents; Le tribut de l’Eternel était de soixante et un.

31:40 Les personnes étaient au nombre de seize mille; Le tribut de l’Éternel était de trente et deux personnes.

CANNIBALISME:

Deutéronome 28:53 Tu mangeras le fruit de ton propre corps, la
chair de tes fils et de tes filles, que le SEIGNEUR ton Dieu t’aura
donnée au siège et dans la détresse, avec laquelle tes ennemis seront
affligés.   

28:54 Ainsi, l’homme qui est tendre parmi vous, et très délicat,
son oeil sera mauvais envers son frère et envers la femme de son sein,
et envers le reste de ses enfants, qu’il laissera

28.55 Il ne donnera à aucun de ceux de la chair de ses enfants
qu’il mangera, parce qu’il n’a rien laissé dans le siège et dans la
détresse où tes ennemis t’affligeront dans toutes tes portes.

28:56 La tendre et délicate femme parmi vous, ce qui ne serait
pas l’ aventure de mettre la plante de son pied sur le sol pour
délicatesse et la tendresse, l’œil est mauvais pour le mari de son sein,
pour son fils, et vers sa fille,

28 : 57 Et vers sa jeune fille qui sortira d’entre ses pieds, et
vers ses enfants qu’elle portera; car elle les mangera à cause du manque
de tout en secret dans le siège et la détresse, avec lequel ton ennemi
te troublera dans tes portes.

28:58 Si tu ne fais pas attention à faire toutes les paroles de
cette loi qui sont écrites dans ce livre, afin que tu craignes ce nom
glorieux et effrayant, LE SEIGNEUR TON DIEU;

LE SANG HUMAIN N’ÉTAIT PAS ASSEZ, JEHOVA DONNE DES INSTRUCTIONS CLAIRES POUR L’ABATTAGE RITUEL DES ANIMAUX AINSI:

Exode 20:24 Tu m’apporteras un autel de terre, et tu y
sacrifieras tes holocaustes, tes sacrifices d’actions de grâces, tes
brebis et tes boeufs; je viendrai dans tous les lieux où je m’identifie,
te bénira.

Exode 24: 4 Moïse écrivit toutes les paroles de l’Eternel; il se
leva de bon matin, et il bâtit un autel sous la colline, et douze
colonnes, selon les douze tribus d’Israël.

24: Il envoya des jeunes gens d’entre les enfants d’Israël, qui
offraient des holocaustes, et sacrifièrent des sacrifices d’actions de
bœufs à l’Éternel.

24: 6 Moïse prit la moitié du sang, et le mit dans des bassins; et la moitié du sang qu’il a répandu sur l’autel.

24: 7 l prit le livre de l’alliance, et lut à la suite du peuple.
Et ils dirent: Nous ferons tout ce que l’Éternel a dit, et nous
obéirons.

24: 8 Et Moïse prit le sang, et l’aspergea sur le peuple, et dit:
Voici le sang de l’alliance que l’Eternel a conclue avec vous au sujet
de toutes ces paroles.

Plus d’instructions de Jéhovah pour le sacrifice de sang:

Exode 23:18 Tu n’offriras pas le sang de mon sacrifice avec du pain levé; La graisse de mon sacrifice ne restera pas jusqu’au matin.

Lévitique 1: 1 L’Eternel appela Moïse, et lui dit de sortir de la tente d’assignation, disant :

1: 2 Parle aux enfants d’Israël, et dis-leur: Si quelqu’un
d’entre vous apporte une offrande, vous apporterez à l’Éternel votre
offrande du bétail, du gros bétail et du troupeau.

1: 3 Si son offrande est un holocauste de gros bétail, il offrira
un mâle sans défaut; il l’offrira volontairement à l’entrée de la tente
d’assignation, devant l’Eternel.

1: 4Il mettra sa main sur la tête de l’holocauste; et il sera accepté pour lui de faire l’expiation pour lui.

1: 5Il égorgera le taureau devant l’Éternel, et les
sacrificateurs, fils d’Aaron, apporteront le sang et répandront le sang
tout autour sur l’autel qui est à l’entrée du tabernacle d’assignation.

1: 6 Il dépouillera l’holocauste, et le coupera en morceaux.

1: 7 Les fils d’Aaron, le sacrificateur, mettront le feu sur l’autel, et mettront le bois en ordre sur le feu.

1: 8 Les sacrificateurs, fils d’Aaron, poseront les pièces, la
tête et la graisse, sur le bois qui est sur le feu qui est sur l’autel,

1: 9 mais il lavera ses eaux et ses jambes dans l’eau, et le
sacrificateur fera fumer tout sur l’autel, pour être un holocauste, un
sacrifice fait par le feu, « d’une agréable odeur à l’Eternel« .

1:10 Et si son offrande est du nombre des brebis ou des chèvres, pour un holocauste; il lui apportera un mâle sans défaut.

1:11 Et il le fera mourir au côté de l’autel, au nord, devant
l’Éternel; et les sacrificateurs, fils d’Aaron, répandront son sang tout
autour sur l’autel.

1:12 Il le coupera en morceaux, avec sa tête et sa graisse; et le
sacrificateur les mettra en ordre sur le bois qui est sur le feu qui
est sur l’autel;

1:13 mais il lavera l’intérieur. Et le sacrificateur apportera
tout, et le fera fumer sur l’autel; c’est un holocauste, un sacrifice
consumé par le feu, d’une agréable odeur à l’Eternel.

1:14 Et si le sacrifice d’holocauste pour l’offrande à l’Éternel
est de volailles, il apportera son offrande de tourterelles ou de jeunes
pigeons.

1:15 Le sacrificateur l’apportera à l’autel, et il égorgera sa
tête, et il la fera fumer sur l’autel. et le sang en sera essoré sur le
côté de l’autel;

1:16 il ôtera sa récolte avec ses plumes, et il la jettera près de l’autel, à l’est, près du lieu de la cendre;

1:17 Et il le fendra avec ses ailes, mais il ne le divisera pas;
et le sacrificateur le fera fumer sur l’autel, sur le bois qui est sur
le feu; c’est un holocauste, un sacrifice fait par le feu, d’une bonne
odeur à l’Eternel.

Lévitique  7: 1 C’est la loi de l’offrande pour le délit: elle est très sainte.

7: 2 Au lieu où l’on brûle l’holocauste, on égorgera l’offrande pour le délit, et il en répandra le sang sur l’autel.

7: 3 Il en offrira toute la graisse; la croupe et la graisse qui couvre l’intérieur,

7: 4 et les deux reins, et la graisse qui est sur eux, qui est
par les flancs, et la calotte qui est au-dessus du foie, avec les reins,
il doit prendre :

7: 5 Le sacrificateur les fera fumer sur l’autel, en sacrifice consumé par le feu devant l’Eternel. C’est un sacrifice pour le délit.

7:14 Et il en offrira de l’offrande entière une offrande élevée à
l’Eternel, et elle sera celle du sacrificateur, qui fera le sang des
sacrifices de prospérités.

LE SEIGNEUR A BESOIN DE TOUTE GOUTE DE CE   SACRIFICE DU SANG.

Ici, il faut plus de sacrifice de sang pour enlever la malédiction   de la lèpre  que le Dieu de la Bible avait  infligé:

Lévitique 14:34 Quand vous serez entrés dans le pays de Canaan,
que je vous donne en possession, et je mets la plaie de la lèpre dans
une maison du pays de ta possession;

14:49 Et il prendra , pour purifier la maison , deux oiseaux, et de bois de cèdre, et d’ écarlate, et l’ hysope:

14:50 Il égorgera l’un des oiseaux dans un vase de terre sur l’ eau courante:

14h51 et il Prenez le bois de cèdre, l’hysope, l’écarlate et
l’oiseau vivant, et trempez-les dans le sang de l’oiseau immolé et dans
l’eau courante, et aspergez la maison sept fois:

14:52 Il nettoiera la maison du sang de l’oiseau, de l’eau qui
coule, de l’oiseau vivant, du bois de cèdre, de l’hysope et de
l’écarlate.

14:53 Mais il lâchera Oiseau vivant hors de la ville dans les champs ouverts, et faire l’expiation pour la maison: et il sera propre.

14:54 Telle est la loi pour toutes les plaies de la lèpre, et la plaie,

14:55 et pour la lèpre d’un vêtement et d’une maison,

14:56 Et pour un lever, et pour une croûte, et pour un point lumineux:

14:57 Enseigner quand c’est impur, et quand c’est pur: c’est la loi de la lèpre.

Cela continue et encore et encore. Répétitions de meurtres de masse
sans fin et effusion de sang. Le mot ‘’SANG » est utilisé encore et
encore. Vous penseriez que tout cela serait si évident.

Pour les chrétiens nous devons tous garder à l’esprit, le Nazaréen était le sacrifice humain ultime; aussi « manger son corps et boire son sang » est récité à plusieurs reprises pendant presque chaque messe chrétienne qui reste une simulation d’un sacrifice du sang humain

Comme on peut le constater le Dieu de la Bible n’est qu’ un meurtrier
et un menteur depuis le début » et les juifs se baignent dans un bain de
sang après un bain de sang, et la conquête et le génocide des Gentils.

 Les textes sacrés et les écrits sacrés ont été remplacés par ce
résidu juif inventé et écrit . Il n’y a rien de spirituel à ce sujet,
juste un meurtre après un meurtre, pas différent aujourd’hui de la
Palestine contrôlé par les Juifs et son insistance sur la violence,
l’effusion de sang et le meurtre des enfants à n’en plus finir

Une bonne initiative !

Qu’est-ce que Jésus lui-même aurait pensé de Paul de Tarse?

Il faut se rappeler que la tradition chrétienne révèle
que Jésus n’a jamais connu Paul de Tarse; les deux hommes ne se sont
jamais rencontrés mais seulement par vision, au demeurant sans preuves
concrètes. A la suite d’un incident spéctaclulaire sur la route de
Damas, il se convertit au Christianisme dont il devint plus tard son
fondateur et son propagateur éminent. Curieusement Paul de Tarse
lui-même, dans ses lettres, ne mentionne jamais qu’il est venu de Tarse,
même lorsqu’il est le plus personnel.

Au lieu de cela, il donne les informations suivantes sur ses origines: «Je suis un Israélite moi-même, du bétail d’Abraham, de la tribu de Benjamin» Romains 11: 2

‘… circoncis le
huitième jour, Israélite de race, de la tribu de Benjamin, un Hébreu né
et élevé; dans mon attitude à la loi, un pharisien ... ‘ Philippiens 3: 5.

En effet le Nouveau Testament écrit par et pour
l’Eglise chrétienne naissante a été rédige essentiellement pour
favoriser la cause du christianisme, il est impossible d’y distinguer le
personnage historique de Jésus du « Christ » proclamé par sa théologie
mais par une propagande, même les douze disciples sont également décrits
comme étonnés; ils ne comprennent jamais très bien ce que Jésus est en
train de faire leur disposition dans les origines du christianisme se
joue d’une façon démesuré.

Par exemple, nous trouvons immédiatement après la mort
de Jésus que le chef de l’Église de Jérusalem est le frère de Jésus. En
tant que leader de l’Église à Jérusalem, Jacques était un partisan
majeur d’une sorte de christianisme qui avait des liens avec le
judaïsme. Pourtant, dans les Évangiles, Jacques le frère de Jésus
n’apparaît pas du tout comme ayant quelque chose à voir avec la mission
et l’histoire de Jésus. il n’était probablement pas un de ses disciples
du vivant de Jésus. Au lieu de cela, il est brièvement mentionné comme
l’un des frères de Jésus qui se serait opposé à Jésus durant sa vie et
le considérait comme hors de lui.

«Les parents de Jésus, ayant appris ce qui se passait, vinrent pour se saisir de lui; car ils disaient: Il est hors de lui.» Marc 3:21 

Comment est-il arrivé qu’un frère qui avait été
hostile à Jésus dans sa vie soit soudainement devenu le dirigeant vénéré
de l’Église immédiatement après que la mort de Jésus ne soit pas
expliquée, ll est assez clair que les frères de Jésus ne croyaient pas
en lui pleinement et qu’ils ne le suivaient pas dans ses déplacements
avant sa mort.

Par ailleurs, on nous a toujours dit que l’Évangile,
c’est l’incarnation du Verbe de Dieu. Le Verbe s’est fait chair. Il ne
s’est pas fait symbole, ni pur esprit mais une chair brisée par la
fustigation et les offenses. Un symbole n’a jamais sauvé qui que ce
soit !

Pourtant les évangiles ne décrivent jamais la résurrection. Les évangiles supposent seulement qu’il est  «ressuscité» !

On peut se poser la question Pourquoi ? 

Quelle est la rationalité dans une telle contrainte ? 

Ainsi, par le questionnement sincère de cet article
sur des demandes auxquelles les chrétiens n’aiment pas répondre, qui n’a
nullement pour l’objet un quelconque jugement mais en revanche ne
cherche qu’à comprendre, on peut espérer que le chrétien sera lui-même
amené à se poser certaines questions, et comprendre que le christianisme
s’éloigne de la Vérité.

Néanmoins, au vu de la susceptibilité de la foi
paulinienne, il est nécessaire que le musulman découvre cela tout seul,
suite  à la désagréable impression que les chrétiens n’arrivent pas à
justifier de façon satisfaisante le pourquoi de leur foi, soit ils
imposent les dogmes chrétiens sans aucun questionnement, soit ils
rejettent toute critique ou question venant de  musulman.

C’est assez frustrant de voir que dès que la question dérange, un sermonnage apparaît de la part des chrétiens : « tu n’as rien compris, tu ne connais pas la Bible, ‘’Tu ne peux pas comprendre toute la subtilité de la chrétienté   etc….

Sans compter que depuis fort longtemps l’église combat
l’Islam et le Qur’ân depuis leur expansion jusqu’à nos jours, où toutes
les forces du mal se sont unis, ad nauseam, pour les
noircir et les éradiquer, c’est dans cet optique que les missionnaires 
chrétiens en terre musulmane exercent le prosélytisme avec coercition,
persuasion malhonnête, ou simplement peu loyale avec un manque au
respect de la liberté autrui, dans l’annonce de leur Evangile supposé
apporté une vérité toute relative alors que la religion chrétienne avec
une foi émotionnelle, superficielle semble à se réclamer avoir le
monopole de la vérité.

Pourtant on sait que le christianisme repose sur la question de la résurrection comme son fondateur, Paul de Tarse écrit:

« Et si Christ n’a pas été ressuscité, alors votre foi est inutile et vous êtes encore coupable de vos péchés. » 1 Corinthiens 15:17,  

Paul a largement trompé son auditoire !!!!!!!

Le comportement et les manières d’une personne
indiquent à quelqu’un s’il est une personne véridique ou une menteuse
habituelle. Cela peut être connu de sa vie habituelle et de ses manières
quotidiennes, en particulier avec une longue compagnie et une
interaction avec l’individu en question. Si quelqu’un est véridique tout
le temps, cela est clairement reconnu. Et s’il raconte parfois des
mensonges, c’est aussi vite reconnu.

C’est quelque chose que nous expérimentons fréquemment
dans notre vie quotidienne; Si quelqu’un a longtemps vécu dans une
certaine société, les membres de cette société peuvent facilement dire
si celui-ci est véridique ou non. Les gens qui sont proches d’une
certaine personne pendant une longue période sont capables de dire si
cette personne ment habituellement ou pas, surtout dans les grandes
questions.

Et pourtant certains courants chrétiens dénoncent que
Paul de Tarse fut un arriviste qui se détourna de la loi, des
commandements et des ordonnances de Dieu, il fut un diviseur qui prêcha
sa propre version de l’Évangile, un message différent de celui enseigné
par Jésus. En vérité, Paul de Tarse n’avait reçu aucune mission de Dieu
mais avec son esprit trompeur, Paul de Tarse a égaré autrui. ll s’est
écarté de la vérité ! Ainsi, en étant continuellement dans l’erreur, il a
contribué à répandre une parole mensongère en enseignant une fausse
doctrine.   !

Le christianisme a d’abord grandi comme une secte dans
le judaïsme, dérivant ses formes initiales de culte du judaïsme et se
réunissant dans la synagogue ou la maison juive de culte. Le
christianisme a atteint son pole de déviation de ses débuts juifs
  lorsque les chrétiens juifs ont été dépassés en nombre par les
convertis païens et avec la conversion de la politique romaine au
christianisme.

Jésus ne se considérait pas comme le fondateur d’une
nouvelle religion. il n’était pas chrétien mais un juif. Il n’avait
aucune intention de commencer même une secte, encore moins une nouvelle
religion, au contraire, il était un rabbin qui voulait renouveler la foi
d’Israël et ne pas la changer.

Selon les chrétiens, Paul de Tarse était un « apôtre de
Jésus ». Jésus-Christ lui aurait apparu dans une «vision» comme Dieu et
l’aurait choisi comme son «apôtre» qu’il  prétend avoir rencontré   sur
le chemin de Damas.

Est-ce vraiment Jésus qu’il a rencontré ou seulement
une hallucination, un diable qui s’est présenté à lui sous l’apparence
de Jésus ?

Pourquoi Jesus ne s’est-il pas présente à l’un de ses véritables Apôtres ?

La question demeure posée !!!!!!!!

Par conséquent, Paul de Tarse est aussi un messager de
Dieu parce que Jésus est censé être Dieu et fils de Dieu. Il est dit
que Paul de Tarse l a été envoyé aux païens pour leur prêcher
l’Evangile, c’est-à-dire qu’il a été chargé de la tâche de prêcher » avec
un message (Galates 2: 7-10).

Puisque Paul de Tarse a affirmé qu’il a été envoyé par
Jésus aux nations avec un message particulier, il s’ensuit qu’il est un
« messager », et par conséquent il utilise le titre « apôtre » pour
lui-même.

Citations du Nouveau Testament où le titre apôtre est appliqué à lui sont les suivants:

« Paul, un serviteur du Christ Jésus, appelé à être un apôtre et mis à part pour l’évangile de Dieu … » (Romains 1: 1)

« Paul, appelé à être apôtre du Christ Jésus par la volonté de Dieu ... » (1 Corinthiens 1: 1)

« Paul, un apôtre – envoyé non pas des hommes ni par l’homme, mais par Jésus-Christ et Dieu, le Père … » (Galates 1: 1)

Paul de Tarse ne possédait aucune qualification pour
être apôtre. Car il fallait être un témoin du baptême de Jésus, son
ministère, et sa résurrection d’entre les morts (Actes 1: 21-22). En
fait, seulement deux personnes ont rencontré ces qualifications:
Matthieu et Barnabé. Paul de Tarse était absent à l’époque, et ses
épîtres montrent qu’il semblait en savoir très peu sur Jésus, sauf qu’il
avait été crucifié.

Paul de Tarse était un juif apostat, et les chrétiens ont changé son nom en Paul, probablement parce que « Saul » semble juif.

Ce Paul de Tarse a fait un si beau désordre des
enseignements de Jésus, qu’il s’est mérité la sixième position la plus
convoitée des « Hommes les plus influents de l’histoire » dans
l’œuvre monumentale de Michael H. Hart: classement des personnes les
plus influentes de l’histoire. Paul de Tarse un des apôtres les plus
marquants de la chrétienté, et Paul de Tarse a gagné parce qu’il a écrit
plus de Livres de la Bible que tout autre auteur unique, alors que
Jésus n’a pas écrit un seul mot.

Paul de Tarse n’avait pas besoin d’inspiration pour écrire ses emphases  et dans le reste de ses épîtres.

Pourquoi Paul de Tarse aurait-il été inspiré par Dieu?

Considérer que Paul de Tarse, qui vécut au premier
siècle de   ère chrétienne, comme véritable apôtre de Jésus, ce serait
réécrire l’Histoire du  message du Christ (pour ne pas dire le
Christianisme) !

Le ministre de la Propagande de Hitler, Goebbels, n’a-t-il pas dit:

« Plus le mensonge est grand, plus il est probable qu’on le croira« ?

Paul de Tarse était le fondateur du christianisme
comme une nouvelle religion qui s’est développée loin du judaïsme normal
et de la variété nazaréenne du judaïsme. Sans lui, il n’y aurait pas de
christianisme, sans lui, le message des autres apôtres plus judaïsants
aurait juste constitué une secte de plus du judaïsme de l’époque.

Dans cette nouvelle religion, la Torah a été abrogée
comme ayant seulement une validité temporaire. Le mythe central de la
nouvelle religion était une doctrine fondée sur celle de l’expiation
 d’un être divin. Le dogme en ce sacrifice (un innocent peut valablement
souffrir pour un coupable) et la mort de la divinité formait la seule
voie vers le salut.  

Paul de Tarse a tiré cette croyance de la Mythologie
grecque principalement par de notions tirés des religions mystérieuses,
en particulier de celle d’Attis.

Jésus lui-même n’en avait aucune idée et aurait été
stupéfait et choqué du rôle que lui assignait Paul de Tarse en tant que
divinité sacrifiée.  Paul de Tarse en tant que créateur personnel du
mythe chrétien, n’a jamais été suffisamment crédité pour son
originalité.  

Comme beaucoup des exégètes évangéliques, il était un
mélange de sincérité et de charlatanerie. Les religieux évangéliques de
son espèce étaient courants à cette époque dans le monde gréco-romain
(par exemple Simon le magicien, Apollonius de Tyana).

Paul de Tarse a été arrêté à Nicopolis et transféré à
Rome pour y être jugé. Accusation : appartenir à la secte des chrétiens,
et a été  condamné à être décapité.

Conclusion c’est un charlatan qui a dévié la parole du
Christ pour tromper l’humanité toute entière en prononcent une doctrine
sectaire abolissant la loi par l’amour, or le Christ a bien précisé que
celui qui supprimera l’un des plus petits commandements sera appelé le
plus petit dans le royaume des cieux Paul de Tarse apparaît ainsi à la
fois comme chef et comme principal fabulateur d’une religion nouvelle.

Plus que tout autre c’est lui qui doit être regardé comme le véritable fondateur du Christianisme.

 

 

 

 

 

 

Permettez-moi de répondre à votre lettre, même si je ne suis pas
votre Ami et sans vous avoir demandé pourquoi vous ne croyez que
Mohammed fut un véritable prophète et j’avoue sincèrement que votre
lettre me rappelle un dialogue entre Ibn Hazim et un Rabbin (Bien sur
vous ne lisez pas les savants Musulmans.

En tant que musulman, je suis fortement intéressé par toutes les
critiques sur ma religion, d’où qu’elles viennent et quelque soient leur
motivation et j’estime que la meilleure approche restera toujours la
compréhension, et quand je parle de compréhension, je parle de « juste »
compréhension. Il ne faut pas être toujours axé sur la religion, malgré
qu’il est vrai qu’il y a des idées préconçus, ceci n’aide en rien votre
situation.

Je crois que personne sur cette Terre ne peut juger proprement d’une
situation sans faire des erreurs de jugements ou d’interprétations. Moi
exemple, en ce qu’il s’agit du Chrétien, je ne vois pas un ennemis, mais
seulement un homme qui se fit plus au Bible que de sa propre « logique ».

On nous dit toujours que c’est la Bible qui dit que la Bible est Vrai
ou encore c’est l’apôtre l’aimais de Jesus, un certain Jean pécheur et
anaphabete de son état qui nous confirme que Jésus est Fils de Dieu, ou
encore de lire les écrits de bien nombreux de Prêtres qui confirment
également les vérités de la Bible,  ainsi il est demandé aux musulmans
barbares que nous sommes d’être plus crédule que les chrétiens pour
croire aux eneptie de ce dogme.

N’est pas extraordinaire !

Car Jésus est né juif; il a vécu sur le sol ancestral de la
Palestine. Il a enseigné  à un petit groupe de disciples, tous juifs
comme lui. La langue qu’il parlait était pétrie de tradition et de
culture juives.

La société de son enfance était juive les pécheurs qu’il fréquentait
étaient des pécheurs juifs; il a guéri des malades juifs, nourri des
affamés juifs, fait couler du vin à un mariage juif. Le fait que Jésus
était un Juif, que son identité juive était profondément ancré au point
de partager les préjugés juifs de ses contemporains.

Jésus est né avec une façon de penser typiquement juive; il était
imprégné d’idées juives; la seule Bible qui lui était familière était
l’Ancien Testament hébraïque; sa vision apocalyptique était celle du
peuple juif.

Aucun juif n’a été aussi enraciné dans son peuple et imprégné de sa
culture que Jésus. Et jusqu’à son dernier soupir, il ne s’est pas dérobé
au fait qu’il était juif. »

Tout à fait je m’accorderais avec vous sur le fait qu’un vrai
prophète enseigne ce qui vient de Dieu tandis qu’un faux prophète est
un outil de Satan.

Pour faire les choses dans l’ordre,  je serai bien tenter de prendre
ces faux critères pour les appliquer à Jésus de la Bible, nous pourrions
constater que le Christ de la Bible était 1000 fois plus démoniaque et
méchant que quiconque, et mon ami en bon chrétien sera forcé d’admettre
et savoir que son seigneur et sauveur était en fait un démon ?

De manière choquante, la Bible enseigne dans Matthieu 4: 5-8 que le
diable est apparu à Jésus, et lui a demandé d’aller faire de l’escalade
avec lui, et au lieu de frapper Satan tout de suite, Jésus a
effectivement accepté l’invitation de Satan. et ensemble, Satan et Jésus
sont allés faire de l’escalade.

Voici les versets en question, ou mieux, les versets sataniques du Christianisme, Matthieu ch. 4 :

4: 5 Alors le diable l’a pris à la ville sainte, et l’a placé sur le pinacle du temple,

4: 6 et lui dit: Si tu es le Fils de
Dieu, jette-toi; car il est écrit: Il donnera à vous la charge de ses
anges, et sur leurs mains ils vous soutiendront, de peur que votre pied
ne heurte une pierre.

4: 7 Jésus lui dit: « Il est de nouveau écrit: Tu ne tenteras pas le Seigneur ton Dieu. »

4: 8 De nouveau, le diable l’a emmené sur une très haute montagne, et lui a montré tous les royaumes du monde et leur gloire;

La Bible ne dit pas qu’il y avait eu une sorte de combat ou de
résistance de la part de Jésus quand Satan lui est apparu et l’a invité à
le suivre, donc, nous devrons supposer que Jésus est allé
volontairement.

Par conséquent, nous voyons de cette histoire scandaleuse dans la Bible, que Jésus était clairement « possédé par les démons« , tellement au point, qu’il a pris Satan comme un camarade et un compagnon de voyage.

Quelle histoire incroyable, tout de même ! Hélas le tableau n’est pas si rose…

Toujours selon la Bible Jésus grandit et à l’adolescence fait
quelques fugues répétées qui traduisent un certain déséquilibre
psychique. Une fois, il part 3 jours sans avertir ses parents et se
réfugie dans le temple pour y tenir des propos bizarres aux docteurs de
la loi . Quand ses parents le retrouvent, il marque une réelle
indifférence émotionnelle et leur donne une réponse pour le moins
délirante : « je suis dans la maison de mon père »

Ensuite, de 12 à 30 ans, ce sont les « années perdues » de Jésus. C’est le vide dans l’évangile.

À 30 ans, les évangiles reparlent de lui. Il est baptisé par Jean le
Baptiste, une sorte d’excentrique qui, de toute évidence, souffre de
quelques dérangements. Il vit dans le désert, vêtu d’une peau de
chameau, se nourrissant des sauterelles et passant tout son temps à
baptiser des gens dans le Jourdain, tout en proclamant la venue du
Messie.

Lorsque Jésus, ayant plongé sa tête dans l’eau, la ressort, il est en
proie à un délire et à des hallucinations : il voit le ciel se
déchirer, l’Esprit de Dieu descendre sur lui et entend une voix  » tu es
mon fils bien aimé, tu as toute ma faveur  » (Marc) .

Après le baptême, Jésus souffre d’une crise aiguë d’angoisse avec
anorexie mentale et s’enfuit dans le désert pour 40 jours. Comme Jean le
Baptiste, il mange des sauterelles. Et alors il affronte le diable qui
le met à l’épreuve en lui demandant de changer des pierres en pains.
Jésus qui était alors persuadé d’avoir des pouvoirs surnaturels, lui
résiste, puis se sont les anges qui l’approchent et le suivent (Mathieu)

Mais on ne dit rien de son retour parmi les siens. Peut-être l’ont-ils récupéré, affamé et déshydraté, bien avant les 40 jours …

Jésus qui était un peu en concurrence avec Jean le Baptiste, son
maître spirituel, peut tout à coup avoir toute latitude, lorsque
celui-ci est emprisonné, sans doute pour un excès d’excentricité.

Alors pour Jésus, les idées de grandeur s’accélèrent :

« L’Esprit du Seigneur est sur moi  » (Luc)

« Quiconque regarde une femme et la désire a déjà commis dans son coeur l’adultère. »

Si ton oeil droit est une occasion de
péché, arrache le et jette le car mieux vaut pour toi que périsse un
seul de tes membres et que tout ton corps ne soit pas jeté en enfer  » (Mathieu)

Cette dernière déclaration n’est évidemment pas celle de quelqu’un
sain d’esprit. C’est un encouragement à l’automutilation que l’on voit
souvent chez le schizophrène, pour se prémunir de fauter ou se punir
d’avoir ressenti du plaisir. Jésus est de plus en plus déconnecté de la
réalité. Il encourage ses disciples à adopter un comportement asocial,
en vivant sans argent, de mendicité, aux frais de la société. .

Durant ses nombreuses prédications, Jésus se fait des ennemis et
l’opposition qu’il rencontre développe sa paranoïa et sa méfiance.

Il ne parle qu’en paraboles que même ses disciples ont du mal à
comprendre. C’est un discours délirant sur le diable, les anges, les
justes, les méchants, le royaume des cieux et le jugement dernier:

«je voyais Satan tomber du ciel comme l’éclair » (Luc)

Parfois même il prend un de ses disciples pour le diable : «passe derrière-moi, Satan! A-t-il dit à Pierre,

«Pourquoi cherchez-vous à me tuer? » disait-il aux juifs ceux qui lui répondaient : « tu as un démon! » (Ce qui voulait dire à l’époque : tu es fou ) .

Et Jésus restera toujours persuadé qu’on veut le tuer, il avait peur tout le temps, croyait à un complot contre lui.

Il restait souvent seul. Comme bien des schizophrènes, il ne
supportait pas la proximité des autres et le contact physique. Alors
régulièrement, il s’isolait, pour se calmer, se sentir plus en sécurité.

Et à ces moments-là, il entendait la voix de son père et conversait
avec lui Il était seul à le voir et à l’entendre et n’a jamais eu aucune
autocritique face à ces hallucinations.

Peu à peu, il en arrive à se prendre non plus pour le fils, mais pour Dieu lui-même :

«Moi et mon Père, nous sommes un»   (Jean)

Plusieurs fois Jésus s’est montré violent. Il a tout cassé dans le
temple, s’en est pris aussi aux animaux et aux gens en utilisant des
cordes comme fouets.

Ce sont de vraies crises d’agitation, peut-être se débattait-il
contre des démons, des hallucinations. Il terrorisait ses disciples pour
les obliger à se soumettre à sa doctrine et il faisait peur avec la
Géhenne (l’enfer) .

Il était véritablement obsédé par le châtiment éternel, par sa
croyance en l’enfer et ses délires sur la fin du monde : il parlait de
guerre, de famines, de tremblements de terre, de persécutions

«et le fils de l’homme (expression
qu’il utilisait souvent et qui ne veut rien dire) viendra, escorté de
ses anges, pour prendre place sur le trône». (Mathieu)

Il se croyait investi d’un pouvoir royal et capable de condamner les gens à l’enfer ou de leur donner la vie éternelle.

Jésus l’a bien dit, il n’est venu que « pour les brebis perdues d’Israël« .
Il n’avait aucune ambition universaliste. Son message de paix et
d’amour était à usage interne: Israélites, aimons-nous les uns les
autres, soyons unis, vivons la Torah, approfondissons la vie intérieure,

c’est le seul moyen de chasser les Romains et d’établir le Royaume de Dieu sur terre

Une analyse psychologique révèle que Jésus nourrissait des tendances
suicidaires. Il a vu l’injustice morale et la lutte du monde dans lequel
il vivait, et a estimé que s’il se suicidait, il bénéficierait au
monde. Peut-être, il a souffert de dépression. Plutôt que de sauter
d’une falaise ou de se taillader les poignets, ou de sauter devant les
chars romains, il imagina un plan élaboré de crucifixion, qui serait un
appel à gagner la sympathie des autres. et finalement, à la fin, Jésus
s’est suicidé.

En conclusion, je tiens à préciser que nous les Musulmans n’avons
jamais dit que Jésus était un faux prophète, nous n’avons jamais dit
qu’il disait aux gens qu’il était le fils de Dieu. Nous disons
simplement qu’au fil du temps, les chrétiens ont commencé à exagérer ce
qu’il était au fil du temps, certains ont eu l’idée qu’il était Dieu
puisqu’il n’avait pas de père, notez que certains chrétiens disent qu’il
n’est pas le fils de Dieu mais Messager.

Nous respectons et honorons Jésus, nous ne pouvons jamais parler de
mal des messagers de Dieu; C’est pourquoi nous disons que la paix soit
sur eux chaque fois que nous en mentionnons un, exactement ce que nous
disons après avoir dit le nom de Muhammad. Et si vous pouvez prendre le
temps de lire ce que nous avons à dire à propos de Jésus et de sa Mère
dans le Coran, vous ne trouverez rien d’autre que les bonnes choses
qu’ils ont faites tous les deux.. De sa naissance jusqu’à sa prétendue
crucifixion.

Parlons nous d’un même Jésus ?

Je suis heureux de vous apprendre que L’Islam est à la fois droit et
religion, composé de normes juridiques et de normes morales.  L’illustre
islamologue et spécialiste du droit musulman, Joseph Schacht  dit : « la loi
islamique est le résumé de la pensée
islamique, la manifestation la plus typique du genre de vie islamique,
le cœur et le noyau de l’Islam lui-même »

Ce qui m’amène à dire clairement que le Qur’an n’a jamais été laissé à
part,  Il a été étudié, scruté et étudié à nouveau et scruté encore et
encore et encore. Il n’y avait pas une seule année dans le long
calendrier de 1400 H que le Qur’an a été laissé sans contrôle ou non.

Cela signifie que le Qur’an a été regardé, étudié et écrit par des
personnes indépendantes de différents endroits géographiques et
ensemble, ils forment la profondeur de la connaissance océanique dans
les Sciences du Qur’an qui a directement exploité et dépend de la
matière première source (Qur’an) et a discuté chaque verset et chaque
chapitre à la lettre. Les livres des Sciences du Qur’an sont simplement
innombrables à travers les âges.

L’histoire de l’Islam est remplie de savants lumineux qui étaient des
lecteurs voraces et des intellectuels qui ont façonné la grande
richesse des connaissances que nous trouvons dans les sciences
coraniques.

La religion musulmane n’est pas une religion de paix et elle n’est pas une religion de guerre.

La religion musulmane est à la fois une religion de paix et une religion de guerre.

La religion musulmane n’est pas non plus une religion de tolérance, de même qu’elle n’est pas une religion d’intolérance.

La religion musulmane est à la fois une religion de tolérance et d’intolérance.

Ŀa religion musulmane n’est pas une religion d’amour et n’est pas une religion de haîne, c’est une religion d’amour et de haîne.

La religion musulmane est plutôt une religion du « juste milieu ». Elle
est en faveur de la paix par défaut et en faveur de la guerre pour se
défendre.

La religion musulmane aime le bien et déteste le mal.

La religion musulmane est plutôt une religion du « juste milieu ». Elle
est en faveur de la paix par défaut et en faveur de la guerre pour se
défendre.

La religion musulmane aime le bien et déteste le mal.

Si vous voyez juste un côté des choses, vous serez trompé.

Sortez de cette dichotomie et la réalité vous apparaîtra avec plus de clarté.

Cordialement