Blog

Logiciel de privilège pour juif !

 Je me souviens avoir lu que des
commentateurs juifs avoir réagir aux propos d’un universitaire qui expliquait
que la traite négriere s’était faite en Afrique avec la complicité des Juifs du
continent européen, en effet tous ces commentateurs sans exception et sans la
moindre nuance dans les propos, s’affirmaient être scandaliser qu’on puisse
oser énoncer une chose pareille (que des Juifs participaient à la traite) alors
que c’est pourtant un fait historique indubitable et parfaitement établi !

Ce n’étaient que des hurlements
de protestation envers une vérité historique qui tombe sous le sens. L’histoire
des juifs est à l’image de ceux-ci, mêlant le pire et le meilleur, dans cette société
ethniquement cloisonnée, seules les minorités ont le droit de revendiquer leur
identité. Le juif a encore des efforts à faire.

Aujourd’hui, les juifs en France
sont une communauté, un parti politique, une synagogue, un lobby, un club, une
société secrète et  tout cela. Ils  ont en commun 
l’origine,  les croyances, la
classe sociale,  les opinions  les comportements. Ce qui est moyenâgeux,
c’est lorsque le fait communautaire implique un isolement dans des modes de
vie, un repli sur soi dans des relations sociales, à hurler en permanence à
l’antisémitisme, pour venir ensuite sangloter contre une certaine exclusion,
après avoir tout fait pour s’affirmer différent, relève alors de la plus
profonde hypocrisie, c’est à la fois dégueulasse et indigne, c’est dire que le
communautarisme juif en prenant son fantasme pour la réalité, ne cesse de
planifier de la revendication de droits religieux, des droits spécifiques qui
priment sur les droits sociétales de toute un  pays afin de se préserver
de toute influence.

Tout ceci ne change rien au fait
qu’en Europe et ailleurs de par le monde et après le massacre des Palestiniens,
détester les juifs soit devenu tendance dans une large partie de la jeunesse
mondiale et qu’une partie des politiques extrémistes fasse leur jeu. Je préfère
ne pas élaborer ici sur la présence dans l’actuel gouvernement israélien des Natanyahou,
Ben Gvir, Smotrich dont le fanatisme religieux primaire, indigne de la
tradition juive, n’a pas grand-chose à envier à ceux des Nazismes, ils sont des
terroristes, meurtriers assoiffés de sang et aveuglés par leurs visions de la
religion débilitante, ils sont une menace pour la population israélienne et
leur messianisme primaire menace aussi à terme l’existence de l’état. Ce type
de comportement est la première cause de l’antisémitisme
Les juifs lasseraient la patience des anges.

Les juifs se prennent pour un peuple dominateur, c’est
tout le problème des juifs et la cause première de l’antijudaïsme, c’est qu’ils
ne se remettent jamais en question. Et même avec 200 têtes nucléaires et tout
leur arsenal militaire plus celui de la plus puissante armée du monde, ils vont
te raconter qu’ils sont du « gibier » pourchassés par des va-nu-pieds
armés de lance-pierres. Et la moindre objection ou critique, reste au mieux
complice des terroristes, au pire un antisémite patenté.

Tout ceci ne change rien au fait
qu’en Europe et ailleurs de par le monde et après le massacre des Palestiniens,
détester les juifs soit devenu tendance dans une large partie de la jeunesse mondiale
et qu’une partie des politiques extrémistes fasse leur jeu.

Parce que la plupart de de juifs,
à commencer par ceux des médias sont profondément pénétrés d’un racisme enflé:
ils sont persuadés que les juifs sont, par construction, incapables de prendre
vis-à-vis de leur religion la même distance que les musulmans  ou les chrétiens. Tant qu’on considèrera les
juifs comme les autres, qu’on les jugera avec les mêmes critères, ils se
croiront fondés à penser que la religion des autres ne mérite pas les mêmes
égards que la leur et  force est de
constater que depuis cette invasion ils sont dans toutes les structures
publique et copains avec les autres magouilleurs politiques de tous poils ainsi
que les autres mondes merdeux de type associatifs et médiatiques. Je crains
fortement que le pays France devenu la risée du monde ne s’en sortira pas sans
cris et larmes.

Cependant et dans les faits dans
les discours même les plus officiels, dans les comportements de ceux qui, bien
que non juifs accourent et se précipitent au dîner du CRIF, la France par ses
représentants officialise l’existence d’une communauté, par essence contradicteur,
sans au passage, vouloir admettre que dans ce cas les Français dits de souche
pourraient eux-mêmes revendiquer une identité propre. On peut constater aussi
que la neutralité n’existe pas quand les méfaits, crimes et délits, des membres
de cette communauté sont systématiquement minorés, camouflés (par des Kevin ou
des Mattéo imaginaires par exemple), excusés par la psychiatrie et la
sociologie, tandis que les attaques subies par la communauté des français
musulmans fait l’objet de discours indignés sans évidemment désigner les
coupables. Il existe donc objectivement une espèce protégée et une autre qui a
droit aux discours de compassion et c’est tout.

Pourtant cela ne donne pas un
blanc-seing à la communauté juive en France pour demander des accommodements
que l’on tente de réprimer chez les Musulmans. Exemple: on entend souvent des
Juifs se plaindre de ne pas pouvoir porter la kippa dans la rue.

Pourquoi le feraient-ils?

Mais la France ainsi soumise peut-être
trop investie pour avoir le recul nécessaire ne peut se rendre compte qu’il y a
le même problème communautariste. On ne peut pas régler un conflit avec le deux
poids deux mesures.  La kippa est un
signe religieux, une manifestation d’une loi dans le judaïsme,   un marqueur identitaire, une arme pointée,
un étendard au service de la conquête juive 

la France institutionnelle et
médiatique marche sur la tête, en n’assurant pas son rôle de protection des
individus, en avalisant le fait communautaire et en protégeant objectivement
une communauté tandis que l’autre bénéficie juste de mots destinée à l’apaiser.
Seul un sursaut populaire dans un délai très court pourrait détourner la
France, de ce sombre tableau mais rien ne porte à l’optimisme. L’Outil de
l’antisémitisme est pour ma part, le problème essentiel de la société
française  malade, le juif n’est pas
marginal, il est la source de certains maux.

Le délire de l’antisémisme, ce privilège des
juifs a atteint des proportions totalement inadmissibles en raison de la
caractéristique commune à tous les médias : la lâcheté et surtout ils sont
prêts à toutes les bassesses pour en plus ne rien gagner et qui
sert accessoirement à cette province France gérée par le CRIF où
les Juifs ont le bon gout d’endosser le costume de salauds parfaits, c’est bien
commode le CRIF n’a aucun pouvoir en France, le
CRIF ne fait que caresser la population  d’origine juif dans le sens du poil pour
s’assurer de la défense des juifs : politique ignominieuse sans aucun doute car
le
CRIF abaisse l’idée de l’Homme et fait peur au pouvoir. Les français
sont un peuple qui croit aux contes de fées et au Père Noël. C’est médiocre.

L’antisémitisme est complètement standardisé
en France, c’est ça la leçon de cette histoire de synagogue incendiée, les
politiques avaient fait une nouvelle fois « front républicain » qu’ils
fustigent aujourd’hui sans même plus oser les nommer, ce qui est un signe,
c’est ça la réalité aveuglante, au-delà de l’insignifiant coupable et de son
acte.

En gros, plus il y a d’attentats
et actes anti-juifs, plus ils en profitent pour se mettre en valeur tout en
accusant autrui, chaque attentat est donc une aubaine pour eux, avec les
événements qu’ils organisent,     ils
savent mettre le paquet pour être à l’abri de toute accusation, sachant que
jamais les procureurs ne les mettront en cause, que jamais les juges ne les
condamneront

Dans toutes  circonstances, c’est tout bénéfice….

L’histoire des juifs nous apprend
que ce qui a énerve les Egyptiens, les Romains, les Babyloniens, les Perses,
l’Eglise Catholique et son Juif Perfide, les Musulmans, les Espagnols, les
Nazis et les Soviétiques continue a énerver le monde entier aujourd’hui  Tous ont voulu exterminer, expulser, faire
disparaître, dénoncer les Juifs…

Le principal problème est qu’on
nous martèle avec la Shoah et à chercher à en faire les victimes de l’histoire,
pour tomber dans la rhétorique d’essayer de nous expliquer que la souffrance
des juifs a été supérieure et que ça justifie plein de choses.

Comme par exemple, ce type de
comportement,   parce qu’ils sont juifs qu’ils volent la terre des
autres avec l’excuse classique : « C’est dieu qui m’a donné cette
Terre », suffisamment médiatisé ou enseigné.

Pour tout Juif honnête cela ne
peut être vu que comme une trahison du judaïsme fondateur de l’identité
religieuse et pour supposer ainsi que tous les étrangers (goys) sont les
autochtones ?

La survie de leur identité tient
à cela et les racistes les confortent dans ce sentiment très fort de leur
spécificité

(Petit Rappel : L’ascendance de
la majorité des israéliens juifs est en Europe ou en Afrique du nord, pas en
Palestine).

Quant à hurler en permanence à
l’antisémitisme, Venir ensuite sangloter contre une certaine exclusion, après
avoir tout fait pour s’affirmer différent, relève alors de la plus profonde
hypocrisie, c’est à la fois dégueulasse et indigne.

Adieu ô peuple élu la
Palestine va probablement devenir judenrein!

 

  

Sacré !
vieillarde presse du makhzen, avec son aspect de poissonnière, elle met le
paquet pour discréditer l’Algérie et glorifier la monarchie d’un Moyen Âge, qui
souhaite s’engouffrer dans la déchirure de la victimisation à outrance, non pas
pour rester une victime, mais pour devenir un gagnant ressemblant beaucoup à un
préservatif usagé et aimant une telle existence.

Ah ! Cette Algérie,
qui n’en finit pas de perturber le sommeil des sujets du Makhzen Marocain et sa
presse courtisane, en quête de ragots de caniveau et de nouvelles
diffamatoires. C’est le journalisme des applaudissements au Palais, qui se désaltère
pour satisfaire ses pulsions dans un bazar de bric et de brac, cela permet au
moins de faire oublier leur extraordinaire incurie ?

Une monarchie au
climat politique ubuesque, d’ailleurs personne ne sait où est le Souverain,
peut-être dans ses couches, le pauvre vieux bougre. Pourtant, il semble que les
Marocains du Makhzen n’arrivent pas encore à saisir enfin que leurs malheurs ne
sont pas causés par une Algérie, mais par laxisme, incompétence et médiocrité
de la classe politique du Palais ou siège d’énormément d’hypocrisie et
d’intérêts derrière tout ça ; je dirais presque une guerre civile larvée dans
les rapports humains, avec une armada d’arriérée politique, de bons à rien, de
fainéants baise main, juste déterminée à rejoindre de manière légale les
subsides de l’Occident. Le royaume du Maroc, un pays est paralysé par l’Algérie
parfaitement souveraine. 

Bien sûr quand un bateau coule, on peut
remarquer que tout un tas de saloperies remontent à la surface,  vouloir
toujours faire monter la mayonnaise ….même sans œufs et sans huile ??

aussi distraire le peuple marocain par
l’hallucination schizophrénique de l’ennemie imaginaire, afin de mieux
exacerber les tensions entre communautés, afin de cacher le manque d’une réponse
immédiate au drame des zones rurales extrêmement pauvre, Mohammed 6 sera
surtout jugé sur une non-assistance à une population extrêmement démunie, une
population en danger de mort. Il me semble que personne ne devrait s’acharner à
faire comprendre aux autres, ses choix, ses aspirations, sa perception de la
vie, sa façon d’appréhender le monde, son monde, mais au Maroc, c’est pareil
tout se passe en mensonges, y compris le terrible séisme et les inondations
abondantes, des sinistres chantés par des journalistes des populistes habiles à
exploiter les peurs et les rancœurs. La défaite en chanson.

Cette presse frustrée avait créé un conflit
bête et méchant, c’est prévisible, depuis la normalisation avec l’entité
sioniste, il fallait s’y attendre que le souverain Mohamed Alaoui semble
vouloir remplacer la France par l’entité sioniste au Maroc. Pourtant
historiquement, c’est quand-même eux qui ont créé le Maroc, c’est eux qui ont
installé le sultan alaouite sur le trône, lui ont donnée un état, un drapeau,
un hymne, lui ont construit une capitale, surtout l’ont protégé contre les
révoltes de son peuple, la France se charge de la formation des futurs rois et
encore aujourd’hui elle protège et soigne le roi résident en France, sans
compter qu’il y a trop d’investissement économique et culturel français au
Maroc, de plus, on estime à 80 000 le nombre de ressortissants français
établis au Maroc, un chiffre en constante augmentation., donc la France ne peut certainement pas accepter, pour se voir être remplacer
par un nuisible petit état créé hier en 1948. Les intérêts israéliens croissants au
Maroc vont rentrer en collision avec ceux des Français, on ne change pas de
protecteur par ricochet sans heurts, les intérêts privés des personnalités clés
du makhzen mise à part ceux de la famille royale vont également subir des
répercussions.

Cette presse au service de sa majesté
avait oublié de publier que la principale source du développement économique du
Maroc est sa proximité avec l’Europe et la mise à la disposition d’une main
d’œuvre sous payée pour l’industrie, ce qui avait permet de remplacer la
Roumanie. , les investissements français ont porté sur de grands travaux comme
le port de Tanger Med, la centrale solaire Noor, la ligne de TGV
Tanger-Casablanca, le développement d’industries automobile et aéronautique et
aujourd’hui, l’hydrogène vert.

Par cette presse on peut comprendre
qu’elle faille parfois mettre du beurre dans les épinards et surtout elle
excelle aussi en désinformation et accusation de complotisme à tout va, la
confusion est complète et cela va plus loin que le simple mensonge. Pour
comprendre comment fonctionne ou dysfonctionne leur cerveau, il suffit
d’échanger avec des monarchistes. On a l’impression d’être en présence de
membres d’une secte, qui ont une sentence prête pour répondre à toute question,
Ils sont totalement hors du réel et du quotidien populaire, surtout ils sont
prêts à considérer le pire des monarque sixième de nom comme le corps sacré et
symbolique des victimes marocains. Alors oui, ils sont un substrat folklorique
du Makhzen.

Dans cette presse on s’engueule autant
parce que ce Makhzen est dirigé par des pourris et il s’en branle à la moindre
critique sa monarchie du moyen Age et parce qu’un grande nombre d’entre eux,
totalement enfumés, soutient ces pourris. Ces journaleux ont l’habitude de
donner, du haut de leur perchoir des visions en géopolitique, enfermés dans des
logiques et des certitudes d’un royaume fragilisé en phase finale d’ailleurs
sans eux l’image passe avant tout le reste.

Cette presse appartient en partie aux
gens des marais puants qui possèdent la grosse presse épaisse, et font partie
du Makhzen. Un club privé du Palais.!  

Le pays est marqué par une forte hausse
des inégalités sociales avec l’augmentation de la pauvreté malgré les maigres efforts
des autorités en termes de social et la lutte contre la précarité. Le dernier  séisme  et les récentes inondations ont révèlés en
partie ces disparités, touchant principalement les populations pauvres et
vulnérables qui vivent dans des habitations anciennes. 

Alors toute la presse marocaine avec les
prébendes du Makhzen, n’a pas raté le coche dans le genre ordurier et machiste
je suis persuadé que cette haine de l’Algérien que ressentent le Makhzen et ses
sujets de service provient en réalité d’un syndrome d’infériorité jamais guéris
et ce refus s’inscrit dans le cadre à empêcher de découvrir et de porter
secours dans des régions honnies que la monarchie maltraitée et cachée, une population
la plus pauvre soumise aux plus grandes punitions depuis des années et de plus
frappée d’un autre degré de misère dû à ce tremblement de terre. Ce sont les
contrastes d’une monarchie qui peut nous être difficile à comprendre,
c’est-à-dire la vie d’une société née dans la peur et la soumission.

Selon des sources concordantes, la
presse du Maghzen sous une omerta médiatique s’interdisait d’aborder que la
fortune du roi des pauvres s’élève selon Le magazine Forbes à plus de 8
Milliards de Dollars, que la monarchie dispose annuellement d’un budget de plus
500 Millions de  d’Euros nécessaire à son
bon fonctionnement, détournés par la famille royale et dépensés en France dans
des palaces et des boutique chic pour qui l’argent n’a strictement aucune
odeur, plus 20 Palais, plus de 1000 voitures et plus de 1200 domestiques pour
assurer le confort à la famille royale avec un cout d’entretien qui s’élève à 1
Million d’Euros par jour. (Qui dit mieux) ?  

La presse oubli toujours de mentionner
que le Roi aime le luxe  et il faut dire,
il ne l’a jamais caché, ajoutant à son aura de prestige et d’exclusivité Le roi
dispose d’un Boeing 737 BBJ jet privé, un Yacht surnommé Badis 1.

La presse du Makhzen ne mentionne en
aucun cas le départ de la famille royal, quant au Roi et son cercle, il préfère
séjourner dans son palais de Tétouan, tout en mettent en place les moyens  de départ (Avions et Bateaux) si des
événements d’un soulèvement  populaire se
précipitent, L’atmosphère était déjà électrique, après la mauvaise gestion du
séisme dernier. 

Une honte pour un pays qui invente le
choix politique de la solidarité internationale alors qu’il n’a pas lui-même
les moyens de secourir les populations sinistrées ce qui est révélateur de
toute l’arrogance d’une monarchie qui se rêve en grand pays souverain, j’estime
à mon tour que si le peuple Marocain en souffre, il n’a qu’à s’inspirer de la
révolution algérienne et prendre son destin en main. C’est ainsi qu’on gagne le
respect international.

En final, j’aimerai apporter une réponse
aux propos d’un journaleux marocain avec une poutre dans les yeux, il n’est pas
tout seul, c’est peut-être lui le guignol plutôt que l’instigateur car il faut
être un vilain individu méchamment pointilleux pour établir des comparaisons,
alors le guignol en question pas tout à fait remis de sa dose de Lboufa
quotidienne, éberlué,  et voyant un peu
flou en rédigeant sa feuille de chou avec des vociférations : je dirais simple
que :

 «Nous
les Algériens, nous sommes les voisins d’une monarchie moyenâgeuse, un royaume
juste de bousbir du maréchal
Lyautey, alors avoir comme voisin un
couple (Momo6/Azeitar) dont les rapports sont qualifiés de «très
pervers» aussi par Salma Bennani bien plus que par Freud, certainement cela n’a rien de rassurant»

Non seulement nous avons le meilleur
voisin marocain mais nous avons aussi le plus grand criminel sioniste que le
Maroc ai importé, et tout ça au même endroit, le Makhzen.

Certes, pas de quoi s’enrichir,
heureusement on remarque surtout que le QI des Algériens leur permet de s’en
foutre totalement. Quant à nos voisins du Maroc, c’est toute leur
culture historique qui s’exprime ainsi et tous les sous-entendus de leur
stratégie du chaos et leur idéologie monarchiste… Ce n’est pas brillant, bien que la bêtise soit inouïe, la boucle
du Roi est bouclée. !

Nouvelle trouvaille des  profiteurs politiques de carrière patentés et
leurs médias  Français pour faire une
énième distraction sur l’état sociétale catastrophique du pays : Haro sur L’Algérie
!!!

La propagande médiatique a trouvé
dans la les élections algériennes une aubaine idoine pour faire oublier que la
démocratie française  bourgeoise, est
bien plus hideuse que le règne des nazis-sionistes et guère plus équitable, en
tout cas moins charitable. Ce n’est plus au sein d’une caste aristocratique que
réside le pouvoir, mais au sein d’un gang « dictatocratique ». Aujourd’hui
dans ces sociétés néolibérales et mondialisées, une petite caste oligarchique,
assez déculturée de façon navrante, détient pratiquement toutes les ressources
et absolument tous les leviers de contrôle du pouvoir pour maintenir sa
population dans la servitude volontaire en laissant des miettes aux gueux
citoyens.

C’est quoi la France de Macron,
encore quelques nouvelles récentes du pays des Lumières ?

En France la classe politique est
totalement dans le déni des réalités, pour s’éviter de se lancer dans des
démarches courageuses de remise en cause de pratiques,

La France est championne du monde
des prélèvements obligatoires ?

En France tous les services
publics ne sont pas loin de la mort cérébrale ?

En France la dette est de 3000
milliards ?

La France n’est pas trop loin d’une
guerre civile, les églises brûlent et les personnes de confession Hébraïques réclament
plus de pouvoirs et des protections, il est question de leur réserver des bus,
peut-être avec une étoile jaune aussi dessus ?

En France personne ayant un peu
de bon sens n’a cru à cette fameuse « vague d’antisémite », et donc les
gens n’en n’ont rien à foutre ! Les états d’âme des juifs ne sont pas le centre
de leurs préoccupations

La presse d’état est aux ordres,
la justice l’est aussi, les lois ne sont plus votées, elles sont
systématiquement entérinées par le 49.3, le peuple légèrement contestataire est
stigmatisé, les finances croulent sous la dette, apparatchiks et corrompus s’en
donnent à cœur joie. Ce qui est frappant et incompréhensible c’est cet
aveuglement idéologique, cette mansuétude béate de la population de ce pays. En
France on apprend que la démocratie est devenue une dictature d’un nouveau
type, une dictature des minorités, ce qui permet de faire croire que ces démocraties
dominées par les minorités soient encore de nature démocratique !

L’autre jour je visionnais une
émission où un ex diplomate Français, au visage qui respire la haine à chaque
expression, tout comme celui de Netanyahou et de quelques autres de cette
obédience,  venait faire profil bas avec
une mine contrainte, certes un existentialiste sioniste habité d’une judéité
partiale et paranoïaque, il vous considérait avec dédain et vous regardait avec
une moue de dégoût si vous n’adhériez pas à ses thèses anti-algériennes
exclusivistes. Il  essayait de faire de
la géopolitique. C’était mauvais parce que fondé sur des rumeurs et des fantasmes,
mais enfin, il essayait et il fait de l’imprécation larmoyante. La seule chose
qui n’a pas changé, c’est qu’il s’estime légitime à parler parce qu’il s’est
converti vers l’extrémisme.

Comme crétin et faux cul ce
monsieur ex-diplomate est en première ligne. Je rappelle à cet individu
qu’avant les dernières Présidentielles et pour plusieurs votes depuis il a bien
choisi le camp du Rassemblement National parti de la médiocrité et de
l’irresponsabilité, reste très certainement un modèle type de la minable
politique Républicaine, c’est le propre des psychopathes, 
De plus,  cet ex :diplomate 
semble se croire une sorte de messie, sauveur de l’Algérie martyrisée par le
Nationalisme Algérien. Et bien entendu, les Algériens n’attendent que Driencourt  pour ramener leur pays dans le droit chemin.

Ah ! Cela nous manquait, par
vieillesse de pensée et par défaitisme prématuré l’ex : diplomate préconise
que :  

Les Algériens, on les tient par
la culpabilité, comme la France reste le centre du monde, elle fera remonter la
faute originelle non plus à Ève, mais à l’indépendance de l’Algérie, car elle
est restée dans ce paradigme depuis 1962 et toute mentalité française depuis
cette date s’en trouve expliquée. Elle constitue la grille de lecture du
présent pour le commun  des français sous
influence et servitude volontaire.

Quelle indignation, dixit le gars
qui désigne l’algérien comme un franchouillard inculte violent et limité
mentalement, y’a pas à dire les experts à déceler les discours de haine sont en
général ceux qui en sont le plus pourvue, à la limite des litanies.

On ne peut être évidemment
qu’être totalement d’accord   : la classe politique   dans le déni des réalités, pour s’éviter de
se lancer dans des démarches courageuses de remise en cause de pratiques,

Une imbécilité classique pour
exciter les militants de la fachosphère : l’invention d’un « déni » par
leurs opposants. Déni inexistant mais suffisant pour exciter le militant,

La France est championne du monde
des prélèvements obligatoires ?

En France tous les services
publics ne sont pas loin de la mort cérébrale ?

En France la dette est de 3000
milliards ?

La France n’est pas trop loin d’une
guerre civile, les églises brûlent et les personnes de confession Hébraïques réclament
des protections, il est question de leur réserver des bus, peut-être avec une
étoile jaune aussi dessus ?

En France personne ayant un peu
de bon sens n’a cru à cette fameuse « vague d’antisémite « , et donc
les gens n’en n’ont rien à foutre ! Les états d’âme des juifs ne sont pas le
centre de leurs préoccupations

Allez Monsieur le mythomane de
salon insulter l’Algérie et étaler un tel mépris des Algériens n’y changera
absolument rien, sauf peut-être que l’ex ; diplomate qui travaille pour
l’Elysée y gagnera-t-il une promotion.

C’est sympa de se pencher sur l’Algérie,
mais peut-être faudrait-il regarder chez vous avant que de donner des leçons et
médire bien facilement d’autrui …

La Dame France, avec ces dirigeants
politiques, ses médias et ses sinistres polémistes, artisans de la division et
de la haine, souscrit fortement à ces billevesées, ainsi, nous méprisons cette
hypocrisie, ces indignations calculées,  qui aujourd’hui, dans ces organes
de presse se font plaisir avec des clichés déformés,  et toutes ces
déclarations et actions en la matière sont donc purement racistes, et visent principalement
à tenter de faire oublier les très longues années de colonisations et de
spoliations et dépouillement des richesses des colonies.

Je ne méprise pas La France, je n’ai
simplement aucune fascination ou admiration particulière pour elle, en tant
qu’Algérien, j’estime que nous avons en nous-mêmes, dans notre Histoire, dans
notre civilisation Islamique, toutes les ressources, y compris sociales et
spirituelles, pour nous régénérer.

Pour conclure et
être plus clair, je donne tort à la France dont sa relation avec l’Algérie par
manque de maintien, de tenue et surtout pour un orgueil colonial versé dans
l’obscénité. La suprématie de cette civilisation en voie de pourrissement et
son lot de valeurs inversées se trouvent, pour la première fois, frontalement
contestées. Nous n’appartenons certainement pas à la même espèce humaine que
les racistes français, que celle de Bernard Lugan et autre espèce de Driencourt
qui suent la haine, puent le racisme et sont aujourd’hui le vrai fascisme à la
gueule de brute.

Les sionistes ne
font pas partie de la race humaine… »C’est choquant.

Et quand c’est
l’extrême-droite israélienne qui déshumanise (« nous avons à faire à des
animaux« ) c’est choquant aussi et seuls les salauds complices fond
semblant de s’étonner.

La France, n’est-elle pas la patrie
autoproclamée des droits de l’Homme ?

On aimerait bien qu’elle s’occupe un peu
moins des droits de l’Homme des autres 
et qu’elle se préoccupe un peu plus sur le sort des siens.

Les enfants de la Patrie n’attendent
plus leur jour de gloire !

Après ça, des journalistes et auteurs
chéris, nous parlent de la méchante Algérie 
antidémocrate, certains ne font que répéter ce qu’ils estiment être la
chose à dire pour garder l’emploi et la position sociale, voire être promus.

 

  

A
l’approche de son départ politique, Ehud Olmert du parti travailliste s’est
lancé dans une guerre d’extermination contre la bande de Gaza dans l’espoir
d’obtenir une victoire qui compenserait sa défaite au Liban contre le Hezbollah
en 2006, et restaurerait la puissance dissuasive sioniste. Le plus important
est de gagner les voix des électeurs, car les sondages d’opinion de l’époque
indiquaient la défaite de la coalition au pouvoir face au Likoud et à ses
alliés.

Olmert
souhaitait également que cette guerre montre à l’opinion publique du pays gay
qu’il n’était pas moins agressif que ses concurrents du Likoud.

Olmert
s’est déjà empressé de prendre la décision de mener une guerre d’anéantissement
contre le peuple palestinien dans la bande de Gaza, sur fond de montée en
puissance de Benjamin Netanyahu, connu pour son extrémisme sur certaines
questions stratégiques, comme la solution finale à le statut de Jérusalem, le
droit au retour des réfugiés, l’eau, les frontières nationales et la création
d’un État palestinien. Ce qu’il voulait s’est cristallisé dans une guerre que
l’armée d’occupation a appelé la guerre du « Plomb Durci » le 27 décembre 2008.

Il s’est
fixé pour objectif d’éradiquer le mouvement de résistance islamique Hamas, qui
menace la sécurité de l’occupation, en particulier les colonies de couverture,
afin d’obtenir le soutien des électeurs juifs au prix du sang palestinien. Il a
commis des massacres et détruit les infrastructures de la bande de Gaza. Malgré
l’utilisation par l’armée d’occupation d’armes interdites au niveau
international, telles que les armes à l’uranium appauvri et au phosphore, elle
n’a pas réussi à atteindre son objectif d’éradication du mouvement Hamas et a
même subi de lourdes pertes matérielles et morales.

Aujourd’hui,
dans sa guerre contre Gaza 2023-2024, nous constatons que Benjamin Netanyahu  répète ce qu’ Olmert a fait lorsqu’il a lancé
une guerre d’extermination contre le peuple palestinien, mais avec plus de
brutalité, parce qu’il ne veut pas non plus perdre son avenir politique en
perdant sa popularité auprès de sa coalition gouvernementale extrémiste, ni
devant les colons et les religieux en particulier. La rue juive est embourbée
dans l’extrémisme et le fanatisme.

Netanyahu
lie l’augmentation de sa popularité à l’ampleur des massacres qu’il commet
devant ceux qui croient que Netanyahu applique les lois de la soi-disant Sainte
Bible sous l’équation du conflit : « Soit nous, soit eux ». Pas de place pour
les Palestiniens entre mer et fleuve sauf pour quelques-uns d’entre eux qui
jouent le rôle d’esclaves et non de partenaires dans le conflit « du pays ». La
prolongation de cet avenir politique puant dépend de la poursuite des cascades
de sang palestinien, et lorsque ces cascades s’arrêteront, son avenir prendra
fin, et l’attendra le dossier des pots-de-vin et de la corruption qui le mettra
en prison. Chacun, du Parti travailliste, qualifié de parti modéré, jusqu’à
l’extrême droite, augmente sa popularité auprès des électeurs en fonction du
nombre de massacres commis.

Le sang
palestinien est leur carte gagnante dans les élections, au milieu du silence
honteux des Arabes, de leur complicité intentionnelle et de leur accrochage aux
chaises. Cependant, tout comme Olmert est devenu perdant face à la résistance
palestinienne, Netanyahu en sortira. Mais cette fois-ci, c’est différent, car
la puanteur entraîne une fois de plus l’État gay dans l’abîme de la diaspora et
entraînera ses complices avec lui. .

Source : l’Ecrivain Badia Al
Nuaïmi de Palestine Occupée. 

 

    

Depuis le
7 octobre 2023, l’État occupant connaît une crise de méfiance à l’égard de
l’armée, une crise interne de désintégration, une crise de fuite et de peur, un
sentiment d’impuissance et de perte de sécurité, ce qui est normal pour tout
tueur et oppresseur, pour tout pécheur et pour quel péché ?

Pour quel
voleur et quel voleur ?

Plus la guerre
est profonde, plus le désespoir, le sentiment d’être dans une impasse et les
échecs des dirigeants politiques et militaires sont profonds. À mesure que tout
cela augmentait, le désir de compenser cela s’est accru en commettant des
massacres et en perpétrant des assassinats pour obtenir un sentiment de fierté
et d’euphorie, l’euphorie de la victoire et de la confiance en soi.

Mais
l’extase pour quoi faire ?

Et faire
confiance à quoi que ce soit ?

L’assassinat
d’un dirigeant signifie-t-il la victoire, surtout dans un mouvement comme le
Hamas ?

Bien sûr
que non, depuis les batailles que les musulmans ont menées lors des conquêtes
islamiques, un leader a été accueilli par un leader. Les batailles ne
s’arrêtent pas au martyre d’un leader. La bannière passe des mains d’un martyr
à l’autre jusqu’à ce qu’une victoire complète soit obtenue. La guerre contre
les inondations d’Al-Aqsa a déstabilisé l’État occupant de la tête aux pieds.
Au lieu de la gloire de plusieurs décennies d’une armée que l’on qualifiait de
légende, elle a été remplacée par la frivolité et un état de manque de
confiance entre les dirigeants et les officiers supérieurs d’une part, et entre
eux et le peuple d’autre part. Surtout après que le faux masque de ce mythe,
alimenté par le soutien américain et autre, ait été dévoilé. Le 7 octobre a été
un choc dont l’État occupant ne se relèvera que s’il retourne à sa place naturelle,
la diaspora.

 Le 7 octobre, l’illusion d’un pouvoir
invincible a été brisée, alors que l’État occupant a vécu pendant des décennies
en s’appuyant sur sa supériorité technologique et militaire délirante.
Aujourd’hui, il s’est dispersé avec le vent, le vent de la résistance. La
résistance d’aujourd’hui a brisé la vision sioniste qui promettait la fin de ce
qu’elle appelle une histoire tragique pour les Juifs, et une nouvelle histoire
a commencé, à laquelle Netanyahu ne veut mettre fin qu’en éliminant l’État de
la diaspora et en l’enfermant dans le piège de l’extinction et l’extinction.
L’assassinat du commandant Ismail Haniyeh, que Dieu lui fasse miséricorde, ne
paralysera pas l’efficacité militaire des Brigades Al-Qassam.

Mais
c’est l’incapacité de Netanyahu à arrêter les opérations militaires depuis le 7
octobre et son incapacité à connaître les cellules militaires derrière ces
opérations qui l’ont poussé à assassiner le leader martyr afin, d’une part, de
dissimuler cette incapacité et, d’autre part, de rassurer l’opinion publique.
Les gens de la diaspora pensent que la liquidation des dirigeants politiques du
mouvement mettra un terme à ses opérations, ce qui a semé la terreur dans leurs
cœurs pendant près de dix mois. Mais les opérations menées par les brigades
dans la bande de Gaza et en Cisjordanie après l’assassinat disent le contraire.

Il n’est
pas étrange qu’une mentalité comme celle et le comportement de Netanyahu soient
dans leur forme la plus claire, sanglante, terroriste et sadique, qui n’accorde
aucun poids aux lois ou normes internationales, et c’est la nature de la
mentalité sioniste. Quant à l’assassinat du leader martyr, l’État occupant ne
gagnerait qu’à s’éliminer et à l’amener vers une fin inéluctable.

Quant au
Hamas, ce n’est pas un mouvement marginal qui se termine par l’assassinat d’un
dirigeant ou d’un leader, mais plutôt un mouvement profondément enraciné dans
son territoire et son peuple. Ses héros n’ont pas peur de la mort car ils ont
donné leur âme à cette mort. Le mouvement Hamas est un mouvement florissant. Un
leader en salue un autre, et la preuve est que l’un des derniers mots du leader
martyr Ismail Haniyeh était sa parole…

(Et comme
le disait le poète : Si un maître disparaît, un
maître se lève, Si Dieu le veut).

Source : l’Ecrivain Badia Al
Nuaïmi de Palestine Occupée. 

   

Certainement Pas !!!

Des réfutations sont écrites en défense de l’Islam et de la pure
compréhension des musulmans contre les fausses accusations des
non-croyants et les falsifications et déformations,des arguments
« phares » que les chrétiens utilisent pour renier ’authenticité du Coran
et qui attaquent de front tous les dogmes  Islamiques. Ainsi on nous
présente quelques Versets du Saint Qur’ân sorti de leur contexte
respectif pour supposer un aspect polémique.

Commençons par ces versets :

4.89 : « Ils voudraient qu’à leur
instar vous sombriez dans la mécréance afin que vous en soyez au même
point (sawâ’) qu’eux. Ne les prenez pas pour alliés tant qu’ils n’auront
pas émigré pour la cause de Dieu et s’ils se détournent, emparez-vous
d’eux et tuez-les où que vous les trouviez. Et ne les prenez ni pour
alliés ni pour partisans ! »

4.90 : « [tuez-les où que vous les
trouviez] à l’exception de ceux qui visitent une tribu (qawn) à laquelle
vous êtes liés par un traité ou de ceux qui viennent vous trouver le
cœur serré à l’idée de vous combattre ou de combattre leur tribu ; si
Dieu l’avait voulu, Il les aurait rendus maîtres de vous et ils vous
auraient combattus. Aussi, s’ils vous évitent, ne vous combattent pas et
vous offrent leur soumission, Dieu ne vous permet pas de leur témoigner
de l’hostilité. »

A partir de cette traduction   et avec d’une lecture réfléchie des
versets cités ci-dessus, il apparaît clairement que l’ordre de tuer est
contraint et conditionné à certaines circonstances particulières.
 Normalement, les versets du  Qur’ân doivent être compris dans un
certain contexte. Lu hors de ce contexte, le sens est alors faussé.

Les Chrétiens ainsi que d’autres antagonistes de l’Islam interprètent
le Qur’ân de manière erronée et déformée, car ils ignorent le contexte
des versets et ils le font soit par négligence pure, soit par
dissimulation délibérée. Par contexte, nous entendons le sens commun
dérivé d’un groupe de versets.

Au lieu de prendre un verset et de le citer hors contexte, la
procédure correcte consiste à examiner les versets se trouvant avant et
après dans le but d’obtenir une signification correcte de ce que dit
réellement le Qur’ân. En second lieu, pour comprendre certains versets
complexes, il est nécessaire que le lecteur recoure à des commentaires
officiels et authentiques du  Qur’ân

Les non Musulmans doivent aussi réaliser que le Saint Qur’ân contient
des principes fondamentaux et généraux sur la façon de gouverner, le
culte, les transactions et ainsi de suite. Mais les détails sont fournis
par les hadiths du Prophète Muhammad (SAWS). La raison de cette
diversification est de veiller à ce que la nation Musulmane ne se limite
pas au Saint Coran pour être guidée, mais intègre également les Hadith
 et la Sunna.

(Traditions du Prophète). Ainsi, le Prophète Muhammad (‘SAWS) devient
une figure de proue majeure dans l’Islam et une personnalité qui doit
être vénérée.

La parole du Prophète Muhammad (SAWS) (c.-à-d. ses Traditions) a été
tenue à l’écart et séparée de la Parole de Dieu (c.-à-d. Le Qur’ân) afin
de mettre en évidence la grande différence entre la Parole Pure de Dieu
et la parole de l’homme, contrairement à la Bible qui contient un
mélange de la Parole de Dieu et de la parole de l’Homme. Finalement, il
devient difficile de faire la différence.

Le système Islamique a protégé les Musulmans afin qu’ils ne tombent pas dans le même piège.

Dans les versets se trouvant ci-dessus, il y a plusieurs indicateurs
qui montrent clairement le contexte et l’application du sens transmis.
L’explication qui suit va éclairer ce fait :

1. Ces versets ont été révélés à Médine, après que le Messager
d’Allâh ait posé les fondations du nouvel Etat Musulman. C’est dans le
contexte de ce jeune État Musulman que les versets ci-dessus ont été
révélés.

Par conséquent, le premier principe qui apparaît est que ces versets
sont adressés à l’Etat Musulman et non à des Musulmans individuels.

Toute personne intelligente comprendra que le pouvoir donné à un Etat
ou à l’administration est beaucoup plus ferme, global et étendu que
celui dont jouit un individu. Cependant, même dans ces règles, l’Etat
Musulman n’a pas reçu carte blanche pour tuer les non-croyants selon ses
volontés, comme cela sera ensuite expliqué.

2. La partie « tant qu’ils n’auront pas émigré pour la cause de Dieu »
nous donne une autre indication de l’application de ce verset. Le
verset ne peut pas se référer à des non-Musulmans car la migration dans
le sentier d’Allâh n’est pas un acte que peuvent faire les mécréants ou
les non-Musulmans.

Nulle part dans le Saint Qur’ân il est demandé aux non-Musulmans
d’émigrer ou de quitter leur ville natale pour le bien de l’Islam. Il
est donc évident que « tant qu’ils n’auront pas émigré pour la cause de Dieu
» fait référence à des gens qui se prétendent être Musulmans. Ceci fait
référence aux hypocrites, c’est-à-dire les gens qui proclamaient
extérieurement être Musulmans, mais qui intérieurement ne l’étaient pas.
Ils étaient parmi la communauté Musulmane des imposteurs et des
espions, présents pour semer la zizanie et créer des conflits.

Ces traîtres se sont également rendus coupables d’inciter d’autres
communautés et nations à attaquer les Musulmans, comme cela mentionné
dans plusieurs livres d’histoire. Le verset avant celui-ci, qui est le
verset 88 stipule clairement : « Qu’avez-vous donc à vous scinder en deux partis au sujet des hypocrites …….? »

Le contexte de cette section du chapitre nous montre clairement que
le verset 89 fait référence aux hypocrites et non pas aux non-croyants
comme les Juifs, les Chrétiens ou Arabes païens.

3. Le verset 89 dit : « et s’ils se détournent, emparez-vous d’eux
… » Cette instruction signifie que si ces hypocrites, après avoir
embrassé la foi Islamique, renoncent à la Religion et se rebellent
contre la communauté Musulmane, alors ils doivent être saisis,
c’est-à-dire arrêtés, puis tués. Mais la mise à mort ne prend pas la
forme d’une exécution sommaire. Les commentaires stipulent qu’ils seront
arrêtés, jugés, et [seulement] si reconnus coupables, exécutés. Ils
seront exécutés car ils auront commis le péché impardonnable de
trahison, qui, pour tout Gouvernement ou Paysn cette trahison  est un
crime grave puni de mort.

Cette loi s’applique à l’Etat Musulman et n’est pas une autorisation
faite à tout Musulman d’aller tuer librement les non-Musulmans.

Certains pourraient argumenter que ces détails ne sont pas mentionnés
dans le Coran et que par conséquent les Musulmans qui lisent le Coran
pourraient être induits en erreur et croire que toute personne peut
aller tuer tout non-Musulman qui renonce à sa religion.

Eh bien, il doit être bien entendu que ces détails sont donnés aux
communautés Musulmanes à travers différents moyens tels que les
Madrassas (écoles religieuses), les plates-formes de questions/réponses,
les conférences publiques, les brochures, les écrits, et les bulletins
d’informations publiés de manière régulière.

Les Musulmans sont donc bien au courant des règles qui s’appliquent
et c’est la raison pour laquelle vous ne trouverez pas de Musulmans
recourant à de telles méthodes malgré plusieurs incidents connus de
prétendus Musulmans se détournant de l’Islam.

4. Les mots « où que vous les trouviez
» doivent être pris conjointement avec les deux phrases citées avant, à
savoir « emparez-vous d’eux et tuez-les ». Cela signifie que les
auteurs de la trahison doivent être pourchassés et capturés partout où
ils se cachent, et que la peine de mort doit être prononcée. Il s’agit
d’une injonction dédiée au gouvernement compétent et à l’application des
lois. N’importe quel gouvernement devra avoir la capacité et
l’expertise permettant de traquer les grands criminels au sein de ses
structures. Une administration qui n’est pas en mesure d’atteindre cet
objectif devient la risée de tout un chacun.

5. Le verset 90 est un autre indicateur clair de la justice et de
l’équité défendues par l’Islam et réfute la notion que les Non-musulmans
ont faussement déduits du verset précédent, selon laquelle les
Musulmans ont pour ordre de tuer les non-croyants où qu’ils se trouvent.

Dans ce verset, il est demandé au Gouvernement Musulman de suivre les directives suivantes :

a) honorer ses traités, pactes et engagements pris avec les autres nations.

b) Respecter également les amis de ceux avec qui un pacte ou un traité existe.

c) Même les renégats et les traîtres doivent être épargnés et honorés
s’ils sont liés d’amitié avec une nation qui a un pacte avec les
Musulmans.

d) Ne pas combattre ou tuer ceux qui viennent à eux avec des intentions pacifiques et offrent leur amitié.

e) Il est interdit aux Musulmans de combattre les gens qui proposent une trêve.

f) On ne recourt au combat que quand il y a un acte de violence ou d’agression venant de l’autre partie.

Les susdits éléments font partie de la justice Divine qui est
réellement profonde en Islam. Sur cette base, les critiques adressées à
l’Islam par ses antagonistes sont totalement abusives, injustifiées, et
découlent de l’ignorance de la véritable signification du Saint Qur’ân .

6. Dans le verset qui suit (91), une autre règle claire est mentionnée : « S’ils
ne vous évitent pas, s’ils ne vous offrent pas leur soumission et ne
cessent de vous combattre, emparez-vous d’eux et tuez-les où que vous
les trouviez ».

Ce commandement confirme ce qui est rapporté ci-dessus, à savoir que
même pour les hypocrites et les renégats la paix est garantie à
condition qu’ils s’abstiennent de l’agression et de la violence. Encore
une fois, c’est le mandat accordé à un Etat, dont le devoir est de
maintenir l’ordre public et de protéger les droits des personnes.

B : Voici quelques-uns des Versets du Saint Qur’ân commandant le bon traitement envers les non-croyants :

1. « Supporte avec patience les propos des infidèles et au moment de les quitter, prends soin de ménager leurs susceptibilités ! » [Sourate 73, verset 10]

2. «  … fais donc preuve d’une noble indulgence » [Sourate 15, verset 85]

3. « Ne discutez avec les gens du Livre (Juifs et Chrétiens) que de la manière la plus courtoise » [Sourate 29, verset 46]

4. « Appelle à la Voie de ton Seigneur avec sagesse et par de persuasives exhortations. Sois modéré dans ta discussion avec eux » [Sourate 16, verset 125]

5. « Sois bon envers les autres comme Dieu l’a été envers toi ! Ne favorise pas la corruption sur la Terre » [Sourate 28, verset 77]  

6. « Ne prends pas un air arrogant en
abordant tes semblables et ne marche pas sur terre avec insolence car
Dieu n’aime pas les vaniteux insolents » [Sourate 31, verset 18]

7. « Dieu ne vous défend pas d’être
bons et équitables envers ceux qui ne vous attaquent pas à cause de
votre religion et qui ne vous expulsent pas de vos foyers. Dieu aime
ceux qui sont équitables » [Sourate 60, verset 8]

8. « Et s’ils (les païens) renoncent (à
vous combattre), alors ne leur témoignez plus d’hostilité, sauf contre
ceux qui ont un comportement inique » [Sourate 2, verset 193]

9. « Et s’ils (les ennemis) sont enclins à la paix, accède à leur requête » [Sourate 8, verset 61]

10. « Et si l’un des non-croyants
demande ta protection accorde-la afin qu’il écoute la parole de Dieu
puis fais-le reconduire en lieu sûr » [Sourate 9, verset 6]

Il ne s’agit là que d’un petit échantillon des nombreux versets qui
expliquent les relations cordiales à tenir envers les non-croyants,
qu’ils soient épris d’amour et de paix ou bien  qu’ils fassent preuve
d’hostilité.

Le Messager d’Allâh a dit : « Le véritable croyant, c’est celui dont l’humanité n’a à craindre ni la langue, ni la main » [Hadith authentique rapporté par an-Nasa’ï]

  

Cette question est intéressante à condition de n’oublier dans le bilan, ni l’actif, ni le passif du terme Islamisme, qui
reste à mon sens un cas d’école à connaitre absolument nous sommes à
tort habitué à certains termes, qui prêtent à confusion, l’amalgame et
la polémique.

Ainsi historiquement, le terme islamisme désignait
l’islam, de nos jours il n’est plus utilisé dans ce sens mais se
référant à des groupes qui se démarquent très souvent des enseignements
traditionnels par l’exploitation interprétative politique d’un texte
sacré, des hérétiques ou hétérodoxes sont nommés ainsi tel car ils se
démarquent des enseignements de l’Islam. Ainsi il est à constater que
bien que présent dans les religions monothéistes, ce terme est souvent
utilisé en référence à l’islam, au même titre utilisé pour désigner des
mouvements des Frères Musulmans, du FIS, des Partis Politique Algériens à
tendance Islamisme comme on dit trop souvent, ou encore  du Hezbollah
et le Hamas, des salafismes quiétistes comme des groupes qui prônent la
violence dont le seul point commun est de se réclamer d’une
interprétation fondamentaliste de l’Islam et d’en faire le guide de leur
action politique.

On n’a vue que de pareil mouvements à la fois religieux et politique
qui incitent à l’expansion de l’islam ainsi que l’application stricte de
la loi islamique, la charia, considérée comme l’unique source du droit,
dans tous les domaines de la vie publique et privée pour mettre à jour à
la fois idéologie et politique radical et  surtout par jeu de dupes
comme une formule fourre-tout englobant toute configuration d’idéologie
extrémiste supposée issue de l’islam, l’islamisme peut faire appel à la
violence pour parvenir à ses fins et prendre des formes extrémistes,
voire criminelles.

Sincèrement je suis musulman : ma perception de l’islam n’est pas la
même  de celles de ces groupuscules. Ceci dit, l’islam s’inscrit pour
les musulmans dans la continuité  du monothéiste le plus pur, et je ne
dirai jamais assez que l’Islam ne se présente juste pas comme une
religion Bis, mais bien plutôt comme un Rappel, c’est
d’ailleurs le sens du mot Qur’an : Rappel au lien élémentaire qui lie
l’être humain à Dieu. Je crois qu’il faut connaître l’islam de
l’intérieur pour comprendre son aspect universel. Quand au Musulman, il
l’est que selon le regard de l’autrui. L’islam n’est ni le christianisme
et encore moins un reflet de la pensée grecque ou romaine mais je
considère que l’Occident est d’une pauvreté conceptuelle attristante,
juste une  caricature des principaux courants universelles relevant
principalement de la pensée Islamique.

Les maîtres du financement de l’Islamisme et son expansion, se
trouvent dans les pays de Golf, des monarchies tribales absolutistes et
despotiques où l’islam est instrumentalisé pour justifier l’oppression
de la société civile, la censure de la liberté d’expression et de toute
forme de militantisme politique.

Allah voulait que I’islam soit une religion générale et  universelle,
mais les hommes ont voulu en faire une politique. La politique est
partielle, tribale, limitée dans l’espace et dans le temps. Limiter la
religion à la politique, c’est la cantonner à un domaine étroit, à une
collectivité, une région et un moment déterminer.

La religion tend à élever l’homme vers ce qu’il peut donner de
meilleur. La politique tend à éveiller en lui les instincts les plus
vils. Faire de la politique au nom de la religion, c’est transformer
cette dernière en guerres interminables, en divisions partisanes sans
fin et cette  une religion qui a été tellement assimilé à un peuple, une
race, une culture autant par les xénophobes que les xénophiles qu’ils
ont été encouragé officiellement à travers des institutions publiques et
républicaines.

Aujourd’hui chez la presse occidentale, le terme islamisme
est surtout assimilé, de façon explicite et trop discriminante, à
l’image de l’Islam violent et du mauvais musulman. Il se voit confondre
intégralement avec l’islam, surtout en France où l’expression publique
et politique d’une religion entraîne immédiatement la suspicion et
l’amalgame. Chez cette même presse  l’islam est la seule religion dont
la forme intégriste est désignée par un dérivé de son nom islamisme,
comme si la violence lui était essentielle, pourtant on parle moins de
chrétiens intégristes, de juifs extrémistes et sans jamais utilisé les
termes christianistes  ou  judéistes ou mieux encore, il n’est pas dit du Judaïsme politique lorsque il est question de la création d’un état juif en Palestine.

De plus, dans les discours médiatiques les bons musulmans sont perçus
comme conciliant les mêmes principes et valeurs des catho-laïcité,
ainsi à cette population, il est impose  l’obligation de respect des
valeurs problématiques (Mariage pour tous). L’appartenance à la
catégorie des bons musulmans est alors conditionnelle au partage de ces
principes surtout ils doivent notamment être laïques et féministes.
L’opposition au voile ainsi qu’à l’intégrisme islamique prouverait
qu’ils sont de bons musulmans.

Plus précisément, pour être de bons musulmans, aux yeux de la presse
Française, les musulmans de France doivent, d’une certaine façon,
rejeter certains comportements et pratiques associés à l’islam, et pour
installer un climat de suspicion envers les citoyens musulmans. Ils sont
dès lors placés dans une dynamique où leurs comportements doivent être
jugés par les médias et le reste de la société.  Ces mêmes médias
omettent et se dispensent de réfléchir sur l’opposition entre le bon et
le mauvais musulman participe à réduire leurs libertés et justifie leurs
discriminations que les discours médiatiques instrumentalisent alors
l’exclusion sociale. Mais cette dernière option sera privilégiée par la
partie dominante qui donne le ton dans les milieux élitistes.

En adoptant un discours du machiavélisme, la société laïc et
chrétienne de France propose une conception voire une relecture de
l’islam avec refondation de la théologie musulmane, pour que des
musulmans puissent correspondre aux valeurs républicaines. Il faut noter
que, les valeurs musulmanes sont jugées comme étant incompatibles à
celles des sociétés occidentales.

La déformation par les médias du regard porté sur l’islam s’éternise,
donc pour conclure sur le terme islamisme, je dirai qu’il existe deux
types d’islamisme, celui qui revendique la défense d’intérêts
patriotique (Hezbollah et le Hamas) et celui constitué de petits groupes
de type Rachad qui cherchent à défendre des intérêts politiques confus et flous au nom de l’Islam.

Ces groupes politiques associés à l’islam sont instrumentalisées afin
de corroborer et d’appuyer l’argumentaire proposé par les médias.
L’instrumentalisation de ces groupes se manifeste  dans les affirmations
de certains individus se réclamant de l’islam et qui tiennent des
propos controversés, et ce, sans éclairer sur le contexte social ou
historique où ont prévalu ces propos.

En final l’islamiste reste donc un adepte à l’utilisation politique
de l’islam pour une large contestation perçue comme portant atteinte à
son identité à la fois nationale et religieuse.

En conclusion,il a été démontré bien souvent que l’islam n’est donc
pas une croyance essentiellement violente, mais une religion de
préférence pacifique, humaniste et universalle, qui s’inscrit dans le
rappel des précédentes religions plutôt qu’en rupture avec la
civilisation judéo-chrétienne. Si l’expansion de l’islam s’est diffusée
parfois de manière violente au cours de son histoire, cette violence ne
lui est pas spécifique, mais semblable à celle qu’a connu le judaïsme
dans sa conquête de la terre de Canaan ainsi que le christianisme, par
exemple lors des Croisades médiévales.

L’islamisme illustre quant à lui, un islam présupposé politique qui
revêt des aspects réformistes ou réactionnaires, surtout il n’est pas un
excès de l’Islam, c’est un dévoiement de l’Islam purement fanatique et
irrationnelle.

C’est donc autre chose !!!!!!!

   

D’abord, j’aimerai bien citer la citation à propos de la Laïcité en France.

«La laïcité est utilisée non pas pour vivre ensemble, mais pour vivre les uns contre les autres» a dénoncé François Bayrou, maire de Pau et président du MoDem.

Y-a-t-il besoin d’en dire plus !

En effet
un grand tohu-bohu médiatique, pour cette hystérisation sur l’affaire
du voile n’est que du renouveau puisqu’on la fait remonter à 1989 et
depuis les milieux identitaires et les racistes de tous bords
n’aboyaient fortement comme des loulous, des individus atteints d’une
voilophobie aiguë, que pour en faire du port de voile de la femme
musulmane un ennemi au nom de la laïcité, dans un climat anxiogène,
nourri par des amalgames et des discours haineux.

Que sait-on de cette laïcité ?

Un
slogan, en vogue ces derniers temps, qui sévit et fait fureur dans les
sphères politiques et médiatiques avec une mise en relief d’un débat
public et remet une nouvelle fois ces diatribes contre la mode du voile.
Ainsi on peut noter le mot laïcité en France a pris une connotation
négative, il est devenu par la volonté de certains politiques et des
médias, un terme qui signifie aujourd’hui «Rejet de l’Islam»
comme religion  déclarée à tort incompatible, avec la laïcité, on voit
ainsi que la signification du mot a été pervertie, est vidé de tout sens
rationnel.

La laïcité en plus du principe de tolérance. Elle réunit la liberté de conscience, le pluralisme religieux
et la neutralité de l’Etat, L’article 10 de la Déclaration des Droits
de l’Homme et du Citoyen pose les bases de la neutralité de l’Etat.
Ainsi, « nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même
religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public
établi par la Loi ».

Par ailleurs il faut également noter que la Constitution de 1958 réaffirme ce principe : «La France
est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle
assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction
d’origine, de race ou de religion »

Donc par
son statut Juridique la laïcité recommande l’égalité entre les
religions et les convictions, (ce qui peut aboutir au communautarisme
tant décrié).

La loi
française de 1905 (ou ce qu’il en reste) séparant les Églises de l’État
s’est efforcée de régler la question des rapports entre l’État et la
religion dominante de l’époque: l’Église catholique qui reste surtout
privilégiée pris en charge par l’État.

Pire
encore la loi française de 1905 n’a pas empêché les privilèges
communautaires accordés aux juifs et au Judaïsme comme religion
reconnue, génératrice de communautarisme juif, et le germe est là.
(Ecoles privés juives subventionnées par l’État, la cacherout
alimentaire, les femmes de religion hébraïque ont bénéficié un temps
réservés à leur usage aux piscines, les demandes de dispenses à
l’examen, pour les jeunes accordées le samedi, jour du « chabbat« , siège du Consistoire « beth din« , une cour d’arbitrage rabbinique rendant ses jugements conformément à la « halakhah » la Charia juive, un ensemble de règles qui régis la vie juive au quotidien.).

Il y a 
contradiction entre l’identité ethnique et la citoyenneté, ce qui est
refusé à d’autres, est tout simplement toléré pour les juifs et surtout
dans cette espèce d’engouement des milieux politiques et médiatiques
pour tout ce qui concerne les juifs ?

La
laïcité disposait en arrière plan l’existence d’une communauté juive
qui, de fait, n’hésite pas à se dire, tout simplement, française. Là
encore, on joue avec les mots, on en emploie un pour un autre dans la
volonté des Juifs de vivre dans une communauté qui ne respecte pas et
qui s’en foute royalement des règles de la république, ce qui n’est le
cas ni des musulmans ni des catholiques attachés à leurs origines
religieuses.

En tout
état de cause, un communautarisme permettant notamment de conserver
leurs traditions, en disposant de tribunaux et d’écoles et dont personne n’ose dire mot,
celui d’une partie des juifs. ce communautarisme juif existe bel et
bien, il est plus visible actuellement, c’est là un communautarisme
aveugle, pour le constater il suffit de voir que l’enseignement dans
école juive souvent adepte  de la non-mixité entre garçons et filles,
les élèves suivent de quatre à douze heures par semaine un enseignement
sur : talmud, histoire, hébreu, voire araméen.

Un véritable enseignement religieux et identitaire poussé et de la religiosité accentuée au mythe de la communauté élue.

Cet état
de fait s’inscrit dans une tendance à l’isolement, je préfère parler de
marginalisation, un entre soi lié à la volonté de transmettre la
culture et la religion pour renforcer l’identité juive des élèves, soit
un communautarisme montant qui entraînerait un enfermement des enfants
juifs dans leur religion, à un moment où les enfants musulmans sont
engagés dans l’école public plus que jamais.

Certes
il existe également des écoles confessionnels musulmans sous contrat
avec l’État, mais ne sont pas légion. Il n’existe qu’une trentaine
d’écoles privées musulmanes en France, elles sont également moins
fréquentées par leur statut d’établissement privé sous haute
surveillance étatique avec une  surveillance accrue Des obstacles se
forment autour de l’école musulmane, Jusqu’en 2003, la deuxième religion
de France ne disposait pas d’instance représentative.

Quant aux écoles juives et catholiques, c’est en revanche le caractère religieux qui oriente le choix des parents et des élèves

Ce qui
est moyenâgeux, c’est lorsque le fait communautaire implique un
isolement dans des modes de vie, un repli sur soi dans des relations
sociales, à hurler en permanence à l’antisémitisme, pour venir ensuite
sangloter contre une certaine exclusion, après avoir tout fait pour
s’affirmer différent, relève alors de la plus profonde hypocrisie, c’est
à la fois dégueulasse et indigne, c’est dire que le communautarisme
juif en prenant son fantasme pour la réalité, ne cesse de planifier de
la revendication de droits religieux, des droits spécifiques qui priment
sur les droits sociétales de toute un  pays. afin de se préserver de
toute influence .

Pourtant
il est toujours dit que la laïcité a donné naissance à la nécessité de
faire place à d’autres religions. Ce qui au départ était une bonne
chose, Elle ne prévoit pas la disparition des religions de l’espace
publique mais organise la neutralité religieuse de l’État, mais le
judaïsme au réflexe communautariste a humilié la Laïcité.

 

Après
l’émergence des États-Unis d’Amérique comme superpuissance après la Seconde
Guerre mondiale et leader incontesté, la politique du « Moyen-Orient » a occupé
une place importante dans sa politique étrangère en raison de sa situation
géopolitique stratégique, de sa richesse pétrolière, qui constitue environ 70 %
de sa politique étrangère. % des réserves mondiales de pétrole, et la crainte
de la croissance des courants libéraux, sans compter le danger des idéologies
radicales telles que l’unité arabe et la menace islamique. L’ancien président
des États-Unis d’Amérique, Dwayne Eisenhower, considérait le Moyen-Orient comme
« l’endroit le plus stratégiquement important du monde ».

Afin
d’assurer son contrôle sur cette région, nous constatons que les principes de
sa politique stratégique sont restés définis sur la base de principes tels que
ne pas permettre la présence d’une autre force concurrente dans la région du
Moyen-Orient. Contrôler les sources et les corridors pétroliers, contrôler les
développements politiques et économiques dans la région et, surtout, assurer la
sécurité et la supériorité qualitative de l’État occupant. Par conséquent, il a
cherché à créer un nouvel ordre régional en cherchant à normaliser les
relations entre l’État occupant, les États encerclés et les États arabes du
Golfe, en plus des pays non arabes comme la Turquie, l’Iran et le Pakistan,
dans le but de effacer les identités existantes, les reformuler et créer de
nouvelles identités dans lesquelles les Arabes sont une minorité, et en retour,
l’État occupant devient une entité naturelle au sein de ce système et le légitime
ainsi.

Les
États-Unis d’Amérique ont déjà commencé à mettre en œuvre ce projet, et il a
réussi avec de nombreux pays de la région, car il a marqué des pays arabes
comme les Émirats, Bahreïn, le Maroc, l’Égypte et… jusqu’à l’Arabie Saoudite.

A cette
époque, l’opération Al-Aqsa Flood a eu lieu le 7 octobre, réduisant apparemment
la vitesse du train de normalisation, mais sous les tables, elle ne s’est pas
arrêtée. Les États-Unis d’Amérique ne se soucient que de l’État occupant parce
qu’il est l’épine plantée dans le pied de la région arabe et constitue pour eux
un projet qui fragmente et démembre son peuple et son peuple afin de préserver
ses intérêts et de rester dans le pays  contrôle fort.

 C’est pourquoi nous le voyons aujourd’hui
chercher à éliminer les axes de résistance qui unissaient l’Islam, plus que
l’État occupant ne cherche à le faire. Voici le mouvement taliban afghan qui
demande à l’Iran de mener le jihad contre l’Amérique et son camp sioniste. En
effet, les talibans ont rencontré l’Iran et ont exprimé leur désir d’entrer en
guerre avec le Hezbollah si la guerre éclatait au Liban.

 Une telle démarche constitue un grave danger
qui terrifie depuis longtemps les États-Unis et l’Occident en général. Ses
préparatifs d’aujourd’hui ne visent pas à protéger Netanyahu, son gouvernement
ou les gens de la diaspora, mais plutôt à retirer cette épine qu’il a plantée
avec les pays occidentaux au cœur de nos pays et à effondrer ainsi complètement
ses intérêts dans la région. Parce qu’enlever l’épine et son effondrement
signifie éliminer les régimes arabes traîtres et complices, et donc la sortie
des États-Unis d’Amérique du Moyen-Orient sans retour.

Le 7
octobre a été le scalpel tranchant qui a ouvert la plaie et ouvert la voie au
déracinement de l’épine, à celui qui l’a plantée et à celui qui la protège du
corps arabe. Eisenhower a quitté la côte méditerranéenne et a été tué après
avoir été exposé aux missiles Houthis. Roosevelt, que les États-Unis enverront
pour la remplacer, se noiera, si Dieu le veut, dans la mer du réveil arabe.
L’État occupant disparaîtra et l’Amérique émergera avec les conséquences de la
défaite et de la déception, et emportera ses conséquences avec elle en enfer.

Source : l’Ecrivain Badia Al
Nuaïmi de Palestine Occupée. 

 

Benjamin
Netanyahou, après avoir souligné l’augmentation des livraisons d’armes
américaines, affirme que cela contribuera à mettre fin plus rapidement à la
guerre : « Durant la Seconde Guerre mondiale, Churchill a dit aux États-Unis :
donnez-nous les outils et nous ferons le travail. Dites : Donnez-nous
les outils et nous terminerons le travail beaucoup plus rapidement. »

Netanyahu
n’était pas satisfait de toutes les armes, dont le coût dépassait les
milliards, fournies par les pays qui le soutenaient, les États-Unis d’Amérique
en tête, pour atteindre ses objectifs et mettre fin à la guerre. Il en demande
toujours plus, citant ce que Churchill a dit, sachant qu’il échouera s’ils
rassemblent pour lui les armes du monde entier. Le pays qui se targue d’être
invincible depuis sa fondation n’aurait pas survécu sans le soutien des
États-Unis.

La
déclaration précédente de Netanyahu reflète la dépendance totale de l’État
occupant à l’égard des États-Unis dans la poursuite de la guerre contre Gaza.
Depuis le début de la guerre, ce pays a reçu de ces derniers des dizaines de
milliers de bombes anti-bunkers, d’avions, de missiles et d’autres armes et
machines, en plus des soldats et des mercenaires. Il compte également sur lui
pour se protéger contre les missiles et obtenir des informations précises.

Le plus
important est la protection contre les résolutions internationales par
l’intermédiaire du Conseil de sécurité, de la Cour internationale de Justice et
de la Cour pénale, qui sont entièrement contrôlées par les États-Unis
d’Amérique. Malgré toutes ces fortifications et le soutien militaire et
politique américain, l’armée de l’État occupant n’a pas réussi à atteindre les
objectifs de guerre fixés par Netanyahu au début de la guerre.

Sans ce
soutien inconditionnel, l’État occupant n’aurait pas pu résister un seul jour,
et les gangs de cet État, représentés par son armée sanglante, n’auraient pas
commis les crimes qu’ils ont commis à Gaza et en Cisjordanie. Les États-Unis
ont confirmé leur plein soutien à l’État occupant depuis le début de la guerre,
lorsque le secrétaire d’État américain « Blinken » a mentionné que « Barack
Obama » avait signé un accord en 2016 avec « Israël » pour lui fournir 3,8
milliards de dollars en aide militaire chaque année. Le président des
États-Unis d’Amérique, Joe Biden, a également prononcé un discours après
l’opération du 7 octobre dans lequel il s’est engagé à « apporter son plein
soutien à Israël, le principal allié de Washington au Moyen-Orient ».

Aujourd’hui,
après que l’axe de la résistance islamique au Hezbollah dans le nord a été
vaincu par l’État occupant, Netanyahu déclare qu’il entrera en guerre contre ce
parti. Ici, la chaîne américaine CNN a déclaré : « L’administration Biden a
informé Israël que si une guerre globale éclatait entre le Hezbollah et Israël,
l’administration Biden soutiendrait pleinement Israël. » Après tout ce soutien
à cet État injuste et l’échec de son armée, qui après plus de huit mois n’a
réussi qu’à commettre davantage de massacres et à perdre des milliers de ses
soldats et officiers face à la résistance de héros portant (T-shirts, sandales,
et tongs en plastique), comment va-t-il gagner dans le Nord ?

Au
contraire, comment cette armée flasque et vaincue va-t-elle survivre là-bas ?

Voici le
général de réserve Yisrael Ziv, qui déclare : « La
situation générale en « Israël » s’aggrave… et il y a une crise de confiance
interne, « Israël » dans sa situation actuelle n’a pas la capacité de résister
plus longtemps.

Mais au
vu de la détérioration de la situation de l’armée. Il semble que Benjamin
Netanyahu ait des hallucinations lorsqu’il parle du lendemain de la guerre dans
la bande de Gaza et déclare : « La bande de Gaza doit être désarmée de manière
permanente et, en plus de cela, il doit y avoir un certain régime civil dans la
bande. C’est lui qui ne sait toujours pas comment sortir de Gaza et qui s’est
plongé dans sa fange. Il menace ensuite de déplacer le front de guerre vers le
nord pour éliminer le Hezbollah.

Le Hezbollah,
qui possède bien plus de biens que le Hamas à Gaza, comment Netanyahou, avec
son armée flasque, peut-il le vaincre ?

Nous
mentionnons ici ce que les médias hébreux ont rapporté à propos de l’ancien
conseiller adjoint à la sécurité nationale Chuck Frelich, qui a déclaré : « Toutes les négociations avec le Hezbollah depuis les années
1990 se sont terminées de manière décevante (pour Israël). »

À cet
égard, nous mentionnons un commentaire sur une vidéo critiquant le gouvernement
du Likoud qui conduit le pays dans un train à la dernière gare. Le commentaire
dit : « Metula est sous le feu du Hezbollah comme à
la chasse au canard, et selon les mots du Hezbollah.

Critiques
juives du gouvernement du Likoud : (Que Dieu prenne le gouvernement de droite,
un gouvernement de négations et de zéros).»

Source : l’Ecrivain Badia Al
Nuaïmi de Palestine Occupée.