Catégorie : Maroc

 

Très
certainement lié à la consommation de Hachisch et l’oisiveté qui favorise la
curiosité. On regarde, on commente ce qu’on a vu ou pas vu, on diffuse une
information, il peut aussi s’agir parfois d’une sorte de chasse au scoop.

Ce sport
national est souvent pratiqué pour atténuer l’impact d’un conflit ou échec
social enfoui dans la mémoire de l’individu. Parler des autres, de leurs échecs
ou simplement de leurs vies privées est un moyen pour se dire que les autres
ont des problèmes plus que nous, qu’ils n’ont rien à envier, et que peu importe
ce qu’ils ont de meilleurs, ils ont aussi leurs propres défauts. Cet
auto-soulagement est devenu tellement courant que les médias du Makhzen en
fassent leur raison d’être, avec des envies de vengeance, et une bonne dose de
haine devenue structurelle.

Le Tberguig est
tant ancré dans la culture marocaine que nul n’est épargné, le jeune et le
moins jeune, le riche et le démuni (sauf bien sûr la Cour de sa Majesté), les
médias marocains n’ont eu d’autres choix que de parler de l’anti-algérien, au
risque d’être arrêtés par la police marocaine pour publication malintentionnée
d’une fausse information ou bien allégations et faits non
véridiques. C’est ce qui est arrivé à certains journaleux marocains qui ont
osé parler du Palais royal et de ses coulisses.

Le Tberguig est
le commérage systématique lié à l’apparence permanente, à la curiosité malsaine
et au voyeurisme. Un passe-temps largement favori de beaucoup de Marocains,
surtout la presse qui détient l’information, même douteuse, pour se sentir
important, pour être à l’origine et surtout en vue d’un rapprochement au Palais
royal.

Dans le cas du
Tberguig du makhzen, l’opposition avec l’Algérie est un moyen de légitimer le
makhzen en donnant le sentiment d’une menace extérieure, pourtant les demandes
de la population marocaines portent notamment sur la politique interne, et les
citoyens ne considèrent donc pas les rivalités contre l’Algérie comme une
priorité, alors le Tberguig devient une arme.

Pour les
Algériens, les Marocains restent de mauvais voisins tant qu’ils accumulent des
gouvernants royalistes qui pratiquent avec cynisme une politique continue
d’affaiblissement politique, militaire et économique du Maroc qui va vers
l’obscurantisme amené par une culture étrangère juive et moyenâgeuse.

Je crois que
malgré un Tberguig médiatique, la presse du Makhzen n’arrive pas à se rendre
compte ni à admettre que le royaume du Maroc n’a jamais existé tel que la
propagande du Makhzen l’a façonné à jamais dans les esprits marocains, ceci dans
le but de vendre une image qui ne reflète ni la réalité historique ni
l’honnêteté morale. Pratiquement, il est donc aberrant de mesurer le
développement d’un pays aux projets réalisés par des étrangers pour les
étrangers. Le Makhzen avec ses théories farfelues se perfectionne à vouloir
créer un ennemi permanent afin de se régénérer et endoctriner le peuple.

Totalement
falsifiée par la propagande mensongère et stupide, l’histoire du Royaume du
Maroc actuel demeure méconnue des Marocains, au point de devenir un ensemble de
grandes énigmes et de nombres évènements importants de l’histoire du Royaume du
Maroc sont restés trop longtemps tabous par un régime du Makhzen féodal. C’est
des historiens que le disent

Dans l’histoire
du Royaume du Maroc, les différents Sultans n’ont rien apporté à la population,
sauf la dépossession des richesses et surtout l’humiliation de la femme
marocaine pour en avoir possédé des dizaines, des centaines et même des
milliers en vue de garnir leur harem, cette attitude des Sultans ne peut que
qualifier le régime du Makhzen de féodal qui nie toute personnalité ou
aspiration outre que celle du Sultan.,

La méfiance récurrente de l’Algérie envers un Makhzen disposé aux plus indignes
trahisons :

Aussi, un peu
d’histoire pour rappel sur la période sensible de l’Émir Abdelkader, le Père de
la Nation Algérienne, notre illustre stratège militaire qui avait négocié son
départ de sa terre natale qu’il a défendue pendant dix-sept années de combat.
Oui, dix-sept années de combat où l’Émir, en chef de résistance, avait
affronté, durant 116 batailles, 142 généraux, cinq princes et 16
ministres de la Guerre. L’Émir n’avait qu’une seule ambition, c’était de
libérer son pays, rendre son peuple fort, grand et prospère au sein des
nations. Cependant, il faudrait bien préciser que l’Émir Abdelkader n’a pas été
vaincu au cours d’une bataille, mais il a été vaincu par une cascade de
trahisons.

Le sultan du
Maroc, Moulay Abderrahmane, ayant reçu une défaite dans la bataille
d’Isly, s’est soumis à la France, et paraphé le traité de Tanger ayant une
visée unique, à savoir, interdire à l’Émir Abdelkader tout repli vers le
Maroc. Dans ce sens, on peut lire l’article 4 dans ce traité conclu à Tanger le
10 septembre 1844 :

Article 4
: Hadj Abdelkader est mis hors la loi dans toute l’étendue du
royaume du Maroc, aussi bien qu’en Algérie. Il sera en conséquence poursuivi à
main armée par les Français sur le territoire de l’Algérie, et par les
Marocains sur leur territoire jusqu’à ce qu’il en soit expulsé ou qu’il soit
tombé au pouvoir de l’une ou de l’autre nation. 

Au  21 décembre 1847, ébranlé par les multiples
trahisons affectant sensiblement son moral et dans une atmosphère morose et
pleine d’émotion, l’Émir Abdelkader s’exprima : « La lutte est
finie, Dieu en a décidé ainsi. J’ai combattu pour ma religion et mon pays…
Nous devons nous rendre à l’évidence. Que puis-je faire encore dans ce pays
alors que la cause est perdue ?… Quand nos citoyens rejoignirent les
chrétiens, je me suis mis du côté du sultan marocain parce que nous étions tous
musulmans. La seule question qui reste à trancher est la suivante : « Faut-il
se soumettre aux chrétiens ou au sultan du Maroc. Vous pourrez choisir ce qui
vous paraît convenable. Quant à moi, mon choix est fait. J’ai décidé de
négocier avec mon ennemi que j’ai combattu et à qui j’ai infligé bien des
défaites, plutôt que de me soumettre à un musulman qui m’a trahi… Je
réclamerai de me rendre en terre musulmane, avec ma famille, et ceux d’entre
vous qui voudront me suivre. Et, maintenant que je suis impuissant, je n’y peux
rien. Je veux me reposer de la fatigue de la guerre… Il ne me reste plus
l’envie du pouvoir. Je l’ai lavé avec de l’eau et du savon… ».

Une citation
d’Émir Abdelkader si cher aux Algériens :  Les cheveux  poussent sur la tête et
jamais sur la paume de la main… Faites le bien envers le chien et jamais aux
marocains« .

Si le sultan du
Maroc n’avait pas aidé la France, l’Algérie n’aurait pas perdu 7,5 millions de
martyrs et ne serait pas restée sous l’occupation française pendant 132 ans. 
 

Durant la
guerre de libération (1954-1962), Le contentieux algéro-marocain s’alourdit à
l’époque par un problème d’une autre dimension, à savoir, la revendication
territoriale prônée par le Parti de l’Istiqlal au pouvoir, et appuyée par une
pression continue au niveau de la frontière algéro-marocaine au sud.
Déclaration publique du leader de l’Istiqlal Allal El-Fassi Fès en août 1957 :
“La meilleure réponse au soutien apporté à nos frères algériens, c’est de
rendre au Maroc les territoires sahariens rattachés à l’Algérie”.

En octobre
1963 : la guerre des sables : les visions
expansionnistes du roi marocain le pousse à attaquer l’Algérie qui vient juste
de sortir d’une guerre de 132 ans

Le 2 mars 1973 : le Makhzen Marocain dépossède les Algériens qui vivent sur son sol
de leurs biens (40% du patrimoine foncier agricole public marocain
appartenait aux immigrés algériens, confisqué et attribué aux juifs). La
question des biens des Algériens au Maroc, dont une bonne partie est
constituée de riches possessions, est un élément important du contentieux entre
l’Algérie et le Maroc.  Le Maroc, qui revendique pour ses
ressortissants expulsés d’Algérie en 1975, serait plus crédible dans sa
démarche s’il consentait lui-même à appliquer aux Algériens spoliés ce qu’il
réclame de façon récurrente pour ses propres ressortissants. C’est-à-dire une
juste réparation qu’il a généreusement accordée par ailleurs aux anciens colons
français et européens. La réouverture de frontières entre les deux pays et
l’édification du Maghreb passent aussi par des chemins de traverse
comme l’indemnisation des propriétaires injustement dépossédés de leurs
biens. 

En 1994, suite à un attentat terroriste à l’hôtel à Marrakech, le Maroc l’attribue
à l’Algérie, expulse plusieurs dizaines de milliers de touristes algériens,
après les avoir maltraités. Le Maroc a aussitôt fait porter toute la
responsabilité à l’Algérie et instauré immédiatement le visa pour les
Algériens. À l’annonce de ces mesures, Alger a, dans un premier temps, choisi
de répondre par la réciproque en instaurant le visa pour les Marocains et la
fermeture des frontières après.  (Il
s’est avéré plus tard que c’était une opération des services secrets marocains
et israéliens pour accuser l’Algérie d’être un état terroriste.)

Si Les
relations entre le Maroc et Israël ont toujours été marquées par le sceau de la
confidentialité, comme s’il s’agissait de liaisons inavouables, politiquement
incorrectes, voir potentiellement dangereuses. Pourtant, d’une manière ou d’une
autre, ces relations n’ont jamais réellement cessé.  En effet, la normalisation avec l’état
d’Israël, très politique entre deux propagandes viles et aveugles qui ne seront probablement pas à
la hauteur des enthousiasmes du peuple marocain, mais il modifie déjà les
équilibres populaires et citoyens au détriment d’un Maroc de plus en plus
fragile qui en est devenue l’homme malade. Une monarchie de débiles, de pervers et de menteurs.

Et, comme on
pouvait s’y attendre, le Makhzen Marocain pousserait de hauts cris avec sa
rengaine anti-algérienne et en même temps son appel au lobbying du Parlement
Européen, d’Israël, ceci resterait sans doute le comportement le plus adéquat
comme une sorte de schizophrénie qui serait emparé de ces dirigeants du
royaume, incapables de faire face aux défis économiques et sociaux de leur
pays en recourant à la technique employée à savoir imputer tous leurs
déboires à un ennemi extérieur.  

En effet, la
monarchie n’a guère changé, les crimes et les assassinats politiques sont
d’actualité, les disparitions, les fusillades en terre ou  mer, de vrais
suicides faux, les siècles de prison pour qui ose dire non, bref, un enfer
absolu pour les Marocains et un paradis fascinant pour les traîtres et les étrangers

Tout au long de
son histoire, le Makhzen n’a pas vraiment changé de nature, il a toujours su
créer et orchestrer ce type de campagnes qui tendent à discréditer le voisin
algérien pour l’accuser de vouloir déstabiliser de facto le Maroc et se déclare
comme un pays victime de l’ostracisme des autorités algériennes afin de
fabriquer l’Algérie comme l’Ennemi, nous avons même pu constater qu’un jour le
consul général du Maroc à Oran avait osé qualifier l’Algérie de pays ennemi
dans l’aveuglement de sa propre fonction symbolique.  Quelle obsession
!!!!

En effet, les
médias du Makhzen en bon bergag ont toujours su orchestrer ce type
de campagnes qui tendent à discréditer le voisin algérien pour l’accuser de
vouloir déstabiliser de facto le Maroc et se déclare comme un pays victime de
l’ostracisme des autorités algériennes, ce qui a donné lieu à un festival
d’idioties médiatisées, qui sont devenues des hypothèses sur des hypothèses et
des supputations sur supputations et juste à part vendre de la fumée.

En effet, à ce
titre, le Tberguig médiatique reste le point noir est dans les relations
tumultueuses Algero-Marocaines.

Devant un tel
enthousiasme pour la médisance et le commérage marocain, ainsi que toutes les
élucubrations journalistiques marocaines, la tête en l’air, gobent les mouches,
nous, Algériens, avons préféré ne rien dire !

 

Sacré ! vieillarde presse du makhzen, avec son aspect de
poissonnière, elle met le paquet pour discréditer l’Histoire d’Algérie et
glorifier celle de la monarchie d’un Moyen Âge, qui souhaite s’engouffrer dans
la déchirure de la victimisation à outrance, non pas pour rester une victime, mais pour devenir un gagnant.

Ah ! Cette Algérie, qui n’en finit pas de perturber le
sommeil des sujets du Makhzen Marocain et sa presse courtisane, en quête de
ragots de caniveau et de nouvelles diffamatoires. C’est le journalisme des
applaudissements au Palais, abreuve pour satisfaire ses pulsions dans un bazar
de bric et de brac, cela permet au moins de faire oublier leur extraordinaire incurie ?

Une monarchie au climat politique ubuesque, d’ailleurs
personne ne sait où est le Roi, peut-être dans ses couches, le pauvre vieux bougre. Pourtant, il semble
que les Marocains du Makhzen n’arrivent pas encore à saisir enfin que leurs
malheurs ne sont pas causés par une Algérie, mais par laxisme, incompétence et
médiocrité de la classe politique du Palais ou siège d’énormément d’hypocrisie
et d’intérêts derrière tout ça ; je dirais presque une guerre civile larvée
dans les rapports humains, avec une armada d’arriérée politique, de bons à rien, de
fainéants baise main, juste déterminée à rejoindre de manière légale les
subsides de l’Occident. Le royaume du Maroc, un pays est sclérosé par l’Algérie
parfaitement souveraine.  

Les médias du Makhzen s’emploient beaucoup à donner du volume
aux ennemis de l’Algérie et affirment, de manière monolithique maintenant, qu’ils
veulent tous venir s’attaquer à notre pays. Un vrai cauchemar.

Aussi cette presse se voit commanditaire d’un article d’un
préposé (Lugan encore lui) à l’Histoire de l’Algérie qui nous hurle ses bonnes
pensées aux oreilles avec des propos
polémiques, peu constructifs et comme d’habitude sans aucune source. Il y a des décennies que ce pseudo
historien raconte des conneries plus grosses que lui dans la presse du Makhzen,
sur l’histoire d’Algérie, sa thèse est
un ventilateur, tel un pitbull enragé contre l’Algérie qu’il attaque de ses
crocs haineux.  

Merci aux médias du Makhzen de nous imposer ce misérable
historien ?

Ce qui est dommage, que ce dernier dispose (encore) d’une
tribune afin de brosser dans le sens des poils, les plus engagés et aigris des Marocains,
avec ce bon vieux ressort commercial « L’Algérie n’existait pas
… ».

Ah ! Quelle belle démonstration !

Quand il y en a une à dire, La presse courtisane du Makhzen
saute les deux pieds dedans !

Cela empeste la haine et le racisme, au regard de cette
presse, on comprend mieux pourquoi le nazisme a eu un grand succès en
Allemagne. Adolphe Hitler disait : Si vous désirez la sympathie des masses, vous devez leur dire les choses
les plus stupides et les plus crues.  

Pour juger le sérieux de l’auteur de cet article répugnant, restons indulgent, sinon lucide : il n’est pas un historien, au sens universitaire (qui travaille pour la recherche historique) mais c’est un écrivain qui gagne son pain en racontant l’histoire sur des sujets qui lui assurent une clientèle bien ciblée. Donc, que la Presse du Makhzen qui avait sollicité ses révélations ne doit pas de lui des découvertes historiques ni le scrupule de l’historien, car il n’a pas la formation ni les méthodes et la rigueur, il a tout simple dû se dire « Tiens, l’Algérie, c’est encore un bon créneau »  surtout au Royaume du Haschich.

Dans la grandeur d’un mensonge se tient toujours un facteur
de naïveté à son acceptation, plus c’est gros plus ça passe ! Des idiots de la
Presse du Makhzen vont ainsi croire en ces balivernes, comme ils croient à bien d’autres encore.

En ce qui concerne Les supplétifs algériens dans l’armée française pendant la guerre d’Algérie, nous savons tous qu’à des fins de propagande, de manipulation dans une guerre psychologique, les autorités militaires françaises avaient lancé le slogan : 180000 Français
musulmans qui se battent à nos côtés et faire croire à l’opinion publique que les musulmans qui acceptent volontairement
de verser leur sang pour la France sont six fois et demie plus nombreuse que
ceux qui se battent contre elle à l’intérieur de l’Algérie », lesquels
étaient, selon le 2e Bureau, 28000 en janvier I960.

À en croire les effectifs déclarés de certaines sources françaises, on aurait estimé, au moment du cessez-le-feu, 50674
militaires réguliers et 67991 supplétifs, soit un total de 118 665,
chiffre peut-être un peu fort,
mais bien éloigné de ceux avancés par les autorités françaises, selon les
travaux de Charles-Robert Ageron « Les supplétifs algériens dans
l’armée française pendant la guerre d’Algérie. »

Sans compter bien sûr l’arrivée de certains régiments du
Tabor (Marocains) misent à la disposition du Général Parlange Commandant des
Aurés-Nementcha.

À l’histoire de la certitude, il faudrait préciser que L’action
de la lutte armée avait été entreprise en dehors de la voie légale et par des
hommes nationalistes et avait pour seul objectif l’indépendance totale de l’Algérie. Aux
assises du congrès de la Soummam furent définis la doctrine, les objectifs du
combat ainsi que les structures institutionnelles de la révolution et l’organisation
du territoire pendant la lutte. Le congrès prônait aussi le principe de
collégialité et dénonçait le culte de la personnalité ; il décidait enfin de
généraliser l’insurrection et de porter la bataille sur Alger, bastion du colonialisme.

Rappelant que le général de Gaulle, lors du dîner de Cassaigne en fin août 1959, dit : « Jamais, je n’entamerai de négociations politiques avec le FLN. Jamais le
drapeau du FLN ne flottera sur Alger. »

De Gaulle a loupé le cocher dans son dernier rêve français,
une vraie leçon de propagande, de bourrage de crânes, une période aussi
délirante que la période COVID (sans les vaccins, on va tous mourir). Il ne faut jamais dire : fontaine, je ne boirai pas de ton eau !

Pourtant, voilà, tous les dirigeants de la France coloniale ont tous bu chacun le calice amer jusqu’à la lie et cela n’a pas étanché leur
soif, moraline décuplée. La différence entre le colonisateur et le colonisé,
c’est que l’un cause, l’autre pas. 

À l’aube de l’indépendance algérienne, l’armée française
était vaincue militairement, et s’en allée aussi précipitamment en abandonnant
tout le monde : quand on lit les récits et descriptions, on a l’impression
d’une déroute, d’une débâcle, une défaite militaire, une défaite politique et diplomatique !
Une telle débandade ! Même le rapatriement des Pieds Noirs et des Harkis fut
une Bérézina…

Un truc très français, peut-être, courageux et célèbre dans
l’offensive, déplorable et sans honneur dans la défaite qui se transforme très
vite en déroute…

On pourrait élargir le sujet et dire que la diplomatie
française est un échec universel. Diplomatie coloniale et infantile qui échoue
de Bamako à la Polynésie en passant par le Liban, c’est une perspective
absolument déprimante.

Décidément le Maroc semble bénéficier de traitements de
faveur, notre Machiavel, polémiste, nous apprend que Fès et
Marrakech avaient leur Roi-Soleil, qui avaient développé des empires à
travers des dynasties, contrepoint médiatique séduisant, simple et digeste, mais
un Disque rayé.

Historiquement, le Maroc ne faisait valoir, aucune
particularité qui le distinguait des autres pays de la zone de l’Afrique du Nord, sauf un prétendu petit empire fermé, possédait un caractère particulier,
conçut dans une étendue de mythes et de clichés, livrant des images
approximatives, douteuses, voire extrêmement fantaisistes. Le Maroc a connu une
succession de dynasties instables et discontinues. Le Maroc en tant que nation
moderne est apparu après la colonisation française, le reste n’est que fiction.
C’est là tout le synopsis du Maroc.

Le Maroc, comme tous les royaumes despotiques, reste sujet à de grandes querelles, le Sultan peut à chaque instant
être renversé par trahison et par la révolte La garde royale elle-même est une
troupe rebelle et indisciplinée qu’on a vue plusieurs fois précipiter le
souverain trône pour élever à sa place le prince qui lui assure un bon salaire.
Cette insécurité a de tout temps rendu les souverains inquiets et jaloux, ils
ont tous été plus ou moins cruels et sanguinaires, sinon par instinct, au moins
par nécessité de sauvegarde du Trône.

Ces Souverains étaient des oppresseurs
fanatiques convaincus de leur infaillibilité qui sans aucune considération
suivaient leurs penchants ainsi que leurs passions à la satisfaction desquels
les poussaient aussi leur entourage Au Maroc, la succession au trône n’est soumise
à aucune règle, à aucune loi. C’est ordinairement le Sultan qui désigne lui-même
d’avance parmi les membres de sa famille son héritier affirmé. En général, il a
soin de veiller avant sa mort à ce que le successeur qu’il s’est choisi puisse
s’emparer à temps du trésor impérial. Nous aurons pour quelques années encore
un Prince héritier Hassan III, qui à son tour pourra désigner son héritier, un
Mohammed VII, qui à son tour désignerait un Hassan IV, etc.

Pauvre Peuple du Maroc.

Pour l’instant, les intellectuels et leaders d’opinion sont
tétanisés ou sont dans des combats d’arrière-garde. Pathétique le Makhzen
Marocain ruminant ses haines et ses ressentiments jusqu’à la fureur et parfois
au délire qui ne fait que répéter son catéchisme de victime d’un complot
extérieur.

 

De nouveau dans leurs
jérémiades contre l’Algérie, la presse du Makhzen semble encore une fois de
plus être versée dans le ridicule pour aller chercher des  personnes non éclairées pour donner une explication
alternative à laquelle ils s’accrochent d’autant plus fermement qu’ils ont
besoin de certitudes. Ils s’inventent et propagent les mensonges pour susciter
les débats et positions anti-algériens voire même la mise au ban et l’attaque
de l’Algérie, ça nous rappelle la sordide affaire des armes de destruction
massive de l’Irak.

Selon deux polémistes (Un Franco-Suisse
auteur d’un livre sur le Roi Mohamed VI et un essayiste français pour qui Le Sahara marocain vit
dans la paix, la liberté et la démocratie.

En effet ces présumés experts par le
Makhzen, bénéficiaires de ce fameux  contrat
de communication   des dernières déjections de la diplomatie des
valises de Mamounia, dans le dernier rapport du Programme Alimentaire Mondial, ils
auraient épinglés le scandale du détournement systématique des aides
humanitaires destinées aux populations des camps de Tindouf, par les autorités
algériennes et sahraouis.. 

Rien que ça !!!!

Ces discoureurs s’autoproclament
spécialistes en géopolitique quand de spécialiste, il n’a que celui de la
grossière désinformation, de la propagande très habile à faire ressortir les
faits isolés et à occulter l’essentiel, leurs brûlots ici contre exclusivement
l’Algérie empestent de l’émanation directe du makhzen marocain, en est la
parfaite illustration.  

Rien n’est plus puissant
qu’une bonne histoire pour provoquer l’adhésion. C’est comme la perche
soleil: tellement frénétique qu’on passe plus de temps à décrocher l’hameçon
qu’à pêcher. C’est bien vieux comme l’ancien testament.

Et comme toujours cette
propagande profite au Makhzen pour des applaudissements nourris, car il ne lui reste
que les mensonges et les manipulations pour infléchir l’Algérie. Heureusement
pour ces gourous fervents défenseurs du Makhzen dont personne ne prend
plus au sérieux, qu’ils ne sont pas des députés européens sinon, la justice
belge aurait probablement trouvé dans leur maison beaucoup de «Haschich-Euro
C’est un peu du Antonio Pantzeri.

Les deux commentaires du PAM
pour les réfugiés du Sahara Occidental, nous affirment que l’Algérie
revendiquerait le Sahara Occidental, se complait à se vautrer dans le pur
mensonge puisqu’aussi bien ce n’est pas l’Algérie qui a envahi le Sahara
Occidental et qui l’occupe militairement mais le Maroc qui, avec l’aide de la
France (qui avait bombardé au napalm le Peuple Sahraoui pour le faire fuir de
son territoire), s’évertue à l’annexer, ce à quoi refuse l’Algérie qui, en
effet, soutient le peuple Sahraoui, qui n’a rien de Marocain pas plus que leur
territoire, ainsi le réaffirmer depuis toujours la justice européenne,
confirmant ses décisions de 2016, 2018 et 2019 jugeant que le Sahara Occidental
est, comme l’énonce ses arrêts : « un territoire distinct et séparé
du Maroc« .

Avec un tel tissu d’inepties
et en caricaturant l’Histoire, des stupides racialistes qui ne font que de la propagande,
mais je commence à me dire que l’applaventrisme de certains successifs vis à
vis du Makhzen Marocain est de l’ordre du masochisme, et que quelques mauvais
coucheurs pourraient y trouver le syndrome de la pédophilie. Juste
un critère non dénué d’importance : L’Algérie, n’a aucune dette alors celle de
la France est de plus de 3000 milliards d’euros (et ça c’est officiellement, en
réalité elle est du double) et celle du Maroc de plus de 95% de son PIB (plus
de 100 milliards).

Selon
certains sources proches du Palais royal du Makhzen, le pays est dirigé par un Commandeur
des croyants (1° vendeur d’alcool du pays), chef des forces de l’armée
royale, une armées d’officiers de salons, avec des Généraux
affairistes, Général vendeur de Chips, Général vendeur d’huile, général
marchand de chameaux,  Général commerçant en de fruit et légumes, Généraux
de la haute mer vendeur de Poisson, Généraux proxénètes ou mieux des Officiers
vendant du haschich à leurs soldats. Ainsi Le plan royal reste clair, laisser
les officiers de l’armée s’enrichir, afin de les écarter des enjeux politiques
et des préoccupations du pays et du peuple. L’armée
royale marocaine s’est passionnée de pots-de-vin et de toutes sortes de
clientélisme, de népotisme et de corruption. Aussi pour le Makhzen, garder
les unités de l’armée dans le Sahara Occidental facilite leur surveillance et
les empêche de représenter une menace directe pour le Palais, une
stratégie visant à éloigner le plus possible l’armée des affaires politiques.

Un souverain,
en marionnette de la vie politique (dont il méprise les ténors), le souverain
tient à ses pouvoirs quasi absolus sur la Justice, la politique et l’économie.
Au risque de se laisser déborder par ses emportements, d’être éclaboussé par
les bévues de son entourage. Le commandeur des croyants du Maroc est un
polichinelle, béni par un religieux juif, bientôt ce monarque n’hésiterai pas à
demander et obliger son indigent petit peuple à se convertir au judaïsme.

Tout le monde sait que le
souverain marocain est aux ordres d’intérêts qui le dépassent complètement.
Quand il accueille à chef de file de la communauté LGBT, au palais royal de
Marrakech, dans cette image nous voyons le maitre et son élève.

Le cher Maroc inonde l’Algérie et l’Europe de cannabis.                                                                             Au
Maroc, quand une fille est violée, elle doit épouser son violeur en réparation.                                      Au Maroc, un activiste condamné à 6 mois de prison ferme pour avoir refusé
d’appeler Mohamed VI « notre seigneur« .                                                                                                                                         Au
Maroc le cas des journalistes emprisonnés est devenu une ligne rouge, autant
que le Sahara Occidental ou le Roi.                                                                                                                                     Au
Maroc, le Rif n’a pas bénéficié d’une préalable autonomie à l’exemple du Sahara
Occidental.                                                                                                                                                                                Au Maroc le régime du Makhzen procède à la liquidation des prisonniers
politiques du Rif dans ses prisons.                                                                                                                                                       Le
Maroc est synonyme au trafic d’herbe qui inonde tous ses voisins, à la femme
mulet, aux teinturiers  de babouches et
surtout synonyme à la misère et à la pauvreté, ce qui fait que le Royaume reste
le pays le plus inégalitaire
d’Afrique du Nord., et se dirige  vers  «la
Somalisation du Maroc » avec des inégalités et des disparités
sociales, toujours plus flagrantes mais aussi très choquantes et
insupportables, au vu de ces difficultés, la population bascule très vite de la
précarité vers la pauvreté

Le Maroc, reste un pays marqué par de criantes inégalités sociales et territoriales
(Ancienne République du Rif)  ainsi que
la persistance d’une grande pauvreté dans le milieu rural et les zones
enclavées du pays.                                                                      Le
Maroc reste un pays spécialiste en tourisme sexuel afin de détrôner
d’autres pays comme la Thaïlande?

Le Maroc reste un pays ou plus de 400 personnes sont aujourd’hui en prison
pour avoir manifesté pacifiquement dans le Rif !

Quel merveilleux pays, d’après le rapport des Pandora Papers et les bien-pensants
l’adorent !

Loué est soit le pacte d’Abraham et la
bénédiction du diable! !

Nous avons vu  le Makhzen se fonce dans le n’importe quoi
qui meuble, ce qui  n’a rien
d’exceptionnel pour un régime despotique, heureusement que ces gourous sont généralement
plus intelligents que leur employeur le Makhzen Marocain, pour ne pas tout
voir. Car, en réalité, ce n’est que ça.

Pour ne pas avoir un point
de vue manichéen, nous voilà devant une entité où la presse  gomme l’actualité parce que cette actualité ne
cadre pas avec la vision du monde de ses politiques ?

Je combats les mensonges des
propagandes, les assaillants qui se présentent comme des victimes, le Makhzen
Marocain va finir noyée dans ses contradictions  y faire face par la force et la négation ne
peut pas être une solution d’avenir, elle va au-devant de grands troubles qui
vont le faire éclater et probablement l’appréhende.

Le Maroc du Makhzen est
schizophrénique, car le déni est un refus pathologique de la réalité, il  n’échappera pas à ses tourments, le jour venu.

Rapport succinct de
l’évaluation du plan stratégique provisoire
pour l’Algérie (2019–2022)

Le texte est portant sans
ambiguïté, le rapport montre que la majorité des problèmes d’écart économique  peut  être
expliquée par des déficits de financement. L’arrivée tardive des fonds et les
difficultés qui en découlent liées à la gestion des circuits
d’approvisionnement sont toutefois pour lui et pour les réfugiés une source
constante de préoccupation.

Les financements ont été
irréguliers et imprévisibles, et les donateurs continuent pour la plupart
d’affecter leurs contributions à des interventions en particulier, ce qui rend
difficile le maintien de l’ensemble des activités sa discrimination raciale, 

Les conclusions du rapport
sont claires

L’Algérie
accueille des réfugiés du Sahara occidental depuis 1975,  l’une des crises de réfugiés les plus longues au monde. Le
Programme alimentaire mondial (PAM) soutient  depuis 1986 les
réfugiés les plus en situation d’insécurité alimentaire, en couvrant les
besoins alimentaires et nutritionnels de base. La situation politique reste non
résolue, de sorte que les camps de réfugiés ont été la
seule alternative pour les réfugiés sahraouis. Le statu quo a alimenté la
frustration et la désillusion, en particulier chez les jeunes.

Sur une visée, le rapport en question stipule que : Le
PAM a établi une relation de travail avec le principal partenaire du
Croissant-Rouge algérien dans les camps, qui mérite de faire l’objet d’une
attention plus grande pour faire en sorte que l’assistance fournie par le PAM
bénéficie véritablement aux réfugiés les plus vulnérables.

Pour conclure le PAM
relève que : La situation des réfugiés sahraouis n’a pas véritablement
évolué ces 45 dernières années. D’un côté, les responsables des camps
souhaitent améliorer la vie des réfugiés, mais, de l’autre, ils ne veulent pas
que ces derniers prennent part à des activités qui pourraient être perçues
comme une acceptation du statu quo. Dans ces conditions, les organismes
humanitaires (entités des Nations Unies et organisations non gouvernementales)
ont pour mandat d’assurer une assistance vitale dans un contexte marqué
aujourd’hui encore par l’absence d’une solution à long terme approuvée par la
communauté internationale.

Une
situation de statu quo pour la population réfugiée Sahraouis des camps de
Tindouf, voulus et entretenue par le régime du Makhzen par des raisons d’alliances
géostratégiques, refuse depuis plus de 40 années, le droit à
l’auto-détermination du peuple Sahraoui. Le Maroc plus soucieux de sauvegarder
son Trône, use du temps dans l’espoir que le temps le détruise.

En effet le cas de
réfugiés Sahraouis, le constat est accablant, très lointain
des  discours des pseudos procureurs qui
font chaque occasion le procès de l’Algérie qui reste une terre d’asile pour
cette population, l’Algérie les hébergent dans des camps, l’Algérie leur
fournissent le nécessaire, mais ne cherchent pas à les assimiler puisqu’ils
sont destinés à revenir dans leur pays à la paix revenue. D’ailleurs le rapport
du PAM précise : L’environnement politique qui conditionne la situation
des réfugiés est un facteur majeur qui influe sur les résultats obtenus par le
PAM et les partenaires. Tant qu’une solution à long terme approuvée par la
communauté internationale ne sera pas trouvée, il n’est pas réaliste de
s’attendre à ce que la qualité de vie des réfugiés s’améliore véritablement.

Par ailleurs, il faut préciser que selon un rapport de
l’Observatoire des camps de réfugiés, «  l’Algérie s’est
désengagée officiellement de la gestion des camps de réfugiés au profit du
Front Polisario. Les autorités algériennes ont donc renoncé aux prérogatives
qui leur étaient attribuées sur l’ensemble du territoire des camps, à savoir le
pouvoir administratif, judiciaire, de police, militaire et politique, ainsi que
la protection des droits de l’Homme. Ces pouvoirs sont aujourd’hui exercés par
les autorités administratives de la RASD  ».

Les camps de réfugiés ont donc une structure et une organisation
propre, divisés en circonscriptions et en quartiers, et dirigés par un
gouverneur ainsi que des élus locaux. L’association Triangle Génération Humanitaire avait développé
en 2019 un projet de pisciculture : « C’est la première
pisciculture dans un camp de réfugiés  », affirme l’un des trois
biologistes de l’équipe. Quelques palmiers dominent les bâtiments et les bassins
de 40x20m qui abritent des poissons originaires du Nil : «  Ici,
100% des employés sont Sahraouis pour permettre l’insertion
professionnelle  », explique ce responsable.

La diminution des aides internationales est un des défis majeurs
de la RASD, elle touche en effet de plein fouet les réfugiés sahraouis et fait
porter le poids de l’aide financière sur la diaspora. En effet, pour certaines
familles de réfugiés, l’argent apporté par leurs proches installés en Europe
permet de réduire un peu leur dépendance aux aides internationales :
« Je ne peux pas être artiste ou danseuse, car je dois avoir un travail
pour subvenir à mes besoins et à ceux de ma famille » précise pour sa
part une femme cadre Sahraoui. En plus de soutenir financièrement sa famille, la
jeune femme, ingénieure informatique dans une grande banque espagnole, a
également commencé il y a deux ans à informer, à travers les réseaux sociaux,
la société civile espagnole de la situation dans les campements, du droit
international et de la responsabilité de l’Espagne en tant que puissance
administrant.

En final, je dois
dire ce qui est rassurant, c’est que le Makhzen Marocain est en train de
sombrer dans l’obscurantisme, cependant les commanditaires et les propagandistes
sont toujours là, englués dans l’ignominie de leur incapacité congénitale, et qui ne font
rien pour s’en sortir, les pauvres, qu’ils sombrent ou
qu’ils se taisent à jamais !!!!

 

Lien du Rapport Alimentaire
Mondial :

https://executiveboard.wfp.org/document_download/WFP-0000146266

 

 

 

 

                                                               

Suite à son article « 5 Questions aux Algériens qui
manient l’insulte à défaut d’arguments » parue sur un site marocain »

Monsieur Lugan, je me contenterai de faire remarquer que vos
chroniques consacrées aux territoires marocains annexés à l’Algérie Française,
sont assez causant et c’est encore une voix qui garde une certaine hostilité à l’égard
de mon pays, ou encore à  éteindre sa lumière avec une complicité
révoltante. Un  bruit qui s’élève contre l’Algérie, sauf que cette fois ci
c’est le Makhzen par la complicité d’un historien polémiste, qui se met  le doigt dans l’œil jusqu’au coude en espérant
atteindre le peuple algérien et l’impressionner par des fourberies de Scapin et
des alliances de diable contre nature.  

Monsieur Bernard Lugan, vous êtes quelqu’un à y manier les
fausses nouvelles, la désinformation, les oublis volontaires, ou sortir du
contexte et arranger à votre sauce de vrai faits.
On comprend mieux pourquoi de jeunes marocains sont maintenus dans la haine de l’Algérie,
les jeunes marocains ont bien mieux à faire pour servir leur beau pays que de
vivre éternellement dans le passé et la haine. Qu’ils prennent exemple sur les
allemands et les français qui ont surmontés toutes les guerres et les atrocités
du passé.

Si c’est çà votre démonstration, c’est Raté Monsieur l’Historien
sur commande.

Dans tous les pays, ce sont les historiens honnêtes dans
leur diversité  qui écrivent l’histoire, cependant au Maroc ce sont les politiques
et les médias qui dictent l’histoire que rapportent les apparatchiks. Historiquement le Makhzen du Maroc l’a dans
l’os. Il n’est pas rare, de nos jours, d’entendre ou de lire des
affirmations péremptoires, des jugements définitifs sur ce que l’Algérie était,
est ou censé être.

Les saillies anti-Algérie sont toujours croustillantes et
leur potentielle riposte contre le voisin de l’Est, est toujours dans la
duplicité, il ne fait pas bon s’y fier. En bref dans la politique du Makhzen
Marocain, il suffirait de mépriser assez l’Algérien pour s’en tirer au niveau
de la conscience. Pathétique le Makhzen Marocain ruminant ses haines et ses
ressentiments jusqu’à la fureur et parfois au délire qui ne fait que répéter
son catéchisme de victime d’un complot extérieur Il est temps qu’il sorte de sa
torpeur. Il a fait le choix délibéré la stabilité et les règles de bon
voisinage dans la région sur l’autel de convoitises politiques et
expansionnistes. La victimisation des Marocains est lassante, se lamenter ne
servira à rien !!!!!!

Vos Chroniques sont impressionnantes de contrevérités.
Vous avancez  de choses graves, caché, sûr de vos certitudes
fantasmagoriques. Vous faites votre petite révolution démocratique, blotti dans
un confortable hôtel au Maroc et pensez rendre service au « Pauvre
Maroc ».   

Vous et vos semblables, concepteurs d’un des systèmes de
gouvernance des plus destructeurs du siècle. Etes-vous conscients que vous avez
fait le malheur de tout un peuple et que, ironie du comble, vous persistez dans
votre besogne sans éprouver aucun remord ?

Êtes-vous réellement fier de votre bilan ?

C’est très courageux tout cela et évidement trop mal 
ressourcé. Avec une once d’honnêteté intellectuelle, vous aurez avoué que votre
opinion en question était un pourfendeur du sionisme. Cependant je reste
persuadé que les déclarations de Mr Lugan sont préméditées et destinées à
exacerber le sentiment de haine et de confrontation entre Algériens et
Marocains, en effet la pugnacité des Occidentaux ne le cède qu’à leur
imagination débordante.

D’ailleurs, c’est ainsi que nous avons vu de nombreux
politicards, et de Journaleux venir toute infamie avalée acclamé périodiquement
haut et fort que :

–L’Algérie n’était
rien, ils sont arrivés à dire que
l’Algérie n’existait pas avant le colonialisme. Croire à cette thèse, c’est
avouer une faute encore plus grave contre l’histoire de cette patrie. C’est
remettre en cause l’existence de l’Afrique du nord toute entière. C’est encore
remettre en cause l’identité même du Maroc, car historiquement le peuple
marocain est venu de quelque part de l’Algérie. !

Encore, en tant que algérien, je suis fortement intéressé
par toutes les attaques contre mon pays, d’où qu’elles viennent et quelques
soient leurs motivations.

Ce qui me bouleverse, voire me met en colère, dans cette
petite histoire d’accusation, c’est que visiblement une petite poignée de
partisans d’un Makhzen au système moyenâgeux  avec une pensée
jusqu’au-boutiste s’estime avoir des vérités historiques avec la prose que cet
historien véhicule, ils seraient vite fermés. Ainsi parlent aux Marocains
l’élite médiatique et politique du Makhzen qui ramène des histoires occultées
ou borgnes. Le vrai problème dans ses déclarations orientées, c’est la négation
de l’Histoire de l’Algérie avant la colonisation Française durant laquelle la
France avait commis des crimes incroyables.

C’est à  se désappointer de l’intelligence humaine.

Je suis un Algérien ordinaire, je reste un non politisé,
je n’appartiens à aucun courant politique ou religieux soit-il, mais je
favorise la somme du meilleur en tout : juste un libre penseur. Mes pensées
sont donc libres, En tant qu’Algérien, ayant reçu sa part d’indignation,
d’amertume et de douleur, comme les algériens, sans être dans une cour de
Versailles, sans être un historien,  je
tiens à apporter mes modestes réponses à vos questions :

Question 1: La France a-t-elle oui ou non tracé les frontières de
l’Algérie?

Afin de révoquer les prétentions historiques du Maroc, il
faut rappeler que réellement la bataille d’Isly ne s’est pas engagée pour aider
l’Emir Abdelkader. Elle s’est engagée parce que le Maroc a voulu imposer au
général Bugeaud le
cours de la Tafna comme limite entre le Maroc et l’Algérie. Mais le général Bugeaud
avait refusé et demandé au Maroc de respecter les frontières qu’ils avaient
avant l’avènement des français. Finalement, le Maroc visait toujours son
expansion à travers les frontières algériennes même pendant l’occupation
française.

Par ailleurs, il y a lieu d’évoquer les textes
réglementaires. Le premier fait sur lequel s’appuie cette réponse est le traité
de Tanger.
Après la défaite marocaine à la bataille d’Isly, le Roi Abderrahmane demanda la
paix à la France coloniale, les deux partis ont fini par conclure à Tanger, le
10
septembre 1844, la convention de paix, pour régler et terminer les différends
survenus entre la France et le Maroc.
Bien que le but de la convention soit d’éliminer l’Emir Abdelkader, toutefois,
l’article 5 du traité porte sur les frontières, et stipule que :

-La délimitation des frontières entre les possessions de
S.M. l’empereur des français et celles de S.M. l’empereur du Maroc reste fixée
et convenue conformément à l’état des choses reconnu par le gouvernement
marocain à l’époque de la domination des turcs en Algérie.

Le traité de Lalla maghnia, fut signé le 18 mars 1845,
entre l’empereur des français, napoléon III et le sultan du Maroc Abderrahmane,
qui fixa la délimitation des frontières entre le territoire algérien et le
territoire marocain. Un commun
accord est convenu de garder les mêmes frontières algéro-marocaines, qu’à
l’époque de la domination turque, et se référer aux notables des tribus intéressées
à cause de l’absence d’un tracé réel. Les français voulaient pousser la
frontière jusqu’à la Moulouya, le Roi Abderrahmane, de sa part, voulait
s’emparer de Lalla Maghnia et s’entêter à réclamer la Tafna comme limite de son
territoire. Et finalement ils la fixèrent par le traité de Lalla Maghnia, aux
rives de l’oued Kiss et jusqu’au col de Teniet-El-Sassi ; puis la
convention de Paris de 1901 et le choix de la ligne Varnier, en septembre 1912,
la menèrent jusqu’au djebel Grouz, tout près de Figuig.

Qu’au vu des traités internationaux conclus avant
l’instauration du protectorat et dont le plus ancien remontait à 1767, jamais
aucun souverain chérifien n’avait prétendu exercer sa souveraineté au-delà de l’Oued
Noun, situé bien au nord de la ligne frontalière actuelle.

Ce qu’il faut rappeler, c’est que ces traités ont été
conclus en dépit du peuple algérien colonisé, qui voyait en silence, deux
empires discutaient son territoire.

Question 2: Afin
d’agrandir le territoire de sa possession algérienne, la France a-t-elle oui ou
non détaché des régions historiquement marocaines pour les rattacher à
l’Algérie française?

Certainement pas !

En France La convention de Tanger fut vivement attaquée
par  des politiques qui estimaient que la
France pouvait bien demander les territoires allant jusqu’à Fès.

Par ailleurs, il faut retenir que lors des négociations  franco-marocaines, sur la question des
frontières du Maroc, la partie marocaine n’avait soulevé aucune réserve, ni de
recommandations, elle avait  approuvés
les accords dans toutes leurs formes.  Tous
les accords entre le Maroc et la France avaient a été conclus  selon la volonté absolue des deux empires,
elles ne contenaient  aucun défaut
pouvant l’invalider. La volonté du Roi du Maroc était claire et précise et fait
preuve d’un consentement absolu.

Pour appel, c’était bien Mr Allal El Fassi chef du parti
marocain de l’Istiqlal, prétendait que les frontières du Maroc devaient
englober le Sahara Occidental jusqu’au Sénégal. Il a commencé à exposer ses idées
expansionnistes, en 1948, et crée la carte du « grand Maroc » englobant le Sahara occidental, la Mauritanie jusqu’au
fleuve Sénégal et tout le sud-ouest saharien de l’Algérie, et jusqu’au plateau
d’Aflou, remise à la presse par M. Abdel Kébir El Fassi, directeur du bureau de
l’Istiqlal à Madrid, et qui englobe dans les frontières marocaines Tindouf,
Colomb-Béchar, Kenadsa, Touat, la Mauritanie et tout le Sahara espagnol. En juillet 1955, il a lancé l’idée du Sahara marocain et a
défendu cette thèse pour l’ancrer dans l’esprit des simples Marocains jusqu’à
ce qu’elle devienne une obsession.

Allal El Fassi a ajouté que le Maroc actuel ne représente
qu’un cinquième de ce que sera le  » grand Maroc  » après l’annexion de
la Mauritanie et que le Maroc aura pour limite, au sud, Saint-Louis du Sénégal.

Cependant, c’est autour d’un discours à Tanger que le leader
du parti Istiqlal marocain, invita les citoyens marocains à poursuivre leur lutte
«jusqu’à ce qu’ils obtiennent l’indépendance de toutes les parties du Maroc,
jusqu’à ce que le Sahara sous influence espagnole et le Sahara sous influence française
soient libérés, jusqu’à ce que les territoires dont s’est emparé le colonialisme
: Tindouf, Colomb-Béchar, Touat, Kenadsa, Mauritanie, retournent au Royaume chérifien »

Or selon, Jean Lacouture Journaliste, écrivain et
historien. M. Allal El Fassi Inventeur et héraut de la revendication
marocaine, la fonde d’abord sur l’histoire. Dans l’hebdomadaire qu’il a créé à
cet effet (Sahara El Maghreb), le leader de l’Istiqlal rappelle inlassablement
que les souverains du Maroc ont régné de l’Espagne au Sénégal et au Niger.

L’histoire est volontiers éloquente. Le seul ennui est que
ses  leçons  soient si contradictoires. Si Allal a raison de rappeler
que de grands sultans, partis de Marrakech, de Fès ou de Rabat, ont poussé
jusqu’à Tombouctou et à l’embouchure du fleuve Sénégal : tels, du début à
la fin du dix-septième siècle – un « grand siècle » pour le Maroc
aussi – le roi Saadien Ahmed El Mansour, puis les souverains alaouites Moulay Rachid
et Moulay Ismaïl. Et il paraît indéniable que, tout  au long de ce même dix-septième siècle, on
disait à Tombouctou la prière au nom du roi du Maroc « chérif »,
c’est-à-dire descendant du Prophète.

Mais cette tradition n’avait guère survécu aux
contemporains de Louis XIV. Et le plus grand roi moderne de cette dynastie
– Moulay Hassan, grand-père de Mohammed V — tentant à son tour en
1881-1883 de déboucher sur le domaine saharien, ne put aller au-delà de Sous,
ou tout au moins de la Hamada du Draa. Nous avons à ce propos, entre beaucoup
d’autres, le témoignage d’ailleurs sympathique de Charles de Foucault, qui
hantait alors lui aussi les steppes caillouteuses de l’Anti-Atlas. Nous voilà
très loin du Niger. »

Émile Larcher (1869-1918)  le juriste de la colonisation, écrivait dans
son traité de législation algérienne : «. Sans nul doute les
territoires du sud, encore que constituant une unité administrative distincte
dotée de la personnalité civile, bien
qu’ayant un budget propre, sont partie intégrante de l’Algérie…il ne faut
faire exception que pour quelques décrets
ayant un caractère financier ».

Question 3: Avant d’accorder l’indépendance à l’Algérie, le général de
Gaulle a-t-il oui ou non proposé au Maroc d’étudier la question de la
rectification des frontières algéro-marocaines?

Le Général De Gaulle qui pouvait bien bouleverser le
rapport tripartite de Tanger, à sa faveur, disait que la France était  disposée à examiner avec bienveillance et
compréhension les contentieux franco-tunisien et franco- marocain.

Également, dans les mémoires de De Gaulle, il n’y pas fait
allusion à une éventuelle proposition au profit du Maroc sur la révision des
frontières. Au contraire, il a été explicite à ce sujet, en évoquant le conflit
franco-tunisien, au sujet de la révision frontalière, le Général affirme que « Pour
nous, français, le développement de nos recherches et de notre exploitation du
pétrole saharien sera, demain, un élément capital de la coopération avec les
algériens. Pourquoi irions-nous d’avance la compromettre en livrant à d’autres
un sol qui, à cette condition, peut revenir à l’Algérie ? »

Il ajoute « si, d’ailleurs, nous le faisions au profit
de la Tunisie, quel prurit d’excitation en recevraient les prétentions
marocaines sur la Colomb-Béchar et sur Tindouf, pour ne point parler de ce que
la Mauritanie, le Mali, le Niger, le
Tchad, la Libye, pourraient vouloir revendiquer, le grand désert doit être un
jour remis à une Algérie souveraine, bien entendu c’est le pétrole qui soulève
cette convoitise et que rien ne justifierait que nous consentions à en
démembrer le
territoire »

Il est vrai que la France avait demandé aux pays riverains
leur adhésion à l’OCRS, sauf qu’elle a un caractère économique et un intérêt
économique pour ce pays-là. Cette organisation, en réalité, avait l’intention
de détacher le Sahara de l’Algérie et
l’annexer au territoire français. L’adhésion des pays riverains allait être à
caractère économique sans la révision des frontières que prétendait le Maroc.

Ce qui remet en cause la déclaration marocaine sur la
demande française de partager les frontières avec elle. La France a seulement
demandé son adhésion tout comme elle l’a fait avec les autres pays, pour
profiter des richesses de la région.

Le comportement des autorités marocaines peut être perçu
comme une pression sur les dirigeants de la révolution algérienne dans le but
de leurs arracher une promesse sur la révision des tracés frontaliers hérités
par le colonialisme.

Question 4: Le souverain marocain a-t-il alors, oui ou non, refusé
dans les termes suivants: «Toute négociation qui s’engagerait avec le
gouvernement français actuellement en ce qui concerne les prétentions et les
droits du Maroc sera considérée comme un coup de poignard dans le dos de nos
amis algériens qui combattent, et je préfère attendre l’indépendance de
l’Algérie pour poser à mes frères algériens le contentieux frontalier.»

Il est important de rappeler que le peuple algérien était
au rendez-vous lors du deuxième anniversaire de l’intronisation du Roi Mohammed
V, le Roi tant aimé des algériens.
La date du 20 aout 1955, fut un évènement d’une très grande importance où des émeutes
populaires se sont manifestées dans les rues de Constantine sous le commandement
du Chahid Zirout Youcef. Le bilan fut très lourd, un millier de
mort parmi algériens ».  Son
rapatriement, a donné de l’espoir et de la volonté au peuple algérien, de résister
au colonisateur français, pendant de longues années, et combattre jusqu’à l’indépendance.

Le roi Mohammed V était très impliqué dans le combat pour
la libération du pays et afin d’exalter l’orgueil national, le Roi prend
position et épouse l’idée du grand Maroc, pour d’une part, créer un équilibre
et une union au sein du désordre qui couvrait le pays. Il donna un caractère
officiel à sa démarche et affirme sa volonté de restituer les territoires
supra-cités.

Mohamed V était ascète, sans libertinage, un saint homme,
les algériens lui gardent une reconnaissance éternelle, ainsi qu’à certains authentiques
marocains pour avoir été auprès du peuple algérien et sensibles à sa cause
nationale, au titre d’un hommage un grand boulevard de la Capitale est baptisé
à son nom (Bld Mohamed V).

Cependant L’affaire de l’arraisonnement de l’avion, avait
semé le doute que les marocains n’étaient pas étrangers à ce détournement par
la mise des dirigeants algériens entre les mains des pilotes français. Après ce
triste incident le peuple algérien se sentant trahi par le Maroc.

L’incident du détournement a conduit à l’émergence de
nombreuses accusations et questions, et de tous les côtés, à commencer par le
Roi Mohammed V, qui a accusé son fils, le prince Hassan, d’avoir communiqué aux
autorités françaises des informations sur le vol prévu.   

Et c’est ce qu’a confirmé le médecin du Roi, François
Clèret, qui se trouvait dans l’avion de ce dernier, où il dit que « le doute s’était
installé dans les esprits à propos de ce détournement. Qui avait averti les autorités
militaires françaises d’Alger?                                                                                                   
Cette question ébranla la confiance du Roi en son fils et que le prince fût
discrètement surveiller par le Roi après cet incident.

Cependant lors de la a conférence de Casablanca, le Roi
Mohammed V déclare que « le Maroc est contre toute partition du territoire
algérien pour deux raisons au moins : la
première serait que, accepter la partition de l’Algérie, ce serait une félonie
à l’égard de l’Algérie, la deuxième est que toute partition de l’Algérie est un
danger non seulement pour l’Afrique du nord, mais également pour tout le reste
de l’Afrique

Le Roi Mohamed V n’avait pas convié son fils Hassan, il
l’avait remplacé par son frère Moulay Abdallah. Le destin fait en sorte que le Roi Mohammed V meurt un
mois après cette
conférence, sa mort va soulever des interrogations et fait naitre des soupçons
aussi bien chez les nombreux médecins que dans l’entourage du monarque disparu.
Certains médecins ont même évoqué la nécessité d’une autopsie

Selon Monsieur François Cléret, le médecin du défunt Roi
Mohammed V, ce dernier serait empoisonné par son
fils le prince Hassan II et sa mère Abla, qui voulant se débarrasser du Roi, surtout
que ce dernier, ne voulait pas de la relation du prince héritier avec une
actrice française Etchika Choureau. En effet le Roi Mohammed V, somma son fils
de choisir entre sa petite amie et le trône et l’aurait menacé de le
destituer au profit de son jeune frère Moulay Abdellah. Effectivement le Roi
avait préparé un dahir contenant les
prescriptions du prophète lui-même « la direction des musulmans doit revenir
au plus digne, au plus vertueux, c’est-
à-dire eu meilleur, et ce successeur devra être désigné par la communauté tout
entière » et annule le dahir du 9juillet
1957 instituant le prince héritier.

Quelques
mois plus tard, le souverain meurt des suites d’une opération chirurgicale
bénigne.

Ce qui a conforté les soupçons du docteur Cléret se sont
les confessions de l’empoisonneuse qui avait préparé la tisane. A sa mort elle révéla
au médecin que l’épouse du Roi lui aurait demandé de préparer une dose du
breuvage qui tue lentement. Il n’y a pas eu d’examen de sang tous les médecins
avaient averti que l’opération n’était pas nécessaire. Par exemple le médecin
Hédi Messouak, un autre médecin du défunt Roi avait dit que je crois qu’il l’a
tué, et tout est venu de l’anesthésiste.,

 Des décennies plus tard, de nombreuses zones d’ombre
subsistent. Récemment, le prince Moulay Hicham, cousin germain du roi Mohamed
VI a déclaré que son père, Moulay Abdellah avait boycotté la cérémonie
d’intronisation du roi Hassan II. Après avoir exigé des explications sur la
mort soudaine de leur père, Hassan II aurait refusé de répondre à son frère.

Question 5: Le
6 juillet 1961, le Maroc et le GPRA (Gouvernement provisoire de la République
algérienne) ont-ils oui ou non signé l’accord suivant:

Tout à fait,  le 6
juillet 1961, soit un an avant l’indépendance de l’Algérie, une convention avait
été signée entre le roi Hassan II et le Président Ferhat Abbas reconnaît le
problème posé par la délimitation des frontières héritées de la France
coloniale ainsi que pour la commission mixte pour l’étudier, en vue d’une
solution au lendemain de l’indépendance de l’Algérie.

Mais a guerre des sables (1963) avait été comme une pierre
d’achoppement d’hostilité marquée au plus haut point par cette agression
militaire contre l’intangibilité de sa frontière héritée de la colonisation, une
ligne de fracture et de rupture.

Le Traité d’Ifrane du 15 janvier 1969, il s’agit d’un
accord d’amitié, de bon voisinage et de coopération  devait donc mettre fin à la période de
glaciation post-guerre des sables.

La Déclaration de Tlemcen signée le 27 mai 1970. En vertu
de laquelle le roi Hassan II renonçait aux revendications   du
Maroc sur Tindouf, en échange d’une exploitation commune des gisements de fer
de Gara-Djebilet, acceptés par le Maroc, en pleine conscience, comme propriété
totale et souveraine de l’Algérie.

Cette nouvelle politique  ainsi créée aboutira ensuite à la conclusion
d’une entente fondamentale sur la délimitation des frontières, matérialisée par
la « Convention relative au tracé de la frontière d’État » signée à Rabat le 15
juin 1972.

Ce document stratégique a été rapidement ratifié par
l’Algérie, neuf mois après sa signature en juin 1972, mais cela ne fut pas le
cas du Maroc qui ne s’acquittera de cette procédure que vingt ans après, et ce
par dahir royal du 22 juin 1992.

Les délais de ratification renseignent, de part et
d’autre, sur les intentions des uns et des autres. S’agissant du Maroc, on sait
qu’il a fait le choix d’entretenir en permanence un flou tactique: s’il
respecte de fait ladite Convention contraignante en termes de droit, il suspend
en revanche la reconnaissance de jure définitive de la frontière et de
l’algérianité de Tindouf. Une position flottante qui permet à Rabat de
réactiver le sujet en cas de nouvelles tensions avec Alger.

Au fond, le Traité d’Ifrane, la Déclaration de Tlemcen, la
Déclaration de Rabat et la Convention sur la délimitation de la frontière ont,
de facto et de jure, mis fin au mythe du Grand Maroc de Allal El Fassi.

Le litige frontalier se localise exclusivement dans le Sud
algérien et du reste concerne des frontières fixées in fine par la « ligne
Trinquet ». Cette dernière a servi de fait comme frontière jusqu’en 1956 et
la fin du protectorat français au Maroc. Jusqu’en 1962 et l’indépendance de
l’Algérie, le gouvernement marocain considérait cette même ligne frontalière
comme la frontière orientale minimale du Maroc.

Le tracé frontalier n’est pas réglé. Peut-être faut-il
alors rouvrir ce contentieux aujourd’hui et pousser les officiels du Makhzen  à appréhender la situation sur des bases
conséquentes: la paix, la coopération et la sécurité, au lieu de l’esprit
expansionniste, provocation dans la persistance de la conflictualité, domaine
où l’Algérie ne manque pas de dossiers et de cartouches.

Surtout que la République algérienne étant « une et indivisible » il
n’était pas question de céder un seul pouce de son territoire. Les autorités
Algériennes sont tenus de maintenir envers et contre tout l’intégrité du
patrimoine national,. Comme on le voit, les autorités du pays faisaient montre
d’une intransigeance inentamable et fermaient résolument la porte à tout
règlement négocié.

«Quand a-t-on jamais vu un État faire don d’une partie
de son territoire à un autre État? Disons-le !

Dans le réel, par les actes et par les mots, le Makhzen,
dont les attitudes sont surdéterminées par le paramètre de la question du
Sahara Occidental, combine provocations diplomatiques, campagnes médiatiques
hostiles, assez trop loin de la lettre et de l’esprit du Traité d’Iffrane
(1969), la Déclaration de Tlemcen (1970), la Déclaration algéro-marocaine de
Rabat (1972), la Convention relative aux frontières (1972) et la Déclaration
d’Alger (1988).

Conclusion, le peuple Algérien, estime que son état voit
la raison de la détérioration de ses relations avec le Maroc réside dans le
refus de ce dernier de reconnaître ouvertement et officiellement ses erreurs
historiques envers lui, et à cause de sa volonté d’anéantir l’Algérie par tous
les moyens, en commençant par essayer de noyer le territoire algérien avec la
drogue et la contrebande, donc  Un pays
qui nous envoie chaque année des centaines de tonnes de drogues, vers nos
jeunes, ne peut être qu’un mauvais voisin.

Il s’avère que le Maroc veut vraiment anéantir le peuple
algérien avec le flux de la drogue qui rentre en Algérie de par ses frontières
de l’Ouest, dans le but de l’affaiblir. Cet acte est en soi une tactique
d’essayer de soumettre la région. Et cette tactique a prouvé son efficacité à
travers l’histoire, et le meilleur exemple à cela est la guerre de l’opium  entre les britanniques et les chinois.

La possibilité du rapprochement des deux pays n’est pas à
exclure, mais cela reste insignifiant, car une relation est caractérisée par une
tension, elle est rivale le plus souvent.

Quoi qu’il en soit  le Makhzen Marocain, donneur de leçon, qui
impose sa moraline tous azimuts est insupportable, surtout quand par ailleurs
il ferme les yeux sur des vrais problèmes du Maroc. Comme par exemple la
Pauvreté qui touche plus de 40% de la Population du Maroc.

Donc pour l’Algérie, le Maroc n’est nullement un ennemi, ni
un rival mais juste un voisin agaçant, troublant et surtout infréquentable.

Je
termine par la citation suivante : On ne peut point régner innocemment: la
folie en est trop évidente. Tout roi est un rebelle et un usurpateur.                                           Louis
Antoine de Saint-Just 1792

Avec la cordialité d’un simple citoyen de l’Algérie
profonde.

 

Malheureux royaume marocain, qui
croyait qu’il suffisait de payer pour conformer en plus une position, une image
d’un royaume démocratique. Quelle mauvaise pioche.

Encore une fois, il valait mieux
avoir tort avec le Makhzen cet grand adorateur de la démocratie de Palais, des
droits de l’homme à la royale par la mise en place une diplomatie de valise
d’argent et des vacances prépayés.  

Mais bon, on le sait, le royaume
du Makhzen ne peut et ne doit jamais perdre la face. C’est même l’un des
fondements de sa création, parce-ce le Maroc était déjà un Etat des magouilles
et des manipulations?

Le délire de certains se sollicite
du Makhzen pour revendiquer non seulement du Sahara, mais  se réclame l’Histoire, grand merci au Makhzen
d’avoir oublier de noter qu’à l’époque toute récente la principale marchandise
était les Esclaves Sahraoui qui étaient amenés du sud vers le nord. Je suppose
que ce chapitre aujourd’hui n’est plus d’actualité pour le royaume du Maroc, quand
on ne fait qu’espionner et corrompre ses alliés par des offres à la quasi
totalité de classe politique Américaine et européenne et surtout des
journalistiques de séjours de luxe et des valises d’argent ?

Tout le monde sait que les
services secrets du royaume du Maroc utilisaient les hôtels de Marrakech pour
filmer les nuits chaudes de ses eurodéputés pour les menacer après. Ils sont
obligés d’accepter de faire le seul boulot. Avec le logiciel d’espionnage Pegasus
de ses amis sionistes, le Maroc semble encore atteindre une étape supérieure.

La vraie question est de savoir
quelle motivation politique un député européen trouve-t-il pour appartenir à un
groupe d’amitié avec une autocratie médiévale qui emprisonne les journalistes,
interdit les partis et les syndicats, viole systématiquement les droits de
l’homme et les libertés démocratiques mais surtout ne protège pas les simples
contre les dépassements des autorités du Makhzen ?

Il semble que le corrupteur incriminé
reste le Maroc. C’est étonnant pour un pays si sympathique qui aide l’Europe en
payant des vacances (Les politiques
européens ne négocient pas avec les agences de voyages. Ils se contentent de
leur donner le numéro de portable de sa Majesté ou de son ministre des affaires
étrangères.) C’est étonnant pour un pays avec un tel scandale de corruption avérée,
d’un scandale de pots-de-vin et de corruption aux proportions
épiques, le royaume du Maroc semble encore revoir sa relation avec le Parlement
Européen. Si je comprends bien, ce sont encore les marocains du Makhzen qui
vont décider si le Parlement européen, sa présidente en tête, va chercher à
faire le ménage dans ses pratiques et tenter de redorer son blason le plus vite
possible, pour acquérir son intégrité, indépendance, responsabilité. J’estime à
juste titre que la dissolution pure et simple ne serait-elle pas la meilleure
des solutions de ce machin que l’on le présente comme un parangon de
démocratie, de sécurité et d’une béatitude sans fin ?

Le Maroc, pris en flagrant délit
de corruption, dénonce, lui, des attaques médiatiques injustifiées. Il existe
chez le Maroc des faces cachées de la corruption, mais aussi les faces
visibles, le Makhzen par ses soutiens, reste un grand crocodiles dans un bac de
sable au Parlement Européen qui vient de voter à une large majorité, une
résolution qui s’attaque au non-respect des droits humains au Maroc, mais ce
dernier combien avait-il déboursés pour bloquer pendant plus de 20 ans une
résolution qui en final passe comme une lettre à la poste aujourd’hui?

Alors les institutions
européennes et les autorités chargées de l’application des lois doivent prendre
des mesures immédiates et efficaces pour interpeller et punir les auteurs de
ces actes. Dans le même temps, les institutions européennes doivent prendre des
mesures urgentes pour entreprendre une réforme en profondeur de leurs systèmes
d’éthique et d’intégrité. Les européens se sont insurgé contre la corruption et
l’ingérence marocaine. Ils ne vont pas tarder à créer une importante commission
pour enterrer un peu plus le problème. Rien n’est moins sûr, tellement la
corruption et la fraude est incrustée dans les cerveaux des dirigeants
européens. Pour l’instant au niveau du Parlement Européen, il s’agit avant tout
d’un scandale de pots-de-vin et de corruption aux proportions épiques, mais
cela reste assez emblématique d’une institution qui pense que les règles
d’éthique et d’intégrité ne devraient s’appliquer qu’aux autres. Rien que ça?

Il n’y a que le premier pas qui
coûte. C’est une première pour le Parlement européen malgré le lobbying très
intense des Marocains, en effet cette résolution ne va pas faire plaisir à sa
Majesté, le Roi du Maroc, ni surtout à ses sbires ceux qui se plaignent de
l’ingérence, mais ils  sont, en fait, les
champions de l’ingérence.

Bien sur, il est évident que le
mot « lobbying » est un mot inventé pour ne pas employer le mot
corruption ! Mais bon, la corruption, ce n’est pas un truc très nouveau, Le
lobbying étant institutionnalisé auprès du Parlement Européen, l’influençable
est la norme!

Depuis qu’il y a des gens qui ont
un pouvoir sur l’achat de biens ou de services et en face des gens qui ont des
trucs à vendre ou à faire valoir, on peut être sur et certain qu’il y aura
corruption. Le Maroc mène une campagne similaire au niveau international et
dans les couloirs du congrès américain en embauchant des lobbyistes coûteux et
des cabinets de relations publiques.

Dans sa stratégie, Le Maroc est
protagoniste dans ce qui a été qualifié de plus grand scandale politique du Parlement
Européen. Ses pratiques frauduleuses et corruptives font la une de la presse du
vieux continent. L’objectif du Makhzen Marocain était de réaliser son politique
d’expansion et d’exercer pleinement sa prétendue souveraineté sur le territoire
du Sahara Occidental, ancienne colonie espagnole.

En effet, si pour gagner leur
soutien, le Maroc offrait des sacs contenant des millions d’Euro et dans cette
autre ligue des députés, la délégation marocaine se distingue par son agenda
diplomatique particulièrement actif et agressif au Parlement européen,
notamment dans sa poursuite de la défense et du renouvellement de l’occupation
illégale du Sahara Occidental. Au-delà du fait que, en réalité, ces groupes
n’ont aucune sorte de formalité parlementaire, ni de contrôle ou de contrôle
public, la vraie question est de savoir quelle motivation politique un
fonctionnaire trouve-t-il pour appartenir à un groupe d’amitié avec une
autocratie médiévale qui emprisonne les homosexuels, interdit les partis et les
syndicats, ne protège pas les femmes et viole systématiquement les droits de
l’homme et les libertés démocratiques ?

Le Parlement Européen, va encore
une fois étouffer cette mainmise total du Maroc sur le parlement européen. ils
vont étouffer cette affaire de corruption, qui ne date pas d’aujourd’hui, comme
ils ont étouffé la colonisation du Sahara occidental par la désinformation et
tromperies massives et non-stop, comme ils étouffent les trafics de drogues en
provenance du Maroc, il parait même que ça rentre dans de valises diplomatiques
marocaines, d’ailleurs un article dans la presse française sur les inquiétudes
de la police et des douanes françaises a été totalement censuré et supprimé,
qui s’inquiètent que le roi c’est déplacé avec une cinquantaine de très grosses
valises diplomatiques vers ses différents résidences françaises.

La corruption et la malhonnêteté
systémiques deviennent visibles comme jamais, du Royaume du Maroc et pourtant
les dirigeant du Makhzen continue de paraître fières et fidèles à des principes
moraux hors normes, parés d’une sorte de bouclier mental contre la honte et le
sentiment de culpabilité, un peu psychopathes sur les bords.

La gouvernance royale du Makhzen
se pare d’attributs de sainteté, sourde aux évidences, et le petit peuple marocain
asservi absorbe et en redemande, presque indifférent, blasé, peut-être même
fatigué. Bon, finalement rien ne change jamais, le Maroc reste à son niveau,
excepté peut-être qu’avec cette croissance démographique démesurée, une auto
effondrement dû à l’incapacité de populations à échapper à leur déclin. Rien de
bien neuf, mais aussi plus difficile à avouer.

S’il s’agit peut-être du cas le
plus flagrant de corruption présumée que le Parlement européen ait connu depuis
de nombreuses années, il ne s’agit pas d’un incident isolé. Pendant plusieurs
décennies, le Parlement a laissé se développer une culture de l’impunité,
combinant des règles et des contrôles financiers laxistes et une absence totale
de contrôle éthique indépendant (voire inexistant).

À bien des égards, cette culture
d’impunité est devenue une loi en soi. Toute tentative sérieuse d’améliorer la
responsabilité est bloquée par le Parlement, avec l’assentiment d’une majorité
d’eurodéputés.  Encore ceux-ci ont-ils
été pris, mais ils ne sont que les arbres qui cachent les forêts, et ne sont
pas des exceptions dans un monde occidental qui serait intègre.

Pauvre peuple Marocain encore en
plein angélisme, gouverné par le pire des monarques    entouré par sa meute de baisemain et lèches
babouches !…..

Kader Tahri

https://www.kader-tahri.com

 

Après un bras de fer, proclamée
urbi et orbi par les responsables du royaume, Son Altesse le Roi du Maroc a
décidé (si encore c’est lui qui décide)
de ne pas envoyer son équipe U23 disputer le CHAN 2022 à Alger surtout lorsqu’on
sait que bien avant, le bureau directeur de l’instance du football marocain
avait annoncé que le Maroc boycotterait le CHAN si sa délégation ne se
déplaçait pas en Algérie à bord d’un vol direct de la Royal Air Maroc.

Dommage cependant que l’incurie
marocaine à la langue de bois boursouflée sur l’insistance du Maroc d’avoir un
vol direct avait pour but de briser l’interdiction de survoler l’espace aérien
qui est imposée par l’Algérie aux avions marocains depuis septembre 2022.

Il serait donc impensable que les
autorités Marocaines soient réellement sincères et authentiques autours de tout
ce qui concerne la participation du Maroc aux jeux organisés par Alger, tout en
exprimant de réels regrets et un esprit de compassion, d’empathie avec un peu
plus de percussion médiatique, de telles tumultes, même verbales, représentent
autant de tribulations complémentaires portées à un moral rendu déjà bien bas
par la caste du Palais insatiable, qui s qui ont décidé de ne pas lâcher prise,
quoi qu’il en coûte pour le pays. Ils n’ont pas honte ces beaux salauds, il a
suffit d’attendre l’organisation du Chan 2022 à Alger pour en revenir aux
dures réalités makhzéniennes?

L’état d’esprit chez nos voisins
doit surtout savoir que la rupture Algero-Marocaine, comme voulue par
l’Algérie, se veut morale et institutionnelle, étant une décision souveraine,
la rupture n’a pas besoin d’être motivée mais serait la manifestation logique
d’une désapprobation de la politique menée par le royaume du Maroc. En effet,
une telle rupture prend la forme d’une protestation politique et morale contre
les provocations intenses des autorités marocaines envers et contre l’Algérie,
elle avait été envisagée ici comme une condamnation totale et afin d’éviter une
confrontation armée direct, cette rupture reste l’alternative d’un dernier
recours tant les griefs à l’égard du pays voisin se sont accumulés ces derniers
années.

D’habitude je ne me passionne que
rarement pour ces événements, seulement par 
la curiosité de savoir, l’envie de ne pas me tromper sur un jugement qui
parait inacceptable pour beaucoup de mes coreligionnaires très ouvert à ce type
de lectures. Histoire d’en savoir plus ! Faites un petit tour par les réseaux
sociaux, on trouvera des vidéos de commentateurs Marocains d’une rare violence
et d’un chauvinisme insupportable.

Pour les lecteurs Marocains qui
tomberaient sur cet échange, et pour les autres, je tiens à clarifier que
j’estime qu’il n’y a guère de différence de nature entre le Sport et la Politique, il y a des
différences de degrés sans doute. Je ne fais que réagir à l’assertion selon
laquelle le Royaume du Maroc serait un modèle sportif, même dévoyé.

Bien entendu parfois le sport
défie les tensions politiques, lors de la participation du Maroc  à la 19^e édition des Jeux
méditerranéens à Oran, capitale de l’Ouest algérien, l’accueil de la délégation
Marocaine arrivée mercredi par un vol de Tunis Air, avait été
particulièrement  chaleureux par une
foule nombreuse à l’aéroport d’Oran. Des youyous et des applaudissements
attendaient les athlètes marocains, ainsi que, surtout, le slogan lancé par la
foule : « khawa khawa ».
Répondant à des journalistes sur place, des sportifs marocains ont exprimé
leurs remerciements au public algérien.  

Mais malheureusement depuis fort
longtemps le Makhzen dans sa politique vis-à-vis l’Algérie, il y a énormément
d’hypocrisie et d’intérêts derrière tout ça, je dirais presque une guerre
civile larvée dans les rapports humains, désormais victimaires pour obtenir
plus de droits que son voisin ! Le Makhzen souhaite s’engouffrer dans la brèche
de la victimisation à outrance, non pour rester une victime mais pour devenir
un gagnant comme un sagouin qui tente de nous refiler la fausse monnaie de ses
bons sentiments.

Le Maroc (plubopaysdumonde) vit
dans une société victimaire, c’est bien pour ça qu’il ne s’agit plus d’une nation,
car la nature d’une nation est d’être sacrificielle, ce que le Makhzen est
encore pire puisque sa part maudite est toujours l’exploitation et le culte de
la personnalité, et que certains révolutionnaires du Palais sont actuellement
prêts à se sacrifier pour ça en commettant des provocations et des manigances,
en final, il y a un point sur lequel le Makhzen marocain et l’entité sioniste
d’Israël se rejoignent, c’est sur leur capacité 
victimaire, afin d’acheter la classe politique Européenne, cela à un
tout autre poids que si des journalistes ou des diplomates occidentaux
attendant leur Ordre du Wissam Alaouite à La Mamounia, afin de
soutenir la politique du Makhzen en matière de la marocanité du Sahara
Occidental. Toutefois si le Maroc a pris une longueur d’avance, grâce à ses
enveloppes d’argent, à la pastilla (un plat traditionnel du Maghreb), à sa
ville Marrakech et son laxisme des moeurs, Israël n’est pas en reste avec tous
ses réseaux d’influence politique et médiatique. 

Non, justement parce que la
situation politique du Royaume avec une scène sociétale dévastée par les
séquelles de mauvaise gestion actuelle qui ne permet nullement de répondre aux
demandes et aux besoins croissants des citoyens, ni de réduire les inégalités
sociales, et s’il y a une chose qui doit changer au Maroc, c’est de se consoler
par la situation de bien moins loti que soi et à ramener à la raison ceux du
Palais qui sont dépossédés de toute raison par toutes sortes de fables, de
légendes et de vie meilleure au firmament ?

Faut-il encore une fois rappeler,
les propos des autorités algériennes  sur
du supposé blocage de l’union du Maghreb arabe par l’Algérie, sur 56 conventions
qui représentent la charte du l’Union du Maghreb Arabe (UMA), l’Algérie à
ratifié 56 conventions, c’est à dira la totalité de la Charte, quant au Maroc 4/56
conventions ont été ratifié par ce dernier.. C’est dire combien le royaume du
Maroc mise toute sa politique dans une division accessible pour la population
du Maghreb.

Face à ces guéguerres d’ego des
royalistes, le simple citoyen marocain surtout celui du Rif, se retrouve
désarçonné en permanence, ne sachant plus à quels saints se vouer, ne
comprenant pas comment les hommes politiques du Palais font le vide absolu
autour d’eux avec une dette extérieure qui a battu des records, dans une
économie gangrenée par la rente, le clientélisme et la corruption risque
d’augmenter le taux de vulnérabilité à la pauvreté des populations qui
souffrent de plus en plus de la marginalisation et de l’exclusion sociale.

Face à cette impasse, le monarque
n’hésite pas à renouer avec les vieilles recettes, comme celle qui consiste à
créer une farouche opposition avec l’Algérie qui reste l’unique moyen de
légitimer le makhzen en donnant le sentiment d’une menace extérieure, pourtant
les demandes de la population Marocaines portent surtout sur la politique
interne, et les citoyens ne considèrent donc pas les rivalités contre l’Algérie
comme une priorité et ont trop d’intérêt à ce que des budgets disproportionnés
soient consacrés à la gestion du Palais, à la défense et à la corruption pour
l’achat des députés et des médias européens, ces sommes colossaux auraient pu être
utilisées pour des services publics essentiels comme la santé ou l’éducation.

Les hommes de service du Makhzen  avidement
obstinés à faire feu de tout bois pour porter atteinte à un pays voisin, ont
dénoncé bien mal à propos un acte de souveraineté à savoir le fermeture de
l’espace aérien, dans le ton haineux et fielleux empreint d’arrogance royale
qu’affectionne la monarchie qui avait depuis sombré dans la «délinquance au couleurs Arc en Ciel».

Le Maroc a prétendu s’en
offusquer à propos de la non participation de ces jeunes au CHAN 2022 d’Alger,
mais le palais du Makhzen continuera de bouillir jusqu’à déflagration fatale
pour avoir dans un acte politique, privé la jeunesse marocain à participer au
même titre que d’autres jeunesses africaines à leur sport favori et à côtoyer
leurs partenaire Algériens et autres. . 

Nous savons très bien que le
royaume du Maroc reste un pays à l’ego démesure qui vit dans le passe qu’il
glorifie a outrance, avec un grand problème d’identité qu’il essaie de combler
en tapant sur tout ce qui bouge et l’entoure. Et si un jour l’Algérie va donc
soutenir a son tour la république du Rif qui n’est pas un fantôme mais une
réalité historique avec toutes les preuves historiques, l’ONU avait voté une
loi pour le droit d’autodétermination pour le Rif.  Le Makhzen marocain va se retrouver avec deux
conflit le premier au sud et le deuxième de nord, se serait Echec est Mat
définitif pour lui, cependant le Maroc en tant que nation, retrouverai son
aucun doute son unité naturelle et historique mais sans le régime du Makhzen.
La preuve historique : Le Sultan de Maroc a sacrifier Melilla et Ceuta pour
garder son Trône alors que les rifains combattaient l’Espagne pour les chasser
de ces deux villes rifaines marocains !

Donc au Maroc : les priorités ne
sont pas régler le problème du conflit du Sahara mais de garder et sécurisé le
pouvoir de Makhzen et ces avantages politiques et économiques et internationales,
tout le reste y compris la non participation au CHAN 2022 d’Alger qui vient
dans le deuxième plan, si ce n’est un occasionnel clin d’œil question d’agacer
légèrement la diplomatie Algérienne. Quelle mascarade, quel gâchis, quelle
pitrerie.

Il fut un temps ou l’attitude du Makhzen
marocain faisait moins la fière !