Catégorie : Palestine & Moyen-Orient

 

Une photo du centre de détention de la base militaire
de Sde Teiman dans le désert du Negev en Israël, prise clandestinement, montre
un détenu debout, les yeux bandés et les mains derrière la tête. Des
professionnels de santé de Gaza, qui ont été détenus dans ce centre, ont
expliqué qu’il s’agissait d’une punition parfois infligée par les soldats
israéliens aux détenus palestiniens ayant parlé ou bougé sans
autorisation. © 2024 Privé

Pourquoi ce texte :

Depuis plusieurs mois, je recueille, lis,
croise et analyse les témoignages relatifs aux conditions de détention des
Palestiniens depuis le 7 octobre 2023. Ce que j’ai découvert dépasse
l’entendement et heurte tout sens de justice. Ce texte n’est pas un cri de
colère, mais un appel à la lucidité et à l’action. Il ne s’agit pas ici de
soutenir un camp contre un autre, mais de défendre un principe fondamental : nul ne devrait être torturé, maltraité ou détenu
dans des conditions inhumaines, quelles que soient les circonstances. Le
silence est devenu complice. La justice, absente. Si nous ne témoignons pas
aujourd’hui, si nous n’exigeons pas une enquête indépendante, alors que restera-t-il du droit international ?

Cette tribune est une tentative de poser des mots
justes sur une situation insoutenable. Elle s’adresse aux citoyens, aux
juristes, aux journalistes, aux institutions – à tous ceux qui croient encore
en la valeur universelle des droits humains.

Depuis le 7 octobre 2023, un flot de témoignages, de
rapports et de documents converge vers un constat effrayant : le traitement
réservé par Israël aux détenus palestiniens, en particulier ceux originaires de
Gaza, constitue une violation systématique du droit international humanitaire.
Et pourtant, la communauté internationale détourne le regard.

Ceux-ci comptent 9 000 prisonniers condamnés pour des
infractions sécuritaires ou placés en détention administrative pour de telles
infractions sans avoir été jugés, 1 500 condamnés pénaux et détenus
administratifs, ainsi que quelque 1 000 « combattants illégaux »,
c’est-à-dire des supposés membres de groupes terroristes  capturés en Israël  . À ce jour, l’État n’a pas expliqué pourquoi
les visites de la Croix-Rouge ont été interrompues.

Ces preuves, récemment portées à la connaissance des
Nations unies par le Palestinian Return Centre (PRC), une organisation
disposant d’un statut consultatif spécial auprès du Conseil économique et
social de l’ONU, ne sont pas isolées. Elles sont corroborées par des ONG
israéliennes crédibles et reconnues comme Physicians for Human Rights –
Israel ou B’Tselem. Elles dressent le portrait d’un système carcéral
où l’humiliation, la violence et la privation sont devenues la norme.

Parmi les
actes documentés :

• Passages à tabac sévères,
• Privation délibérée de
  nourriture,
• Suspension prolongée dans des
  positions douloureuses,
• Soins médicaux refusés ou
  négligés,
• Viol d’un détenu par un
  gardien,
• Amputations pratiquées sans
  anesthésie,
• Attaques de chiens dressés.

Plusieurs prisonniers seraient morts sous la torture
ou du fait d’un abandon médical délibéré.

Des camps militaires secrets comme Sde Teiman
ou Anatot, inaccessibles aux avocats et à la Croix-Rouge, servent
aujourd’hui de zones d’ombre légale, où les détenus sont maintenus dans un vide
juridique total. Israël les qualifie arbitrairement de « combattants
illégaux » ou de « terroristes« , contournant ainsi les
protections garanties par les Conventions de Genève.

Quand la torture devient système !

Ces abus ne sont pas des dérives ponctuelles, ni des
exceptions tragiques à une règle. Ils s’inscrivent dans une politique délibérée,
fondée sur l’impunité et facilitée par une invisibilisation totale des
détenus gazaouis. L’interdiction faite à la Croix-Rouge de visiter ces
prisonniers, en dépit des obligations internationales d’Israël, en est une
preuve accablante.

Le témoignage de Samah Al-Hijjawi, détenue à la
prison de Damon, rappelle la brutalité des conditions d’incarcération :
cellules comparables à des tombes, nourriture dégradée, soins refusés, fouilles
humiliantes. Une réalité qui illustre la volonté de briser les corps autant que
les esprits.

Samah Al-Hijjawi a rendu son dernier souffle le
6 novembre dernier. Ce Palestinien de 61 ans placé en détention administrative
sans jugement, était
incarcéré à la prison de Ketziot, dans le Neguev. Une grave négligence médicale
des services pénitentiaires israéliens lui a coûté la vie.

Le prisonnier à la santé fragile, qui avait subi en
2022 une intervention chirurgicale, s’était plaint de sérieux problèmes de
santé dès le mois de mai 2024 : il souffrait de fortes douleurs
abdominales, de gonflements, d’une perte d’appétit et d’une subite perte de
poids. Malgré les signalements, il n’a fait l’objet que d’examens
médicaux superficiels.

Au mois d’août, l’avocat Samer Sama’an lui avait rendu
visite. Il s’était alarmé de l’état du détenu, laissé sans soins médicaux
sérieux. Là encore, pas de réponse des autorités pénitentiaires. En septembre,
l’état de Samah Al-Hijjawi s’est brutalement détérioré. Il ne parlait plus,
souffrait d’hypokaliémie et ne pesait plus que 40 kg. Ce n’est qu’à ce
stade critique qu’il a fini par être transféré vers un centre médical, avant
d’être conduit à deux reprises dans des hôpitaux, puis de nouveau jeté dans sa
cellule.

Un tribunal a rejeté sa demande de libération la
veille de son décès. « La mort de Samah Al-Hijjawi met en évidence une réalité qui illustre la volonté
de briser les corps autant que les esprits.

Ce qui choque autant que les faits, c’est le mutisme
assourdissant des institutions internationales. Ni la Cour pénale
internationale, ni les États signataires des Conventions de Genève n’ont
enclenché de mécanisme d’enquête indépendant. Les appels répétés des ONG
restent lettre morte.

Pire encore : plusieurs États continuent de fournir
des armes, un soutien diplomatique et une couverture morale à Israël, en
pleine connaissance de l’usage qui en est fait. Or, en vertu du droit
international, le transfert d’armes à un État qui commet des crimes de guerre
engage la responsabilité des fournisseurs.

Dns cette guerre, des enfants meurent de faim. Des
civils sont exécutés en tentant de se nourrir. Des malades agonisent sans soin.
Le droit à la dignité, à l’humanité, a disparu des prisons et des camps de
Gaza, tout comme des rues assiégées.

Il ne s’agit pas ici d’un conflit entre narratifs. Il
s’agit de faits, documentés, circonstanciés, étayés. Et si aucune instance ne
les traite, alors à quoi sert encore le droit international humanitaire ?

Nous
appelons à la mise en place immédiate d’une commission d’enquête indépendante
sur les violations commises dans les lieux de détention israéliens.
Nous appelons le Comité international de la Croix-Rouge à être autorisé à
visiter tous les prisonniers palestiniens sans entrave.
Nous appelons à la suspension de toute coopération militaire avec Israël, tant
que persiste ce système de torture et de détention illégale.
Nous appelons enfin à replacer la cause palestinienne dans le cadre du droit et
de la dignité humaine, loin des raccourcis idéologiques et des stratégies de
déshumanisation.

Car l’histoire jugera ceux qui se sont tus et l’oubli
ne sauvera aucune vie.

Kader Tahri
Chroniqueur engagé, observateur inquiet
« Il faut dire les choses comme elles sont,
mais refuser qu’elles soient comme ça. »

https://kadertahri.blogspot.com/

📣 Partagez cet article si vous pensez que la justice ne doit pas avoir de frontières. Signez les pétitions, interpellez vos représentants, et refusez l’indifférence.

 

 

« Hannibal
à Erez, dispatche un drone d’attaque« , est venu le commandement le 7
octobre.

Ces mots,
rapportés par le journal israélien Haaretz en juillet, confirment ce que de
nombreux Israéliens ont craint depuis les attaques du Hamas le 7 octobre dans
le sud d’Israël.

Les
autorités israéliennes affirment que plus de 800 civils et environ 300 soldats
ont été tués le 7 octobre. Un certain nombre d’otages israéliens sont depuis
morts à Gaza. Les Israéliens sont toujours sous le choc de l’horreur et de la
douleur de l’attaque menée par le Hamas, qui a été le jour le plus sanglant de
l’histoire d’Israël.

Mais l’armée
israélienne est soumise à de plus en plus de pressions pour révéler combien de
leurs propres citoyens ont été tués par des soldats, des pilotes et des
policiers israéliens dans la confusion de l’attaque du Hamas contre les positions
israéliennes du sud.

Les
survivants et les proches ont demandé non seulement « ce qui a mal
tourné », mais aussi si l’armée a invoqué la « directive Hannibal »
controversée et aurait été annulée 
« directive Hannibal ».

Les Forces
israéliennes ont déclaré que la directive avait été nommée au hasard par un
programme informatique, mais Hannibal était le célèbre général carthaginois qui
a pris du poison plutôt que d’être capturé par les Romains. La doctrine, écrite
en 1986 en réponse à l’enlèvement de soldats israéliens au Liban, a permis aux
forces israéliennes de tirer sur des ennemis en prenant en otage leurs
camarades même en danger pour ces otages.

Ses auteurs
ont déclaré que la directive n’autorisait pas les captifs à être tués, mais les
critiques disent qu’au fil du temps, une interprétation s’est répandue dans
l’armée qu’il valait mieux tuer des camarades que de permettre leur capture.

« Ils
l’ont interprété comme s’ils étaient intentionnellement, tuant délibérément le
soldat pour déjouer la tentative d’enlèvement, et c’était faux », a déclaré
à l’ABC la philosophe israélienne Asa Kasher, qui a écrit le code d’éthique des
FDI.

« C’est
juridiquement mauvais et moralement mauvais et éthiquement mauvais, c’est faux
sur tous les points de vue. »

En 2011, le
Hamas a utilisé avec succès un otage israélien pour obtenir un important
échange de prisonniers, échangeant un soldat israélien, le tireur de chars
Gilad Shalit, contre plus de 1 000 prisonniers,

Après le 7
octobre, des civils et des militaires israéliens ont été nombreux à témoigner
que les forces israéliennes qui ont répondu à l’attaque du Hamas ont tué leurs
propres citoyens.

Néanmoins,
de nombreux Israéliens et partisans d’Israël condamnent quiconque a suggéré que
cela se produise, avant que d’autres témoignages et les informations diffusées
par les médias israéliens ne le confirment.

Les FDI
n’ont pas confirmé ou nié qu’une version de la directive Hannibal ait été
appliquée le 7 octobre, ce qui a seulement déclaré qu’il s’agissait d’une chose
parmi tant d’autres à partir de cette date.

En réponse
aux questions de l’ABC, l’armée israélienne a présenté une déclaration disant :
« Les FDI se concentrent actuellement sur l’élimination de la menace de
l’organisation terroriste Hamas. »

« De
telles questions seront examinées à un stade ultérieur. »

« C’était
une masse Hannibal »

En juillet, le journal israélien Haaretz a révélé que des
commandants des FDI avaient donné l’ordre de tirer sur des troupes qui avaient
été capturées par le Hamas dans trois endroits distincts, faisant explicitement référence à la
directive Hannibal.

Un ancien
officier israélien, le colonel Nof Erez, a déclaré à un podcast de Haaretz que la directive n’avait pas été
spécifiquement ordonnée mais qu’elle était « apparemment appliquée » par les
équipages répondeurs.

Paniqués,
opérant sans leur structure de commandement normale et incapables de coordonner
leur coordination avec les forces terrestres, ils ont tiré sur des véhicules
qui retournaient à Gaza, sachant qu’ils portaient probablement des otages.

« C’était
une masse Hannibal. C’était des tonnes et des tonnes d’ouvertures dans la
clôture, et des milliers de personnes dans tous les types de véhicules,
certaines avec des otages et certaines sans « , » a déclaré le colonel
Erez.

Les pilotes
de l’armée de l’air ont décrit au journal Yedioth Ahronot le 7 octobre à
des tirs de munitions « considérables » le 7 octobre à des personnes qui
tentaient de franchir la frontière entre Gaza et l’État hébreu.

Vingt-huit
hélicoptères de chasse ont tiré au cours de la journée toutes les munitions
dans leur ventre, dans des courses de réversion pour se ranger. Nous parlons de
centaines de mortiers de canons de 30 millimètres et de missiles Hellfire »,
a déclaré le journaliste Yoav zeitoun.

« La
fréquence des tirs sur les milliers de terroristes a été énorme au début, et ce
n’est qu’à un certain moment que les pilotes ont commencé à ralentir leurs
attaques et à choisir soigneusement les cibles. »

Il aurait
promulgué la directive Hannibal à midi le 7 octobre. (Reuters: Ammar Awad)

Les
responsables de chars ont également confirmé qu’ils appliquaient leur propre
interprétation de la directive lorsqu’ils tiraient sur des véhicules revenant à
Gaza, éventuellement avec des Israéliens à bord.

« Mon
instinct m’a dit qu’ils pourraient être sur eux », a déclaré le capitaine
de char Bar zonshein à Channel 13.

On demande
au capitaine de zonhein: «Vous pourriez-vous les tuer avec cette action? Ce
sont vos soldats.

« D’accord,
» répondit-il, « mais j’ai décidé que c’est la bonne décision, qu’il vaut mieux
arrêter l’enlèvement, qu’ils ne seront pas pris. »

Le
journaliste d’investigation Ronen Bergman a écrit pour le journal Yedioth Ahronot que l’armée avait promulgué la
directive Hannibal à midi le 7 octobre.

« Les
FDI ont demandé à toutes ses unités de combat dans la pratique de suivre la
« directive Hannibal », bien que sans mentionner clairement ce nom
explicite », a-t-il déclaré.

« L’instruction
est de mettre fin à tous les frais » toute tentative resistants du Hamas de
retourner à Gaza, en utilisant un langage très similaire à la « directive
cannibale » initiale, malgré les assurances répétées de l’établissement
de sécurité que la procédure a été annulée. »

L’enquête de
Bergman a révélé que 70 véhicules avaient été détruits par des avions et des
chars israéliens pour empêcher qu’ils ne soient conduits à Gaza, tuant tout le
monde à l’intérieur.

« Il
n’est pas clair à ce stade combien de personnes enlevées ont été tuées en
raison de l’activation de cet ordre [Hannibal) le 7 octobre », a-t-il
écrit.

La directive
initiale sur Hannibal, bien que confidentielle, recommanderait que des armes légères et des tireurs embusqués s’enfuient
des ennemis qui prennent des otages – et ne pas utiliser de bombes, de missiles
ou d’obus de char.

En 2015, le
procureur général israélien a déclaré qu’il interdisait spécifiquement de tuer
un otage.

Il n’y avait
pas que les soldats sous le feu le 7 octobre.

Chars
ordonnés d’incendie sur la maison

Au cours de
deux incidents, des civils israéliens ont survécu aux forces israéliennes qui
ont tiré sur eux et tué d’autres otages.

Une
survivante du kibboutz Nir Oz, une communauté frontalière de Gaza, a décrit les tirs de l’armée israélienne alors que des membres du Hamas tentaient de la prendre, ainsi que
d’autres otages, de l’autre côté de la frontière, dans un wagon électrique.

Des maisons
du kibboutz Nir Oz ont été détruites le 7 octobre. (Reuters: Amir Cohen)

Un
hélicoptère des FDI est apparu au-dessus de nous. À un moment donné,
l’hélicoptère a tiré sur les terroristes, le conducteur et les autres. Il y
avait des cris dans le wagon », a déclaré Neomit Dekel-Chen au site d’information israélien Ynet.

Mme Dekel-Chen
a déclaré qu’une femme, son amie Efrat Katz, a été tuée par balle.

Six mois
plus tard, une enquête de l’armée de l’air israélienne a reconnu qu’il s’agissait
probablement d’un hélicoptère d’attaque, qui avait pris pour cible le wagon,
avait tué Efrat Katz.

L’enquête a
révélé que les otages ne pouvaient pas être distingués des terroristes.

Néanmoins,
le chef du major-général de l’armée de l’air, Tomer Bar, a déclaré qu’il « n’a
pas trouvé de faute dans l’opération de l’équipage de l’hélicoptère, qui a
opéré conformément aux ordres dans une réalité complexe de la guerre ».

Les militaires
ont également confirmé que des soldats avaient reçu l’ordre de tirer sur une
maison, bien qu’il s’en montante en otage des civils à l’intérieur.

Dans le
kibboutz Beeri, où 101 civils israéliens sont morts, un char a reçu l’ordre de
tirer sur au moins une maison, après une fusillade prolongée avec une
quarantaine d’hommes armés du Hamas qui détenaient 15 otages à l’intérieur et à
l’extérieur.

Un résident
des kibboutz décrit les attaques du Hamas.

L’incident
de la « maison de Pesi » est devenu célèbre en Israel, nommé d’après le
résident, Pessi Cohen, qui a été tué avec d’autres otages qui y étaient
détenus.

Ce sont les
deux survivants qui ont révélé que l’armée israélienne avait tiré sur la
maison.

« Nous
savons qu’au moins un otage a été tué par l’un des obus », a déclaré un
parent et le survivant du 7 octobre à l’ABC a déclaré à l’ABC.

Trois des
proches de M. Shifroni ont été tués dans la maison de Pessi alors qu’il se
cachait de l’autre côté du kibboutz avec sa femme et ses enfants.

« Il y
en a quelques autres que nous ne savons toujours pas et nous ne saurons
peut-être jamais ce qui les a tués exactement », a-t-il déclaré.

La tante de
M. Shifroni, Ayala, et sa grand-nièce Liel et son petit-neutier Yanai ont tous
été tués chez Pessi, selon lui, comme en témoignent les terroristes.

Mais il
reste contrarié par la décision de l’armée israélienne d’utiliser des munitions
lourdes sur les habitations de Be’eri.

Les FDI
reconnaissent les défaillances en matière de sécurité le 7 octobre

L’armée
israélienne admet qu’elle n’a pas réagi de manière appropriée après que le
groupe terroriste palestinien Hamas a attaqué la communauté Be’eri du sud
d’Israel, tuant 1 200 personnes et prenant des dizaines d’otages.

« Je
pense que la vraie question, la question morale, est de savoir si c’est la
bonne chose à faire – de tirer des obus de chars sur une maison avec des otages
– même s’il s’agit de tirs sélectifs », a-t-il déclaré.

« Je
pense que ce n’était pas la bonne décision, pas une bonne décision et non une
morale.

« Mais
je peux aussi comprendre qu’il y avait un grand chaos à Be’eri et il y avait
beaucoup de pression pour mettre fin à l’événement là-bas.

« Je
pense qu’ils n’avaient pas l’intention de tirer et de tuer des otages, mais
quand vous tirez sur un obus de char sur une maison, vous devez tenir compte du
fait que cela est susceptible de se produire. »

La
philosophe israélienne Asa Kasher a déclaré à l’ABC que la directive ne
s’appliquait pas aux otages civils

« C’est
une nouvelle situation, et toutes les considérations sont différentes », a
déclaré le professeur Kasher.

« Tuer
le civil pour déjouer la tentative d’enlèvement est vraiment [mauvais… tout
le monde comprend que c’est un moyen d’en sortir de ce qui est permis dans une
démocratie. »

Le
professeur Kasher a déclaré qu’il était consterné par les informations selon
lesquelles les soldats auraient appliqué la directive Hannibal le 7 octobre.

« Ils
ont agi sur des normes professionnelles très basses », a-t-il déclaré.

« C’est
fou, ce n’est pas la nature d’une démocratie, ce n’est pas la nature des FDI,
ce n’est pas la nature du commandement. »

L’armée
s’élisaignant d’actes répréhensibles

En réponse à
des demandes répétées de survivants de Be’eri et de parents de personnes tuées,
les FDI ont ouvert une enquête sur leurs actes dans le kibboutz.

En juillet,
il a publié son examen opérationnel, mais beaucoup à Be’eri n’étaient
pas satisfaits.

Selon les
FDI, la route empruntée par des hommes armés du Hamas pour y pénétrer dans le
kibboutz Be’eri et là où des meurtres et des enlèvements ont été commis par la
suite. (Supplétitude : FDI)

L’armée a
autorisé les forces israéliennes de tout acte répréhensible, estimant qu’un
char n’avait tiré que « proche » de la maison lorsque les négociations
de libération des otages avaient échoué.

« L’équipe
a déterminé que, sur la base des informations examinées et de leur
compréhension, aucun civil à l’intérieur du bâtiment n’avait été endommagé par
des tirs d’obus de chars, à l’exception d’un incident isolé à l’extérieur du
bâtiment où deux civils ont été blessés par des éclats d’obus », peut-on
lire dans le rapport.

« L’équipe
a déterminé que la plupart des otages avaient probablement été assassinés par
les terroristes, et d’autres enquêtes et examens de conclusions supplémentaires
sont nécessaires. »

Le Hamas et
les Israéliens n’ont pas exactement rejeté ou accepté un accord de
cessez-le-feu

Si vous
croyez les États-Unis, alors les Israéliens et le Hamas sont sur le point de
parvenir à un accord de cessez-le-feu pour mettre fin aux combats à Gaza. Mais
ce n’est pas ce que les deux parties disent.

Sharon
Cohen, la belle-fille de Pessi Cohen, a déclaré à la radio israélienne qu’elle
n’acceptait pas les conclusions de l’enquête.

« Ce
n’est pas vraiment vrai [cet des otages n’ont pas été blessés par les obus de
chars », a-t-elle déclaré à Radio Bet israélienne le 14 juillet.

« En ce
qui concerne les questions de confidentialité, je n’arrive pas vraiment à entrer
dans les détails. Ce sont des détails qui nous ont été informés qu’il serait à
nouveau procédé à une enquête.

« En
outre, je dirai que parce que les incidents dans le kibboutz étaient si
exceptionnels et étranges et difficiles, toute la question de l’enlèvement des
corps, et des autopsies, et toutes ces choses – essentiellement n’ont pas été
faites. »

L’examen des
FDI contredit également le témoignage de l’un des deux survivants de la maison
de Pessi, Yasmin Porat, qui qui a
déclaré à la radio israélienne Kan le 15 octobre que les hommes armés
du Hamas n’avaient pas menacé les otages et avaient eu l’intention de négocier
avec la police pour leur retour en toute sécurité à Gaza.

Elle a
déclaré qu’une unité spéciale de la police israélienne avait commencé la
bataille d’armes en tirant sur la maison, en attrapant « cinq ou six »
résidents de kibboutz à l’extérieur dans des « feux croisés très, très
lourds ».

Dans
l’interview, on lui a demandé : « Nos forces ont peut-être tiré une balle
? »

— Il ne
fait aucun doute qu’elle répondit.

« Ils
ont éliminé tout le monde, y compris les otages. »

Kader Tahri
Chroniqueur engagé, observateur inquiet
« Il faut dire les choses comme elles sont, mais refuser qu’elles soient
comme ça. »

https://kadertahri.blogspot.com/

 

📣 Partagez si vous croyez que la transparence militaire est essentielle pour la démocratie. Commentez, signez une pétition, interpellez vos élus. Ne laissons pas l’impunité en paix.

 

Le 7 octobre
2023 est devenu un symbole. Mais de quoi, exactement ?

De la résistance
Palestinienne ?

De la
vulnérabilité d’Israël ?

De l’échec
de sa politique coloniale ?

D’une guerre
de propagande ou d’un récit verrouillé, qui empêche aujourd’hui toute
compréhension honnête des faits ?

Presque deux
années plus tard, une chose est frappante : il n’existe aucune enquête
indépendante sur ce qui s’est réellement passé ce jour-là. Pas de commission
d’investigation internationale. Pas de débat ouvert sur les responsabilités
militaires israéliennes. Pas même d’accès libre aux images de vidéosurveillance
ou aux transmissions radio de l’armée. Et pourtant, des centaines de personnes
sont mortes ce jour-là. Des vies ont été brisées, des familles endeuillées. Des
vérités dissimulées intentionnellement.

Alors je
pose une question simple : où est la vérité ?

Ce ne sont
pas des complotistes qui posent des questions. Ce sont d’anciens soldats
israéliens, des agents du renseignement à la retraite, des ONG locales comme Breaking
the Silence ou B’Tselem. Tous demandent pourquoi :                                           ²

• l’armée israélienne a mis tant
  de temps à intervenir avec la rage au ventre ;
• les systèmes de surveillance de
  la frontière, habituellement ultra-sophistiqués, ont échoué ;
• plusieurs témoins israéliens
  affirment que des tirs venus d’hélicoptères israéliens ont atteint des
  civils israéliens lors du festival Supernova ;
• le gouvernement a refusé toute
  transparence sur ses décisions de ce jour-là.

Et si le
Hamas a bien commis des actes violents, rien n’a été prouvé à ce jour
concernant une volonté préméditée de tuer des civils. La majorité des cibles
étaient militaires. Alors pourquoi le récit dominant ne parle que de barbarie,
de sauvagerie, d’inhumanité ?

Le
gouvernement Netanyahou a immédiatement transformé le 7 octobre en outil de
légitimation d’une guerre dévastatrice contre Gaza. Plus de 38 000 morts selon
les derniers bilans, dont une majorité d’enfants et de civils. L’utilisation
assumée de la famine comme arme de guerre. Des hôpitaux détruits, des
journalistes tués, des centres de réfugiés ciblés. Il est
important de préciser que les actions des Israéliens envers les Gazaouis  restes comparable à celles des Allemands
envers les peuples Hereros du Sud-Ouest africain au début du XXe siècle, un
génocide dont le prétexte avait été un massacre de soldats allemands.

Comment
justifie-t-on cette violence à l’échelle d’un peuple entier ? En brandissant la
douleur du 7 octobre, sans jamais accepter d’interroger cette douleur.
Il ne s’agit pas de nier, ni d’excuser. Il s’agit de comprendre, de
contextualiser, et de rendre justice à tous les morts, israéliens comme
palestiniens.

Il est
devenu tabou, en Europe notamment, de dire que le Hamas est aussi un mouvement
de résistance. Et pourtant, par définition, toute population vivant sous
blocus, bombardée régulièrement, privée d’un État, d’une armée, d’une justice
internationale, a le droit de résister. Ce droit est reconnu par les conventions
de Genève et par l’histoire elle-même.

Assimiler le
Hamas uniquement à une organisation terroriste revient à faire ce que l’on a
fait avec le FLN algérien, avec l’ANC de Mandela, ou avec les Viet Cong : nier
la légitimité d’un combat, parce qu’il dérange l’ordre établi. Cela
n’efface en rien les abus ou les crimes que ce groupe peut avoir commis. Mais
cela replace le débat dans son contexte politique et historique.

Le mensonge sioniste 
abusé je ne sais combien de gens intelligents et de bonne volonté, dont
de nombreux scientifiques. Il fait encore des dupes de nos jours. Les mensonges
nazis et ceux du Hamas trouvent aussi leur clientèle, quoi que moins nombreuse,
de même que le mensonge rousseauiste, le christianisme à la Dostoïevski, le nietzschéisme
à la portée de n’ importe qui, l’écologie des Verts. Il y a des calembredaines
à l’ usage de tout le monde, comme l’astrologie, il y end a d’autres pour les
gens instruits, ou à demi instruits. Les peuples s’en méfient tout de suite.

Oui, la
vérité sur le Hamas est évidente, n’ importe quelle personne s’ intéressant à
la question et voulant s’ informer comprend tout de suite. Et ça ne fait pas
grand monde. Quand le Roi se promène nu dans la rue, tout le monde admire
sincèrement ses beaux habits, sauf un petit enfant tout surpris.

Ce que nous
demandons,. C’est le minimum démocratique : la vérité.

Une enquête
indépendante, sous l’égide de l’ONU ou de tout organisme crédible.

La
reconnaissance des responsabilités, y compris du côté israélien.

La fin de
l’impunité dans l’usage politique des émotions.

Car tant que
la vérité sera manipulée, la paix restera impossible. Il ne peut y avoir
de justice sans vérité, ni de réconciliation sans mémoire partagée. Et ceux qui
refusent cette enquête, qu’ont-ils à cacher ?

Chroniqueur engagé, observateur inquiet
« Il faut dire les choses comme elles sont, mais refuser qu’elles soient
comme ça. »

https://kadertahri.blogspot.com/

Partagez cet article si vous pensez que la vérité ne doit pas être censurée. Exigez une enquête indépendante. Rejoignez les voix qui refusent l’omerta.

 

Depuis le 7 octobre 2023, le conflit
israélo-palestinien a atteint un paroxysme de violence. L’État israélien,
soutenu militairement par les États-Unis, l’Allemagne et plusieurs puissances occidentales,
a lancé une offensive de grande ampleur sur la bande de Gaza. Des dizaines de
milliers de civils, femmes, enfants, soignants, journalistes, humanitaires ont
été tués. Des infrastructures vitales ont été détruites. Le siège imposé à la
population, les bombardements intensifs, les privations d’eau, de nourriture et
de médicaments ont transformé Gaza en zone de mort.

Or, ce qui choque au-delà de l’horreur elle-même,
c’est le soutien massif à cette guerre de la majorité des juifs israéliens
– et d’une part non négligeable de la diaspora. Des sondages montrent qu’en
Israël, plus de 80 % des citoyens juifs ont exprimé leur appui à
l’opération militaire, malgré les milliers de morts civils. Dans la diaspora,
les grandes institutions communautaires, les lobbys pro-israéliens
traditionnels et nombre de synagogues ont repris le discours de légitimation
d’un « droit à se défendre » poussé à l’extrême, effaçant la réalité de
la guerre asymétrique, du blocus, et de l’occupation.

Ce chiffre 80 % ne peut être balayé comme un simple
fait de sondage. Il nous confronte à une question essentielle :

Comment expliquer qu’une majorité de personnes qui ont
été historiquement victimes de persécutions, qui connaissent la mémoire de la
Shoah, puissent soutenir une guerre aussi brutale contre une population
enfermée, appauvrie, assiégée ?

Cela oblige à une remise en question courageuse : la
position victimaire ne protège pas de la dérive morale, surtout lorsqu’elle
devient le cœur d’un récit national ou religieux. Lorsqu’un État
construit sa légitimité sur le traumatisme, mais qu’il se comporte lui-même
comme puissance coloniale, il devient urgent de questionner les fondements de
cette légitimité.

Qu’une majorité soutienne une guerre ne la rend pas
plus juste. L’histoire est remplie de cas où des peuples entiers ont été
entraînés à soutenir des régimes violents. La démocratie n’est pas une garantie
contre l’aveuglement moral. En Israël, le consensus autour de la guerre à Gaza
s’explique en partie par :

• la peur
  collective réelle provoquée par les attaques du 7 octobre ;
• un
  climat de radicalisation sécuritaire entretenu depuis des décennies
  ;
• un système
  médiatique militarisé, qui marginalise les voix critiques ;
• et un
  nationalisme religieux croissant qui sacralise l’expansion territoriale au
  détriment des droits humains.

Mais comprendre ces causes ne signifie pas les
excuser. La responsabilité morale ne s’efface pas dans les statistiques.
Un peuple qui soutient une guerre injuste porte une part de responsabilité — pas
en tant qu’ethnie ou religion, mais en tant que société politique.

Il serait cependant faux et dangereux de tirer
de ce soutien massif une conclusion globalisante : « les juifs »,
dans leur ensemble, soutiendraient un génocide. Cette phrase, même
prononcée avec colère, est erronée à plusieurs titres :

1. Tous
   les juifs ne sont pas israéliens, ni sionistes, ni partisans de l’occupation. Il
   existe une pluralité de pensées, de traditions, de courants critiques dans
   le judaïsme.
2. De
   nombreux juifs israéliens ou de la diaspora s’opposent ouvertement à cette
   guerre. Certains refusent de servir dans l’armée, manifestent, signent des
   pétitions, prennent la parole à leurs risques et périls.
3. Le
   soutien à Israël n’est pas une « caractéristique religieuse », mais une construction
   politique, alimentée par l’histoire, les peurs identitaires, les
   politiques éducatives, les traumatismes collectifs.

C’est précisément en reconnaissant ces dissidences,
en les soutenant, qu’on peut délégitimer la ligne dure du gouvernement
israélien, sans tomber dans la haine ou le racisme.

Nous, observateurs, militants et citoyens, avons le
droit et même le devoir de dire avec fermeté : Ce qui se passe à Gaza est une
catastrophe humanitaire d’une ampleur insoutenable. C’est une guerre qui
piétine le droit international, viole les principes humanitaires et désacralise
la vie humaine.

Mais ce devoir de vérité doit s’accompagner d’un langage
de rigueur, et non de vengeance. Il ne s’agit pas d’accuser des religions,
des peuples ou des identités. Il s’agit de démasquer les pouvoirs, de condamner
les discours qui justifient l’injustifiable, et de soutenir les voix
dissidentes, où qu’elles soient.

On ne combat pas un génocide ou un nettoyage ethnique
par des amalgames ou des raccourcis idéologiques. On le combat par la vérité,
la solidarité, la lucidité. La majorité juive israélienne qui soutient cette
guerre porte une responsabilité morale. Mais cette critique ne doit pas devenir
un prétexte à la haine collective. Au contraire : c’est en défendant les
principes de justice, même quand ils dérangent, que l’on honore la mémoire des
peuples opprimés — passés comme présents.

Kader Tahri
Chroniqueur engagé, observateur inquiet
« Il faut dire les choses comme elles sont,
mais refuser qu’elles soient comme ça. »

https://kadertahri.blogspot.com/

 

 

Depuis près de
deux ans, Gaza est le théâtre d’une violence militaire d’une ampleur et d’une
intensité inégalées dans l’histoire contemporaine récente. Ce qui se déroule
sous nos yeux dépasse les simples notions de conflit ou d’affrontement : il
s’agit d’une destruction systématique d’un peuple, de ses institutions, de ses
infrastructures, et de son avenir.

 

« Après
tant de sang versé, de douleur et de pertes, le peuple palestinien mérite la
liberté d’avoir un état indépendant, après toutes les balivernes des sionistes religieux. »

 

« ll n’y a rien de plus précieux pour l’Homme
que la dignité de se tenir debout sur la terre dans laquelle plongent ses
racines«    Le ministre Barrot a tenu des propos identitaires :

 

« ll n’y a rien de plus précieux pour l’Homme
que la dignité de se tenir debout sur la terre dans laquelle plongent ses
racines«   le
ministre Barrot a tenu des propos identitaires :

La critique de l’entité sioniste d’Israël et ses
consorts en France repose sur l’accusation la plus grave : en annonçant une
reconnaissance prochaine de l’État palestinien, la France « donne raison à
la stratégie terroriste du Hamas ». Cette réaction, là encore, repose sur
un amalgame inacceptable.

La reconnaissance d’un État palestinien n’équivaut pas
à un soutien au Hamas. C’est au contraire une position défendue de longue date
par une majorité de la communauté internationale, y compris dans le cadre du
processus d’Oslo ou des résolutions de l’ONU. L’objectif est de créer les conditions
d’un règlement durable fondé sur la coexistence de deux États. Cela suppose de
reconnaître le droit des Palestiniens à exister politiquement.

Faire croire que cette reconnaissance serait une récompense
du terrorisme est une manière de nier à un peuple entier son existence
politique. Cela revient à enterrer tout espoir de paix, à décréter que seuls
les rapports de force armés peuvent dicter l’avenir du Proche-Orient. C’est
aussi une injustice faite aux très nombreux Palestiniens qui rejettent le
fanatisme et aspirent simplement à la dignité, à la sécurité et à la liberté.

La critique reproche ensuite à la France son «
bellicisme surjoué » envers la Russie, tout en l’accusant de « vils
accommodements » avec l’« islam conquérant ». Cette comparaison est non
seulement absurde, mais dangereusement relativiste.

Enfin, vient le cœur idéologique de l’attaque : la
reconnaissance de l’État palestinien. Pour ses détracteurs, c’est une
reddition. Une trahison d’Israël. Un cadeau fait au Hamas. Là encore,
l’amalgame est grossier, et volontaire.

Reconnaître l’État palestinien, ce n’est pas justifier
les crimes du Hamas. C’est affirmer que la paix ne pourra venir que de deux
souverainetés : celle d’Israël, et celle d’un futur État palestinien. Ce n’est
pas une position « islamo-gauchiste ». C’est la ligne de la diplomatie
française depuis des décennies. C’est aussi celle de plusieurs partenaires
européens, et même de nombreux Israéliens.

Ce n’est pas la France que félicite le Hamas qui reste
quoi quand puisse le dire, un mouvement de résistance à une colonisation, mais la
perspective d’un règlement politique qu’elle tente de récupérer. Mais faut-il
renoncer à la paix parce que des terroristes la manipulent ? Faut-il abandonner
tout espoir diplomatique pour plaire aux va-t-en-guerre de tous bords ? Ce
serait céder à leur logique. Et cela, la France pour tous ses défauts ne le
fait pas.

La France mérite mieux que la haine, sa politique intérieure est critiquable. Sa gestion de
la crise sociale a été brutale. Sa communication, souvent arrogante. Mais ce
n’est pas une raison pour céder aux raccourcis idéologiques les plus
nauséabonds. La position des sionistes de France n’est pas un acte de critique
politique. C’est un tract. Un manifeste contre le dialogue, contre la paix,
contre l’universalisme.

La France est une puissance fragile, certes.  Elle essaie encore de parler à tous les camps,
de construire des ponts, de négocier, de faire entendre une voix singulière,
indépendante. Ce n’est pas une honte. C’est un honneur.

Israël rejette les fondements mêmes de la diplomatie
française : le dialogue, la médiation, l’universalisme républicain, la
recherche de paix. Il remplace le débat par la diatribe, les faits par les
fantasmes, et la nuance par la polarisation. Mais encore faut-il le faire sur
la base de faits, avec honnêteté intellectuelle. Israël en prétendant faire
honte à la France, ne fait en réalité qu’exprimer une vision honteusement
partisane, où le rejet de l’autre tient lieu de vision du monde.

Dans une époque où les conflits, les replis
identitaires et les extrémismes de tous bords gagnent du terrain, la
responsabilité des intellectuels, des journalistes et des citoyens est de ne
pas attiser les feux de la haine. La France a eu le courage de désobéir aux
silences complices car la Palestine a besoin de lucidité, pas de
ressentiment ; de courage diplomatique, pas de caricatures idéologiques.

KaderTahri                                                                                                                                                                              Chroniqueur engagé, observateur
inquiet                                                                                                                                           « Il faut dire les choses comme elles sont, mais refuser
qu’elles soient comme ça. »

https://kadertahri.blogspot.com/

 

 

 

Cet article
interroge la légitimité du droit à la résistance dans le cadre du conflit
israélo-palestinien. En s’appuyant sur le droit international, sur l’évolution
politique interne à Israël, et sur la position des grandes puissances, il met
en évidence l’asymétrie structurelle du conflit et les obstacles à la
construction d’une paix durable. L’article propose une approche centrée sur les
principes de justice, d’égalité et de respect du droit.

Le conflit israélo-palestinien, actif depuis plus de
sept décennies, constitue un des cas les plus complexes d’occupation prolongée
et de revendication d’autodétermination non résolue. Depuis 1967, la
Cisjordanie, y compris Jérusalem-Est, et la bande de Gaza (partiellement
évacuée en 2005 mais toujours sous blocus) sont au cœur d’un différend
politique et territorial majeur. Ce conflit soulève une question centrale : les
Palestiniens ont-ils le droit de résister à cette situation ? Et si oui,
dans quelles limites juridiques et politiques ?

 La Palestine occupée a le droit légal de
résister, de s’organiser, de se militariser et de se mobiliser pour se défendre
et repousser l’occupation illégale d’Israël. Le Hamas est une résistance armée
légale, quand à Israël, je dirai Il y a l’avocat qui connaît la loi… et
l’avocat qui connaît le juge ».

Israël
est l’ennemi de tous les Etats de la région, et un facteur essentiel de
déstabilisation du Proche-Orient. Israël perpétue une situation de guerre, il
faudrait peut-être rappeler que c’est le sionisme implacable qui a amené des
religieux fanatiques et sanguinaires au pouvoir.

Échec
et mat pour Israël : Un jeu qu’ils connaissent bien alors les Israéliens
doivent savoir que  tout comme l’Allemagne nazie, ils finiront par
tomber, leurs soif de sang, leurs haine et leurs violence sera leur propre
destruction le plus tôt possible, ils doivent encore réapprendre réellement la
signification du mot  pogrom, qu’ils font subir à la population de
Gaza?

Ce
que trop de gens qui regardent cette chronologie ne comprendront pas, c’est
l’ampleur de la terreur qui a été réciproque sur les Palestiniens par les
soldats d’une Armée Israélienne la plus féroce du monde. Pour de nombreux
Palestiniens, des scènes similaires à celles présentées par les Nazis
constituent un rituel presque quotidien depuis 6 mois et un phénomène courant
tout au long de leur vie. Pourtant, la plupart des Israéliens et de leurs
partisans manifestent peu de compassion à l’égard des Palestiniens. On comprend
mal les motivations de la haine dont ils font l’objet.

C’est
le miroir d’apartheid des actions d’Israël.

Le droit
international reconnaît explicitement le droit des peuples à
l’autodétermination. L’article 1 commun aux deux Pactes internationaux de
1966 (Pacte relatif aux droits civils et politiques et Pacte relatif aux droits
économiques, sociaux et culturels) stipule que « tous les peuples ont le droit
de disposer d’eux-mêmes »¹.

Par
ailleurs, l’Assemblée générale des Nations unies, dans sa résolution
37/43 du 3 décembre 1982, affirme « la légitimité de la lutte des peuples
pour se libérer de la domination coloniale, étrangère et du racisme, y compris
la lutte armée dans l’exercice de leur droit à l’autodétermination »². Cela
inclut, par extension, la lutte palestinienne contre une occupation qualifiée
par de nombreuses sources de coloniale.

Toutefois,
ce droit à la résistance reste encadré par des principes fondamentaux du droit
humanitaire, notamment la proportionnalité et la distinction entre
civils et combattants, telles que définies dans les Conventions de
Genève³.

3. Violence asymétrique et occupation prolongée

Il existe
une tendance médiatique et politique à présenter ce conflit comme un
affrontement équivalent entre deux parties. Pourtant, une analyse objective
révèle une asymétrie structurelle :

• Israël est une puissance
  régionale dotée d’une armée technologique de pointe, d’un système de
  défense avancé, et d’un soutien diplomatique et militaire constant, en
  particulier de la part des États-Unis⁴.
• Les Palestiniens, en
  particulier à Gaza, vivent sous un blocus terrestre, maritime et
  aérien depuis 2007, dans une crise humanitaire persistante reconnue par
  les Nations unies⁵.

Plusieurs
ONG internationales, comme Amnesty International et Human Rights
Watch, ont qualifié la situation de régime d’apartheid, affirmant
qu’Israël pratique une politique de domination institutionnalisée d’un groupe
racial/ethnique sur un autre⁶.

4. Évolution politique en Israël et radicalisation
interne

Le paysage
politique israélien a connu une évolution marquée vers la droite nationaliste
et religieuse, notamment depuis les années 2000. La montée en puissance du mouvement
néo-sioniste, souvent lié au développement des colonies en Cisjordanie, a
profondément modifié les équilibres internes⁷.

L’assassinat
du Premier ministre Yitzhak Rabin en 1995 par un extrémiste israélien
opposé au processus de paix d’Oslo en est un tournant majeur. Depuis, les
gouvernements successifs, et notamment celui dirigé par Benyamin Netanyahou,
ont accentué les politiques de colonisation et marginalisé toute solution
négociée viable⁸.

Bien que de
nombreuses résolutions de l’ONU condamnent l’occupation, la colonisation
et les atteintes aux droits humains, les grandes puissances, notamment les
États-Unis, maintiennent un soutien politique, économique et militaire
considérable à Israël⁹. Cette impunité est renforcée par les blocages
systématiques des initiatives diplomatiques au Conseil de sécurité.

 

L’Union
européenne, malgré un discours critique vis-à-vis des colonies, continue de
commercer avec des entités situées dans les territoires occupés, en
contradiction avec ses propres principes de droit international⁷.

Ce double
standard alimente un sentiment d’injustice profond dans le monde arabe et
au-delà, et affaiblit la crédibilité des mécanismes internationaux de
protection des droits.

L’État
d’Israël a le droit légitime de garantir la sécurité de sa population.
Toutefois, ce droit ne peut se construire durablement sur la négation des
droits d’un autre peuple. L’écrasement d’un peuple, par la force militaire,
la colonisation ou le blocus, ne garantit ni la sécurité ni la stabilité.

Une paix
juste et durable doit inclure :

• la fin de l’occupation
  militaire,
• l’arrêt immédiat de la colonisation,
• la levée du blocus sur
  Gaza,
• et la reconnaissance du
  droit des Palestiniens à l’autodétermination.

La voie vers
une coexistence pacifique passe par une égalité des droits, une justice
transitionnelle, et une reconnaissance des souffrances historiques
de chaque peuple.

La
légitimité du droit à la résistance, dans le cadre du conflit
israélo-palestinien, repose sur des bases solides en droit international.
Cependant, son application est entravée par un déséquilibre de forces, des
récits biaisés et un traitement inégal de la part des grandes puissances.

Loin d’être
une opposition religieuse ou identitaire, ce conflit est avant tout une
lutte pour la terre, la dignité, et la reconnaissance politique. Toute
solution durable devra reposer sur la fin de l’occupation, le respect du
droit international, et l’égalité pleine et entière de tous les habitants de la
région, qu’ils soient juifs, arabes, musulmans ou chrétiens.

Kader Tahri
Chroniqueur engagé, observateur inquiet
« Il faut dire les choses comme elles sont,
mais refuser qu’elles soient comme ça. »