Catégorie : Palestine & Moyen-Orient

En
août 1945, le monde entier fut saisi d’effroi devant les images d’Hiroshima
détruite par une bombe atomique américaine. Environ 140 000 personnes furent
tuées. L’humanité, traumatisée, jura qu’elle ne laisserait plus jamais pareille
horreur se reproduire. Nous pensions avoir touché le fond. Nous pensions que ce
seuil d’inhumanité ne serait plus franchi. Et pourtant, aujourd’hui, à Gaza,
c’est une autre forme d’anéantissement qui s’écrit en temps réel, dans le
silence assourdissant des grandes puissances.  

Gaza
n’est plus simplement un territoire sous blocus. Gaza est devenu un symbole. Un
verdict. Un miroir tendu à l’humanité. Ce que nous y voyons n’est pas seulement,
une colonisation, une crise humanitaire, mais le dévoilement cru de ce que nous
sommes devenus : une civilisation qui regarde mourir des enfants à l’écran sans
frémir, sans agir, sans honte.

L’indignation
sélective, poison de la diplomatie avec une triste moisson, triste bilan.

La
communauté internationale, si prompte à réagir ailleurs, semble paralysée. La
France, terre autoproclamée des droits de l’Homme, n’ose plus que des appels à
la « retenue », vidés de toute force. L’Union européenne, empêtrée dans ses
intérêts économiques et stratégiques, multiplie les déclarations symboliques
tout en poursuivant ses exportations d’armes. Quant aux États-Unis, leur
soutien inconditionnel à Israël n’est plus seulement une position diplomatique
: il est devenu une faillite morale.

Derrière
l’argument du droit à l’autodéfense, on tolère l’intolérable : des
bombardements sur des hôpitaux, des écoles, des ambulances. On assiste au
ciblage de journalistes, à la famine comme arme de guerre, à la destruction
systématique d’infrastructures vitales. L’ONU alerte, les ONG dénoncent, les
civils appellent à l’aide. Mais tout cela semble s’échouer sur le mur de
l’indifférence.

Comme
d’habitude, pour maquiller son parti-pris colonial et son anti-Palestinien
éhonté Israël prend des petits bouts de réalité, ceux qui l’arrangent pour sa
thèse, évacuant tout ce qui le gène, et se privant volontairement d’une vue
d’ensemble géostratégique en se contentant de quelques éléments factuels mais
ponctuels, tactiques, où on ne sait jamais, quand on raisonne par bribes, si
c’est l’œuf qui a fait la poule ou la poule qui a fait l’œuf (en gros savoir
qui a commencé quand il y a un geste hostile).. Là c’est du genre « Oui
le 07 octobre, ils ont enlevé des soldats à tel endroit de la frontière ».
..  

La
criminalisation de la parole, Israël produit cet élément de langage de la
propagande pour justifier des décisions dores et déjà prises, Histoire de
prolonger le massacre, donc critiquer une politique, une stratégie militaire,
une occupation prolongée, n’est pas de l’antisémitisme. Il est urgent de faire
la distinction entre critique légitime d’un État et haine raciale ou
religieuse. Malheureusement, beaucoup préfèrent se taire, de peur d’être
étiquetés. La neutralité est devenue une forme de lâcheté respectable.

Les
grandes voix qui osaient autrefois dire les choses,  Rachel Corrie, Desmond Tutu, Vittorio
Arrigoni  ne sont plus. À leur
place, des éditorialistes soucieux de carrières, des chefs d’État soucieux de
contrats d’armement, et des politiques maniant la langue de bois comme une
stratégie de survie.

Il
existe certainement des nazis en Israël, ils dirigent l’État sans frontières, ethno-État
raciste utilisant la religion pour imposer un autoritarisme fasciste
décomplexé, qui se complaît dans l’esthétisation de la haine et Netanyahou,
n’était pas démocrate, il  est un
fasciste. Les fascistes ces judéo-nazis sont des agitateurs qui donnent le
pouvoir à une clique de pervers, de menteurs et d’assassins, tous pareillement
unis par la haine de Gaza et par la haine de l’Arabe – l’une n’allant pas sans
l’autre -.

Gaza
n’est pas un champ de bataille, c’est un abattoir. C’est du négationnisme comme
ceux qui prétendent que les chambres à gaz n’ont pas existé. 

Il est
temps de dire que la Résistance des Palestiniens à la colonisation, fait preuve
 de plus de souplesse et d’imagination, et exploite habilement des
faiblesses repérées chez l’armée sioniste sur le terrain. Cependant, malgré le
succès de cette percée combative des résistants, l’affaire est loin d’être pliée,
les Israéliens continuant à disposer de moyens importants leur permettant de
geler le front. Mais, le plus important à retenir, c’est que lGaza
l’initiative, et qu’elle démontre qu’elle est capable à la fois de
surprendre et de mener deux efforts importants en même temps. 

Il
faut dire les choses. Gaza n’est pas un conflit symétrique. Ce n’est pas une
guerre classique entre deux armées. C’est une population piégée, assiégée,
affamée, privée d’eau, de soins, de secours. C’est une tragédie humaine filmée
en haute définition, que l’on consomme à travers nos écrans, sans détourner les
yeux, sans plus même s’émouvoir. C’est Gaza et son peuple opprimé, pour ses ennemis
historiques où le chef de guerre sioniste en
vilain garnement apparaît essoufflé, récitant un communiqué de victoire auquel
il ne doit pas croire lui-même.

Le
rôle des propagandistes de la guerre est de nous faire accepter la guerre, la destruction
et l’effacement, la famine qui vont tomber sur le dessus de Gaza, l’entité
sioniste comme tous les propagandistes de la guerre, emploie les bonnes
vieilles recettes éprouvées par Goebbels. Un deux poids, deux mesures
caricaturales qui ne dérange pas les belles âmes occidentales, le soutien  du maître est sacré !

Le
droit international, pourtant censé protéger les civils en temps de guerre,
semble lui aussi avoir déserté. Aucun mécanisme contraignant. Aucune volonté
politique de rendre des comptes. L’impunité est totale. Et avec elle,
l’arrogance de ceux qui tuent et l’impuissance de ceux qui regardent.

Si
Gaza est un test moral pour notre époque, Gaza reste un test pour l’humanité, que
nous sommes en train de l’échouer. Car il ne s’agit plus seulement de
géopolitique ou de diplomatie: il s’agit de la dignité humaine, de ce que nous
acceptons ou refusons en tant que civilisation.

À
force de justifier l’injustifiable, de relativiser l’horreur, de cacher
l’indifférence derrière des concepts juridiques ou stratégiques, nous perdons
quelque chose de fondamental : notre humanité. Ce siècle sera celui de l’intelligence
artificielle, peut-être. Mais il restera surtout, pour l’instant, celui où l’on
a regardé mourir des enfants sans rien faire.

Et
maintenant ? Il ne suffit plus de « condamner avec la plus grande fermeté
». Il ne suffit plus de parler de « cessez-le-feu humanitaire ». Il faut
des actes, des sanctions, des ruptures claires avec les États et les politiques
qui violent les principes fondamentaux du droit international et du respect de
la vie humaine.

Tant
que nous resterons passifs, nous serons complices. Gaza ne demande pas la pitié
du monde, mais sa responsabilité. Il est temps de le comprendre. Et surtout, de
l’assumer.

Kader Tahri
Chroniqueur engagé, observateur inquiet
« Il faut dire les choses comme elles sont, mais refuser
qu’elles soient comme ça. »

« Trop de succès engendre l’arrogance. Et l’arrogance provoque la chute. » (Lao Tseu),

Oui, il est important de reconnaître le terrorisme
israélien, tant de la part de Tsahal que des colons illégaux de Cisjordanie,
comme un génocide. Le recours à l’aviation pour bombarder des villes entières,
l’attaque par des lâches armés d’agriculteurs et de bergers, et le refus
d’accès à la nourriture, à l’eau et à l’aide médicale montrent clairement que
la mort de civils palestiniens n’est pas un dommage collatéral d’une «guerre
juste» contre la résistance du mouvement Hamas, mais l’objet principal d’une
agression terroriste visant à purifier ethniquement ce qui reste de la
Palestine et à s’emparer de toutes les terres palestiniennes.

Le droit international des droits de l’homme, le droit
international humanitaire et le droit pénal international interdisent les
crimes de guerre et les crimes contre l’humanité (destruction d’hôpitaux,
bombardement de travailleurs humanitaires, famine, etc.).

De plus, la Convention sur le génocide comporte deux
aspects fondamentaux et complémentaires. 1. Elle interdit et punit non
seulement la commission du crime, mais aussi l’intention de commettre un
génocide; l’incitation directe et publique au génocide;
la tentative de génocide ; la complicité de
génocide » (art. 3).

La Convention vise, par son titre même, à
prévenir le génocide. Tous les États membres sont tenus de prévenir le génocide
partout dans le monde en prenant toutes les mesures en leur pouvoir
dès qu’il existe un danger de génocide. Cela s’applique en particulier aux
États qui entretiennent des relations politiques, diplomatiques ou
commerciales. Ces obligations de prévention ne sont pas laissées à la discrétion
politique, mais constituent une obligation légale.

Quelques Israéliens sont tués et c’est un génocide,
mais des dizaines de milliers de Palestiniens sont tués et des centaines de
milliers meurent de faim, et les mêmes Israéliens se demandent s’il s’agit d’un
génocide. Ou bien, n’y a-t-il génocide que lorsque les victimes sont
juives ?

Un peuple qui commet un génocide, rien de mieux, j’en
suis sûr, que de dire que le droit international n’a aucune importance, que
tout cela est hors de propos et ambitieux, et ne fait aucune différence
concrète. Et pourquoi parler de moralité quand seules les tactiques militaires
comptent et cependant aucun mot ne saurait à lui seul exprimer la cruauté
avec laquelle Israël administre ce génocide

Personne ne sera en sécurité en cédant aux exigences
des Israéliens et de leurs complices de génocide, qui veulent que le mot
« génocide » soit réservé aux victimes juives de l’Allemagne nazie,
et que tous les autres participent aux massacres pour défendre l’État d’Israël,
jusqu’à ce que les tueurs décident que tuer est suffisant.

Il s’agit d’un génocide contre les Palestiniens et les
personnes qui le dirigent, y compris leurs propagandistes, doivent être tenues
responsables devant la loi. Ils sont tellement passés maîtres dans l’art du
double langage et de la propagande que l’âme de Goebbels doit se réjouir de
l’héritage qu’il a laissé.

Par-delà les ruines, les cris, les morts et la faim,
une autre catastrophe se déroule à Gaza : celle de la justice, étouffée par la
géopolitique et les intérêts des puissants. Plus de 60 000 morts, des milliers
d’enfants mutilés, des hôpitaux ciblés, des camps de réfugiés rasés, une
population entière privée de vivres, d’eau et de soins. Ce que nous voyons
n’est pas une guerre classique, mais une stratégie de destruction collective, une
violation flagrante du droit international humanitaire. Les attaques contre les
infrastructures civiles, l’usage de la famine comme arme, les blocages
humanitaires constituent des crimes de guerre, pourtant tolérés, même soutenus,
par certaines puissances.

Les États-Unis jouent ici un rôle central. Loin de
faire pression pour un cessez-le-feu, ils bloquent systématiquement toute
résolution internationale contraignante, livrent des armes et refusent d’exiger
des garanties minimales pour l’acheminement de l’aide. Leur objectif n’est pas
la paix, mais un « bon accord » pour Israël, quitte à piétiner les droits
humains et les conventions qu’ils prétendent défendre.

Ce double standard est intenable. Comment condamner
demain la Russie, la Chine ou toute autre puissance, si Gaza devient un
précédent accepté ?

Si l’on justifie la mort de milliers de civils par «
la légitime défense », si l’on affame une population en invoquant des raisons
sécuritaires, alors le droit international n’a plus aucune valeur. C’est la loi
du plus fort qui triomphe, et avec elle, le chaos.

Israël sait qu’il peut agir en toute impunité tant
qu’il contrôle la politique étrangère américaine via sa base évangélique et il
y a des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité à Gaza et un nettoyage
ethnique en Cisjordanie et à Jérusalem-Est. 

Il y a destruction de tous les aspects de la vie
(mosquées, bibliothèques, hôpitaux, écoles, agriculture, patrimoine historique,
etc.). C’est une guerre cruelle, mais y a-t-il une intention d’extermination
des Palestiniens ?

La photo principale d’un enfant affamé ravit les vrais
sionistes, je vois d’Einsatzgruppen, car je vois la volonté de pousser les
Palestiniens hors de Gaza. Le nettoyage ethnique de la Palestine est le
fondement du sionisme. S’il cesse, Israël s’effondre. En revanche, s’il continue,
Israël s’effondrera encore, mais plus bruyamment. Le sionisme était condamné
dès le départ.

Face à cela, le monde doit  exiger la fin de l’impunité pour Israël, et
personne ne peut rester   silencieux. L’inaction est une approbation. La
neutralité, une complicité. Le système international s’effondre sous nos yeux.
Et si les puissances qui s’en prétendent les gardiennes ne le défendent plus,
alors d’autres peuples devront le faire

-Un cessez-le-feu immédiatet contraignant .

Le retrait total des forces israéliennes de Gaza ;                                                             

L’acheminement sans restriction de l’aide humanitaire ;                                                                

Des mandats d’arrêt internationaux contre les responsables de crimes de guerre ;    

Des sanctions ciblées contre tout État bloquant les mécanismes de justice.

C’est une guerre, tout comme tirer sur des poissons
dans un tonneau est faire une «pêche».Il ne s’agit pas d’idéologie, mais de
principe. Pas de justice pour Gaza, pas de justice ailleurs.  

Kader Tahri
Chroniqueur engagé, observateur inquiet
« Il faut dire les choses comme elles sont, mais refuser qu’elles soient
comme ça. »

Avant-propos  Il
faut des mots justes pour briser le silence qui accompagnent le bruit des
bombes qui construisent des cimetières pour enterrer des êtres dont le tort est
de vivre dans leur terre. Des mots justes afin de dénoncer le cynisme et la
perversion de ceux qui prétendent être l’incarnation du Bien tout en
participant à la construction de ce cimetière. Ces mots justes ne doivent pas
avoir peur d’être accusés de propager le Mal. Des mots qui éveillent les
consciences pour combattre la barbarie qui règne au XXIe siècle.

J’ai lu l’article « Gaza ou la fin de l’humanité
»  de Médiapart, comme on reçoit un
coup de poing. Il ne m’a pas appris grand-chose que je n’avais pas déjà vu, lu
ou pressenti. Mais il a condensé, dans un seul texte, une colère, une
désolation et un vertige moral que je partage.

Comme
d’habitude le discours est toujours le même « C‘est
le Hamas qui est le seul responsable ».

Ce qui
est faux puisqu’il y a eu un accord de trêve. C’est le gouvernement israélien
qui a décidé de ne pas le respecter. Je trouve le
monde mystérieux. Un des mystères, et non le plus grand, c’est la haine envers
un petit peuple de Gaza punie deux
fois : par les bombes et par la famine, évoqués presque à contrecœur, pour
mieux souligner qu’ils paient les conséquences d’un « raffermissement bien
tardif ». Autrement dit : ils sont victimes des représailles qu’ils auraient pu
éviter si Israël avait bombardé plus tôt.

On touche ici à une logique implacable : la guerre
préventive comme vertu, le bombardement comme preuve de lucidité, la
retenue comme faute morale. Ce n’est plus seulement une inversion du droit
international, c’est une négation de l’humanité. Les civils palestiniens
ne sont plus que des pièces sur un échiquier moraliste. Et toute empathie à
leur égard devient suspecte.

Ah,
l’auto-antisémitisme une tradition aussi vieille que le judaïsme lui-même, ou
presque.   S’était illustré dans l’art de crier au loup
imaginaire. Pour accuser plus efficacement ceux qu’on avait déjà désignés comme
cibles. Comme quoi, instrumentaliser l’antisémitisme, c’est pas nouveau. C’est
juste devenu un peu plus bruyant et très fréquent et beaucoup plus médiatisé.

Il serait
temps pour certains de se rendre compte que les juifs ne sont pas les gentilles
victimes perpétuelles d’un monde toujours coupable. Si les juifs sont victimes
de quelque chose c’est très clairement du sionisme et seulement du sionisme, le
génocide perpétré à Gaza aura permis à certains  d’ouvrir les yeux de tous les stupides qui
refusent la réalité du sionisme depuis sa naissance, le sionisme pour lequel
l’autre ne peut exister que dominé ou esclavagé ou assassiné.

Les juifs
sont incapables de supporter l’existence d’autrui comme autrui. Le seul moyen
pour eux de se mettre à l’abri du doute et de l’humiliation consiste dans une
néantisation d’autrui.  » D’après Levi Strauss qui, il est vrai, était
juif.

L’humanité, partout et depuis toujours,
se regroupe en groupes identitaires : bandes, tribus, nations, religions plus
rarement. Ces groupes identitaires tolèrent très mal des intrus en leur sein et
se font la guerre les uns aux autres. C’est comme ça, c’est instinctif chez
l’homme !

les sionistes qui forment un groupe
identitaire religieux depuis 1948  ont la
particularité de ne pas vouloir s’assimiler aux groupes nationaux ou religieux
aux seins desquels ils vivent. En gros ils leurs disent « Nous vous aimons beaucoup mais ne sommes pas comme vous et nous ne voulons
pas devenir comme vous et nous ne voulons pas nous mélanger avec vous ! ».

Le résultat c’est partout où ils vivent
et où ils ont vécu ils sont détestés. C’est la nature humaine, il ne sert à
rien de savoir si c’est bien ou mal, il ne sert à rien de chouiner toute sa
vie, c’est comme ça, c’est tout. Les sionistes avaient évidemment compris ce
processus et ils ont donc décidé de créer un Etat identitaire où les juifs
seraient la majorité. Mais au lieu de le créer en Europe qui après la guerre et
la Shoah leur devait beaucoup (surtout l’Allemagne) ils sont allés prendre leur
pays à de pauvres et méchants Palestiniens.

Et depuis ils sont obligés de faire la
guerre à ces Palestiniens bas de gamme et facilement sanguinaires. Et comme les
juifs de la « diaspora » les soutiennent et qu’eux-mêmes sont détesté
pour les raisons susdites eh bien les gens préfèrent les Palestiniens qui leur
font pitié !

Voilà, pas de mystère, les minorités
religieuses identitaires sont toujours détestées, c’est tout, c’est comme ça.

Le Sionisme Israélien est ainsi apparue pour ce qu’il est
vraiment : une grande déjection de haine, une convulsion hystérique, le mufle
répugnant d’un fascisme l très profondément régressif dans lequel un sionisme,
idéologiquement totalement ruinée, croit voir une insurrection révolutionnaire.

Je  dénonce un être humain qui se permet de n’être
pas exactement comme aux autres, je remarque que quand les juifs sont
identiques ça ne change rien, et quand ils ne sont pas là ça ne change rien non
plus, et j’en déduis que les causes de la haine sont différentes et ne sont pas
avouées parce qu’elles ne sont pas avouables. La haine  juive est un vice, et il apporte des
satisfactions particulières, comme tous les vices, qui aiment absolument à
rester la victime par excellence, la victime de la méchanceté et de la
sauvagerie des autres peuples. Cette victimisation est un carburant, elle  fait croire que qu’ils sont supérieurs et  de ne pas voir la vérité simple et nue : le
juif est la victime que de sa volonté de dire aux autres « je ne suis pas
comme vous, je vous suis supérieur« .

En
fait ils sont la victime que d’une maladie culturelle religieuse transmissible
et paranoïde que qu’ils font passé de père en fils et de mère en fille, ils ne
sont victime que de eux-mêmes, de rien d’autre.

Les résolutions du conseil de
sécurité, Israël s’en tape, avec l’appui des Américains qui ont fait usage de
leur veto à multiples reprise. Les Palestiniens avaient été rayés de la
carte « il n’y a plus de problème palestinien » par tout le monde,
Arabes compris. Résultat, un peuple humilié, meurtri, dans sa chair et jusqu’au
plus profond de son être.  Israël
est en train de passer les bornes et le monde de s’engager sur une voie sans
issue. La barbarie qui fait rage risque d’être celle que connaîtront nos
enfants, si nous ne faisons rien

On connaît la propagande, la
désinformation et la mésinformation, aujourd’hui, nous nous trouvons devant un
autre cas, celui du non information de la part du gouvernement Israélien,
on a tendance à oublier qu’Gaza est une petit enclave sous un blocus impitoyable,
et des milliers soldats Israéliens qui l’entoure, ont à son égard, au mieux une
civilité glacée où la haine n’est jamais loin, les exécuteront sans aucun état
d’âme et au pire avec une volonté de plaisir pour l’éradication
génocidaire pur et simple.  Il est temps que les sionistes mettent
fin à leur tentative de colonisation de la Palestine, les conséquences sur la
paix du monde sont trop importantes, et ça ne va pas s’améliorer.

Pourquoi n’iraient-ils pas
s’installer en Allemagne ?

Ils leur doivent bien cela les
Allemands, et là ils seraient entourés de civilisés, pas de sauvages. Quel
soulagement ce serait ! Pour tout le monde !!

J’avoue que mon respect de la vie
humaine ne s’étend pas aux sionistes criminels, ni aux nazis assassins, ni aux
tueurs à gages, criminels multirécidivistes etc. Je ne juge personne et je sais
que l’être humain est un méchant singe seulement un peu plus intelligent que
son cousin le chimpanzé. Ce qui ne le prive pas du droit de se défendre.  

Kader Tahri
Chroniqueur engagé, observateur inquiet
« Il faut dire les choses comme elles sont, mais refuser qu’elles soient
comme ça. »

Ainsi
commence l’un de ces textes qui, sous prétexte de lucidité géopolitique,
déroulent un imaginaire martial, viriliste et désespérément réactionnaire. J’ai
lu ce texte. Je l’ai relu. Et j’ai voulu y répondre. Non pas pour défendre une
quelconque naïveté pacifiste, mais parce que ce genre de rhétorique, de plus en
plus banalisée, me semble être une véritable perversion morale, bien
plus inquiétante que les maux qu’elle prétend combattre.

L’auteur y
déplore que les Israéliens, le 7 octobre, aient été  amoindris. Non préparés. Trop insouciants,
trop dansants, pas assez armés. Il suggère que leur légèreté était une faute,
presque une trahison. Comme si vivre, aimer, danser, c’était déjà renoncer à
se défendre.

Le mythe du
citoyen-guerrier : Cette manière d’inverser les responsabilités est
glaçante. Les victimes deviennent fautives. On leur reproche de ne pas avoir
prévu l’horreur. Comme si, dans un État militarisé, sécuritaire, ultra
surveillé, c’était le pacifisme qui avait failli. Non, ce n’est pas la joie de
vivre qui tue. Ce sont ceux qui choisissent de tuer.

Mais c qui
me frappe surtout, c’est le tournant idéologique du texte. Le 7 octobre n’est
pas analysé comme un acte terroriste isolé ou comme une défaillance de l’État
israélien. Non, il devient le symptôme d’une maladie occidentale : trop
féminisée, trop pacifiste, trop à gauche.

On croirait
lire un manuel de guerre culturelle : la paix serait une illusion, la
féminisation un poison, la gauche un danger. C’est un fantasme de
virilisation généralisée, une nostalgie réactionnaire d’un monde où la loi
du plus fort serait enfin restaurée. L’ennemi, ce n’est plus seulement le Hamas
: c’est la démocratie molle, l’égalitarisme, l’utopie humaniste.

La guerre
comme horizon politique Je ne suis pas naïf. Je sais que la guerre existe. Je sais qu’il faut
parfois se défendre, résister, protéger une population civile épuisée par
un conflit auquel elle n’a pas choisi de participer, tant elle n’aspire qu’à la
paix et au bien-être de ses frères et sœurs. Il suffirait donc que ces
derniers, à la supériorité numérique écrasante. Mais entre la légitime défense
et l’érection d’un dogme de la force armée, il y a un gouffre.

 Parait-il que d’un côté il ne reste
qu’une poignée de terroristes du Hamas, apeurés et impuissants, et de l’autre,
une population civile épuisée par un conflit auquel elle n’a pas choisi de participer,
tant elle n’aspire qu’à la paix et au bien-être de ses frères et sœurs. Il
suffirait donc que ces derniers, à la supériorité numérique écrasante

Refuser la
guerre comme valeur n’est pas un signe de faiblesse. C’est un choix politique.
Une éthique. Un pari sur la possibilité d’un autre monde. Même face au chaos,
je persiste à croire que la force brute n’est pas la seule réponse. Que la paix
n’est pas une utopie de ramollis, mais le courage de ceux qui refusent de
s’habituer au pire.

Kader Tahri
Chroniqueur engagé, observateur inquiet
« Il faut dire les choses comme elles sont, mais refuser qu’elles soient
comme ça. »

« La différence entre un antisioniste et un antisémite, c’est
80 points de QI », dit l’auteur de cette tribune.  

Très
inspirant cet aphorisme, voilà qui plante le décor.

Depuis
quelques temps, j’ai lu et entendu  des
textes comme celui-ci. Des charges furieuses contre Israël, écrites sur un ton
qui fait trembler les claviers. Le dernier en date m’a interpellé, non pas
parce qu’il me choquait, mais parce qu’il me posait une vraie question :

Peut-on
critiquer Israël sans être englouti par la colère ?

Peut-on le
faire sans glisser dans le piège du simplisme ?

L’auteur
commence fort : il affirme que l’existence d’Israël lui est, au fond,
indifférente. Ce n’est pas l’entité elle-même qui l’obsède, dit-il, mais ses
actions. Ce n’est pas le nom d’un pays qui l’enrage, mais les humiliations
infligées aux Palestiniens. En somme, il ne hait pas Israël ; il hait
l’injustice.

Sur ce
point, je le rejoins. Oui, il est moralement intenable de détourner le
regard de ce que vivent les Palestiniens. L’occupation, les bombardements
récurrents à Gaza, les colonies qui grignotent chaque jour davantage de terre,
les checkpoints, les arrestations arbitraires, les morts sans nom. Il n’est pas
besoin d’être musulman, arabe ou militant pour ressentir une colère sourde face
à ce déséquilibre, face à cette guerre d’usure contre un peuple sans État.
Refuser de voir cela, c’est trahir une part de notre humanité commune.

Mais voilà :
entre colère et lucidité, il y a un fil ténu. Et le texte que j’ai lu,
malgré son énergie, me semble parfois marcher sur ce fil les yeux fermés.

Ce que je
cherche, moi, dans ces débats et ce que j’essaie de préserver – c’est la
nuance. Celle qui permet de critiquer une politique sans nier un peuple.
Celle qui fait la différence entre une indignation juste et une haine aveugle.
Celle qui se rappelle que derrière « Israël », il y a aussi des civils,
des artistes, des intellectuels, des dissidents juifs et arabes, des gens qui
souffrent eux aussi, parfois même des deux côtés d’un même mur.

L’auteur
trace une ligne claire entre antisionisme (rejet d’un projet politique)
et antisémitisme (haine raciale). Il a raison de faire cette
distinction. Trop souvent, le débat est pollué par la confusion volontaire : on
accuse tout critique d’Israël d’être antisémite, comme si le seul moyen
d’éviter l’insulte était de se taire. Ce chantage moral est insupportable. Mais
l’inverse existe aussi : certains, sous couvert d’antisionisme, glissent
vers un rejet global des Juifs, ou vers une banalisation des appels à la
destruction d’un État. Et cela, je ne peux l’accepter non plus.

Il y a un passage qui m’a vraiment fait tiquer :
« Le droit d’exister d’Israël s’arrête exactement là où commence celui des
Palestiniens. » La formule est choc. Elle se veut une dénonciation des
oppressions israéliennes, qui s’opèrent afin que les deux droits restent
totalement incompatibles à la vision sioniste.. Que
pour que l’un vive, l’autre doit mourir.

Or c’est précisément
cette logique de l’exclusivité, ce jeu à somme nulle, qui alimente la
tragédie depuis des décennies.

Je suis pour
la Palestine, sans condition. Je suis pour qu’elle vive libre, digne, debout.
Mais je ne veux pas d’un monde où cette liberté serait construite sur la
disparition de l’autre. Ce que je réclame, ce n’est pas une vengeance
historique, mais une coexistence possible, aussi lointaine, aussi utopique
qu’elle paraisse aujourd’hui.

Car il faut
le dire : le problème n’est pas seulement Israël. Le problème, c’est aussi
l’impossibilité du récit commun. Deux peuples, deux mémoires blessées, deux
légitimités qui s’affrontent. Et à chaque fois qu’un texte, une tribune ou une
parole renforce le camp contre l’autre, ce récit commun s’éloigne un peu plus.

Je ne dis
pas qu’il faut rester neutre, ni qu’il faut « équilibrer » les
souffrances comme on fait une moyenne. Mais je dis que notre responsabilité,
en tant qu’intellectuels, citoyens, écrivains, ou simples humains, c’est de refuser
le confort de la haine. Même quand elle est bien habillée.

Alors oui,
critiquer Israël est non seulement légitime, mais nécessaire. Mais critiquer
sans tomber dans le fantasme, c’est une discipline. Cela demande plus de
courage que l’invective. Cela demande de résister à la tentation du raccourci.
Et surtout, cela demande de penser un avenir au lieu de ressasser une guerre
éternelle.

Israël me
dérange, comme me dérangent tous les États quand ils oublient le droit, quand
ils humilient, quand ils tuent. Mais je ne veux pas que ma colère me vole ma
lucidité. Et je refuse de confier ma conscience politique à ceux qui
confondent justice et vengeance.

Tant que les
Palestiniens ne seront pas libres, je continuerai à parler. Mais tant que la
parole sert à diviser plus qu’à construire, je continuerai à douter. Parce que
dans ce conflit, l’arme la plus dangereuse n’est pas toujours le missile.
Parfois, c’est le mot.

Kader Tahri
Citoyen du monde, observateur inquiet, partisan de la paix sans œillères.

Il y a des lectures qui dérangent par ce qu’elles
révèlent du monde. Et d’autres qui dérangent par ce qu’elles révèlent de ceux
qui les écrivent. L’article auquel je réagis aujourd’hui appartient à cette
seconde catégorie. Un texte qui prétend désamorcer les passions mais qui, au
fond, les entretient. Un texte qui joue sur l’équilibre apparent mais repose
sur un socle friable d’amalgames et de réflexes conditionnés.

Le peuple juif a toujours aspiré à
la paix. Nous n’avons jamais cherché la conquête ni la domination. Pendant des
générations, nos ancêtres ont vécu en harmonie avec leurs voisins. Le sionisme
a transformé cette coexistence en conflit. Un mouvement politique s’exprimant
au nom d’un peuple qui n’a jamais appelé à la guerre.

Je crois qu’il est grand temps de faire un effort. Un effort de précision,
un effort de rigueur, un effort d’éthique intellectuelle. Les États doivent
être jugés sur leurs actes, pas sur des excuses historiques.
Les phénomènes criminels doivent être analysés par les sociologues, les
économistes, les juristes, pas par des compilateurs de clichés.

Dans cet optique je voudrai mettre en relief, cet écris que j’estime
être la voix de la raison :

Je
voudrais adresser un message aux juifs de France, et même du monde entier.
Aujourd’hui, votre héritage levantin n’est plus sérieusement contestable. Vous
êtes les cousins des Palestiniens. Mais vous êtes aussi les cousins des
Européens, des Arabes, des Berbères,… selon l’endroit ou vous vivez, ou avez
vécu. Vous êtes le peuple cousin de tous les peuples.