Blog

 

Islamophobie,: “De islam et -phobie”.

Forme particulière de racisme dirigée contre l’islam et les
musulmans. C’est une définition que donne le Petit Robert 2005. Or, si
le phénomène est constaté aussi bien en Europe qu’en Amérique du Nord,
il existe bien une islamophobie à la française et notamment durant les
campagnes electrorales, une phobie de l’islam en tant que religion et
civilisation et, par delà, un rejet de ceux qui sont supposés en faire
partie, cette forme de rejet venu se greffer à un contentieux
historique amalgamant histoire coloniale, guerre d’Algérie trop mal
digérée, de certains géopoliticiens et polémistes qui prennent là une
revanche médiatique, pour  réussir à décrédibiliser et à marginaliser la
parole des chercheurs spécialistes de l’islam.

Les géopoliticiens et polémistes occidentaux savent absolument que ce
qu’ils se passent actuellement dans le monde musulman ne sont en fait
que les séquelles et les contrecoups  de la colonisation
judéo-chrétienne et le soutien occidental a une junte de dirigeant
littéraliste. Personne n’est plus dupe. Après des siècles de présence
coloniale, de détérioration du tissu social et des fondements culturels,
l’intégrisme aveugle et réactionnaire a fait des siennes et seul Dieu
sait comment on a pu nous en sortir. L’Islam en son essence ne peut être
accusé pour certaines déviances sur ce plan. De toute la misère du
monde musulman actuel les occidentaux ne sont pas de simples spectateurs
attendant une bonne image ou une autre répugnante, mais malheureusement
les plus grands si ce n’est les seuls et vrais acteurs

Cette réalité s’incarne dans des discours et s’inscrit dans des
expériences traduisant l’hostilité envers l’islam et les musulmans. Elle
se manifeste non seulement dans les discours haineux, la discrimination
et l’exclusion, mais aussi dans les crimes haineux résultant d’une
représentation paranoïaque de l’islam et des musulmans. Un polémiste
notoire en imprécateur de l’Apocalypse laisse entendre qu’une guerre de
religion ravage les quartiers nord de Paris ou affirme-t-il que
certaines familles musulmanes interdisent à leurs enfants de parler
français, tout en martelant dans les médias que l’Islam et les migrants
bronzés se trouvent sur le point de détruire la civilisation occidentale
et s’apprêtent à renverser le capitalisme et à installer un califat en
France.

Donc cette religion est présentée comme ennemi de la liberté et un
adversaire de la civilisation et des valeurs reconnues à l’occident. Ces
détracteurs tentent de légitimer leurs discours par une généralisation
abusive des pratiques rétrogrades de certains systèmes politiques et
religieux dans certaines sociétés musulmanes.

Pourtant on ne peut rien faire contre le fait que l’islam soit la
meilleure religion. Cette religion a acquis tout cela car justement elle
se place clairement au juste milieu. Les limitations inhérentes au
judaïsme et au christianisme sont résolues par l’islam et le Qur’an qui
opèrent la synthèse entre leur tendance respective : l’extérieur pour le
judaïsme, et l’intérieur pour le christianisme. L’islam représente donc
grâce au Qur’an vénéré, le sommet absolu et demeure donc
qualitativement supérieur aux autres formes religieuses. L’islam est
très conscient de cet héritage puisqu’il se présente comme l’ultime
expression de la Volonté divine révélée aux hommes depuis Adam, comme la
confirmation et l’achèvement des révélations qui l’ont précédé.

L’Islam vient de la racine  » Paix« .. N’est ce pas déjà en soi la preuve qu’il y a presque 1.500 ans le Prophète Mohamed (le salut soit sur lui)
a levé toutes les contraintes de l’Homme sur les peuples et les
générations pour les orienter vers la paix. Cette évidente vérité est a
jamais affirmée aussi bien par le Qur’an que par la tradition Islamique.
Quelques points de base, de cette vérité, l’engagement à « délivrer les hommes d’être des serviteurs des hommes à être des serviteurs de Dieu), et une conviction en pleine fraternité d’hommes tous pareils (égaux) qui descendent d’Adam et  d’Eve.

Nous les Arabes sont mutuellement égaux l’un pas l’esclave de
l’autre. L’autre idiome est religieux, si tous les hommes sont des
domestiques de Dieu, alors ils ne sont pas ici pour servir les uns les
autres, ou comme le fait d’impliquer une servilité aux hommes qui est
due seulement à Dieu. Les Arabes et les musulmans, en revanche,  sont
consciemment pas comme ça ; implicitement, bien que l’on ne le dise pas
ils sont des hommes libres. La mission islamique est de transformer la
pauvreté des gens dans l’abondance, les libérer de l’inégalité et à les
conférer a la justice de l’Islam.

On ne change pas de religion parce qu’il y aurait quelques parts des
extrémistes. Il faut dans de tels cas seulement surveiller. Et justement
sur ce plan, c’est d’ailleurs à ce titre que la plupart des personnes
sensées considèrent de nos jours la position du Qur’an comme le vrai
message régulateur et modérateur des excès du centrisme.  

L’Islam une puissante civilisation  pour être aussi une très grande
religion dont  l’extrémisme n’a point de place. Sinon, chaque religion,
aussi spirituelle soit-elle, comporte de grands fondamentalistes
déviants. Le christianisme lui-même connaît des courants
néo-fondamentalistes qui représentent une réaction presque inévitable
face à une adaptation complaisante à la modernité.

Les lectures biaisées des polémistes et des médias orientées pour
travestir la parole divine, cela ne sert plus a rien. La vérité étant
actuellement apparue même aux non-initiées. Cette prise de conscience
musulmane devient effectivement totalement gênante pour les
contradicteurs. Les discussions sur le Qur’an ne sont jusqu’ici
essentiellement empreintes que des regards islamophobes, sinon aucun
autre problème n’est à signaler. Dans un autre entourage il est plutôt
prouvé qu’un musulman peut vivre et pratiquer sa religion dans n’importe
quelle société, aussi bienveillante soit-elle. Tous les musulmans
savent que suite aux continuelles dérives occidentales et l’aide
apportée a l’extrémisme, l’islam a plutôt entamé une guerre de
libération aussi bien sur le plan politique que théologique.

Cette tactique des détracteurs est connue depuis belle lurette, en
mêlant les enseignements Islamiques avec cette pensée seulement violente
et abusive ils essaient par tous les moyens de donner une image
purement humaine à la parole divine avec tous les retentissements que
cela comporte. Les réactions tout simplement impulsives définissant
cette grande religion n’importe comment et à la va-vite ne servent plus a
rien même devant l’ouverture occidentale et ne sont reçues erronément
que par les convaincus d’avance.

Par ailleurs, le discours de ces intellectuels est souvent entretenu
par certaines vedettes médiatiques qui peinent à montrer la neutralité
de leur opinion, pourtant marquée d’un caractère discriminatoire. C’est à
travers la médiatisation spectaculaire d’un certain nombre d’évènements
révélateurs d’un islamisme intégriste que ce type d’opinion chercherait
sa légitimité et gagnerait à influencer l’opinion publique. Il convient
de se questionner sur les enjeux des discours véhiculés par ces
acteurs. Notamment, la place qu’occupe  l’islamophobie orientée dans des
quotidiens traditionnels et la réception que font de l’islamophobie
orientée et médiatique des personnes se définissant comme
intellectuelles

Cette lecture interprétative seulement chrétienne sur la vie du
prophète paix et salut sur lui, n’intéresse que les pensées
détractrices. Sinon, tout le monde sait qu’à la Mecque le plus grand des
prophètes a démontré la grandeur et la puissance de l’homme dans
l’écoute du prochain et à la patience absolue.

Aujourd’hui et dans des débats électorales, des Français encore naïfs
se laissent effectivement guider par une présentation trompeuse de
l’islam et des traductions du Qur’an spécialement étudiées pour leur
créer l’amalgame et les amener à combattre l’islam. Ces individus
manquant souvent de repères sont des victimes idéales pour ce genre
d’endoctrinement par l’idéologie anti-islamique. Mais je pense que de
nos jours les occidentaux les plus avertis sont fatigués par ces
manœuvres mesquines, et par la grâce divine le sens de la vérité a eu le
dessus dans leurs esprits.

L’histoire est claire et ne prête a aucune équivoque sur les
conquêtes musulmanes qui de nos jours se sachent qu’elles n’ont jamais
été faites a l’encontre des peuples épris de paix et de liberté mais
plutôt avec l’aide de ces peuples qui ne supportaient plus le pouvoir
byzantin qui s’attaquait sans cesse également a la nouvelle religion de
paix. Ce même pouvoir qui menaçait aussi bien le monde entier que le
monde musulman qui venait de naître. L’histoire nous révèle que comme
d’habitude Rome chrétienne a été de tout temps le précurseur de toutes
les batailles. Les musulmans par leurs vertus n’ont fait que déplacer
Rome de partout ou elle malmenait les peuples pour leurs donner enfin un
espoir de paix et de sérénité et également pour se prémunir du danger
Romain qui ne ratait concrètement aucune occasion pour se faire valoir.

Reconnaître qu’un territoire d’une autre religion est occupé dans un
simple laps de temps pour perdurer infiniment dans le temps pendant
presque quinze siècles c’est reconnaître sans le vouloir la vraie
conquête des cœurs. En fait le millier d’arabes n’ont fait qu’amener la
flamme de l’Amour Islamique en Afrique du Nord et en Asie. Ce sont les
berbères par la suite qui ont pris la relève et sont parti libérer
l’Espagne de Rome sous le Commandement de Tarik Ibn Ziad
que tout le monde connait et qui est un grand berbère. On ne peut
jamais rester dans un pays plus d’un millénaire par la grâce de l’épée.

Nous pourrions conclure que l’Islam en réalité préserve, garantit et
sacralise la liberté de conscience. Il est absolument interdit de
spolier cette liberté, et ce, conformément aux textes coraniques
explicites à ce sujet: «Nulle contrainte en religion! Car le bon chemin s’est distingué de l’égarement.» 

Mais en aucun cas cette liberté ne doit être orienté contre l’Islam
en menaçant la vie des croyants. Et personne ne pourra dire un traître
mot car liberté de choix oblige. Qui pourrait s’opposer a leurs
libertés. C’est donc l’Islam dans sa grandeur qui a totalement libéré
les âmes dans les choix des croyances mais qui imposa a cette liberté
des restrictions pour justement maintenir également la liberté des
croyances et des religionspour transmettre son message « l’amour pour tous, la haine pour personne ».

De nos jours surtout, les médias occidentaux tentent de donner des
explications erronées sur l’Islam pour jeter les doutes sur la croyance
musulmane, ainsi d’un coté l’Islam est taché et d’un autre les
occidentaux avec leur pseudo laïcité apparaîtront comme les sauveurs du
monde et les plus bienveillants. Le plus grave dans tout cela c’est que
les politiciens des pays nantis savent parfaitement cela et laissent
persister ce drame en l’utilisant car ils saisissent clairement que les
musulmans seront les seuls et les plus touchés par un fanatisme qu’ils
soutiennent eux-mêmes au sein de la société musulmane.  

 

 La bible judéo-chrétienne est remplie de sacrifices sanglants, sacrifice de sang HUMAIN. La plupart des Youpins
(Juifs)  s’appuient sur ce que leur prédicateur a à dire et sont trop
paresseux ou mentalement défiés pour lire et étudier par eux-mêmes.

Combien de personnes prennent la peine de vraiment penser?

En plus des sacrifices flagrants de sang humain pour le Dieu de la
Bible, le bain de sang après le bain de sang a eu lieu sous la direction
et les ordres de ce Dieu sanguinaire sous la forme de nombreuses
guerres et d’autres actes d’inhumanité.

Deutéronome 12:27

Tu offriras tes holocaustes, la chair et le sang, sur l’autel de
l’Éternel, ton Dieu; et le sang de tes sacrifices sera répandu sur
l’autel de l’Eternel, ton Dieu, et tu mangeras la chair.

Exode 22:29 Tu ne tarderas pas à offrir le premier de tes fruits mûrs et de tes liqueurs; tu me donneras le premier-né de tes fils.

Ézéchiel 20: 25-26 « C’est pourquoi je leur donnai aussi des statuts qui n’étaient pas bons et des jugements par lesquels ils ne devaient pas vivre; « 

Et je les ai souillés par leurs propres dons, en faisant passer
par le feu tout ce qui ouvre les entrailles, afin que je les ravage,
afin qu’ils sachent que je suis l’Éternel. « 

II Samuel 21: 6 Que sept hommes de ses fils nous soient livrés, et nous les pendrons au Seigneur, à Guibea, de Saül, que l’Éternel a choisi.

21: 9 Il les livra entre les mains des Gabaes, et ils les
pendirent devant l’Éternel sur la colline. Ils tombèrent tous ensemble,
et ils moururent aux jours de la moisson. les premiers jours, au début
de la récolte d’orge.

21:10 Rizpa, fille d’Aïda, prit un sac et le distribua sur le rocher, depuis le commencement de la moisson, jusqu’à
ce que de l’eau tombe du ciel sur eux, et ne laissa pas les oiseaux du
ciel repose-toi sur eux le jour, ni les bêtes des champs la nuit.

Quand sept hommes sont assassinés de sang froid afin d’apaiser le
Dieu de la Bible dans l’espoir qu’il mettra fin à une famine, cela ne
peut être appelé que le sacrifice de sang humain.

Plus de sacrifice de sang:

Nombres 31:25 L’Éternel parla à Moïse, et dit:

31:26 Prends la somme de la proie qui a été prise, des hommes et
des animaux, toi et le sacrificateur Éléazar, et les chefs des pères de
la congrégation

27 Et divise la proie en deux parties; entre ceux qui ont pris la guerre sur eux, qui sortit au combat, et toute l’assemblée:

31:28 prélèveras un hommage à l’Éternel des hommes de guerre qui
sont allés à la guerre: une âme de cinq cents, les deux les personnes et
des boeufs, des ânes et des moutons:

31:29 Prenez – le de leur moitié, et lui donner le prêtre Eléazar, pour une offrande de l’Éternel.

31.30 Et de la moitié des enfants d’Israël, tu prendras une
partie de cinquante, des personnes des béges, des ânes, et des brebis de
toute sorte, et tu les donneras aux Lévites, qui garde la charge du
tabernacle de l’Eternel.

31:31 Moïse et le sacrificateur Eléazar firent ce que l’Eternel avait ordonné à Moïse.

31:32 Et le butin, qui était le reste de la proie que les hommes
de guerre avaient prise, était de six cent soixante-dix mille et cinq
mille brebis,

31:33 et soixante-douze mille bêtes,

31:34 et soixante-et-un. mille ânes,

31:35 Et trente-deux mille personnes en tout, des femmes qui n’avaient pas connu l’homme en couchant avec lui.

31:36 La moitié, qui était la part de ceux qui allaient à la
guerre, était en nombre trois cent sept mille sept cent trente mille
cinq cents brebis.

31:37 Et le tribut de l’Éternel pour le mouton était de six cent soixante et quinze.

31:38 Les boiteux étaient au nombre de trente-six mille; Le tribut de l’Eternel était de soixante-douze.

31:39 Et les ânes étaient trente mille cinq cents; Le tribut de l’Eternel était de soixante et un.

31:40 Les personnes étaient au nombre de seize mille; Le tribut de l’Éternel était de trente et deux personnes.

CANNIBALISME:

Deutéronome 28:53 Tu mangeras le fruit de ton propre corps, la
chair de tes fils et de tes filles, que le SEIGNEUR ton Dieu t’aura
donnée au siège et dans la détresse, avec laquelle tes ennemis seront
affligés.   

28:54 Ainsi, l’homme qui est tendre parmi vous, et très délicat,
son oeil sera mauvais envers son frère et envers la femme de son sein,
et envers le reste de ses enfants, qu’il laissera

28.55 Il ne donnera à aucun de ceux de la chair de ses enfants
qu’il mangera, parce qu’il n’a rien laissé dans le siège et dans la
détresse où tes ennemis t’affligeront dans toutes tes portes.

28:56 La tendre et délicate femme parmi vous, ce qui ne serait
pas l’ aventure de mettre la plante de son pied sur le sol pour
délicatesse et la tendresse, l’œil est mauvais pour le mari de son sein,
pour son fils, et vers sa fille,

28 : 57 Et vers sa jeune fille qui sortira d’entre ses pieds, et
vers ses enfants qu’elle portera; car elle les mangera à cause du manque
de tout en secret dans le siège et la détresse, avec lequel ton ennemi
te troublera dans tes portes.

28:58 Si tu ne fais pas attention à faire toutes les paroles de
cette loi qui sont écrites dans ce livre, afin que tu craignes ce nom
glorieux et effrayant, LE SEIGNEUR TON DIEU;

LE SANG HUMAIN N’ÉTAIT PAS ASSEZ, JEHOVA DONNE DES INSTRUCTIONS CLAIRES POUR L’ABATTAGE RITUEL DES ANIMAUX AINSI:

Exode 20:24 Tu m’apporteras un autel de terre, et tu y
sacrifieras tes holocaustes, tes sacrifices d’actions de grâces, tes
brebis et tes boeufs; je viendrai dans tous les lieux où je m’identifie,
te bénira.

Exode 24: 4 Moïse écrivit toutes les paroles de l’Eternel; il se
leva de bon matin, et il bâtit un autel sous la colline, et douze
colonnes, selon les douze tribus d’Israël.

24: Il envoya des jeunes gens d’entre les enfants d’Israël, qui
offraient des holocaustes, et sacrifièrent des sacrifices d’actions de
bœufs à l’Éternel.

24: 6 Moïse prit la moitié du sang, et le mit dans des bassins; et la moitié du sang qu’il a répandu sur l’autel.

24: 7 l prit le livre de l’alliance, et lut à la suite du peuple.
Et ils dirent: Nous ferons tout ce que l’Éternel a dit, et nous
obéirons.

24: 8 Et Moïse prit le sang, et l’aspergea sur le peuple, et dit:
Voici le sang de l’alliance que l’Eternel a conclue avec vous au sujet
de toutes ces paroles.

Plus d’instructions de Jéhovah pour le sacrifice de sang:

Exode 23:18 Tu n’offriras pas le sang de mon sacrifice avec du pain levé; La graisse de mon sacrifice ne restera pas jusqu’au matin.

Lévitique 1: 1 L’Eternel appela Moïse, et lui dit de sortir de la tente d’assignation, disant :

1: 2 Parle aux enfants d’Israël, et dis-leur: Si quelqu’un
d’entre vous apporte une offrande, vous apporterez à l’Éternel votre
offrande du bétail, du gros bétail et du troupeau.

1: 3 Si son offrande est un holocauste de gros bétail, il offrira
un mâle sans défaut; il l’offrira volontairement à l’entrée de la tente
d’assignation, devant l’Eternel.

1: 4Il mettra sa main sur la tête de l’holocauste; et il sera accepté pour lui de faire l’expiation pour lui.

1: 5Il égorgera le taureau devant l’Éternel, et les
sacrificateurs, fils d’Aaron, apporteront le sang et répandront le sang
tout autour sur l’autel qui est à l’entrée du tabernacle d’assignation.

1: 6 Il dépouillera l’holocauste, et le coupera en morceaux.

1: 7 Les fils d’Aaron, le sacrificateur, mettront le feu sur l’autel, et mettront le bois en ordre sur le feu.

1: 8 Les sacrificateurs, fils d’Aaron, poseront les pièces, la
tête et la graisse, sur le bois qui est sur le feu qui est sur l’autel,

1: 9 mais il lavera ses eaux et ses jambes dans l’eau, et le
sacrificateur fera fumer tout sur l’autel, pour être un holocauste, un
sacrifice fait par le feu, « d’une agréable odeur à l’Eternel« .

1:10 Et si son offrande est du nombre des brebis ou des chèvres, pour un holocauste; il lui apportera un mâle sans défaut.

1:11 Et il le fera mourir au côté de l’autel, au nord, devant
l’Éternel; et les sacrificateurs, fils d’Aaron, répandront son sang tout
autour sur l’autel.

1:12 Il le coupera en morceaux, avec sa tête et sa graisse; et le
sacrificateur les mettra en ordre sur le bois qui est sur le feu qui
est sur l’autel;

1:13 mais il lavera l’intérieur. Et le sacrificateur apportera
tout, et le fera fumer sur l’autel; c’est un holocauste, un sacrifice
consumé par le feu, d’une agréable odeur à l’Eternel.

1:14 Et si le sacrifice d’holocauste pour l’offrande à l’Éternel
est de volailles, il apportera son offrande de tourterelles ou de jeunes
pigeons.

1:15 Le sacrificateur l’apportera à l’autel, et il égorgera sa
tête, et il la fera fumer sur l’autel. et le sang en sera essoré sur le
côté de l’autel;

1:16 il ôtera sa récolte avec ses plumes, et il la jettera près de l’autel, à l’est, près du lieu de la cendre;

1:17 Et il le fendra avec ses ailes, mais il ne le divisera pas;
et le sacrificateur le fera fumer sur l’autel, sur le bois qui est sur
le feu; c’est un holocauste, un sacrifice fait par le feu, d’une bonne
odeur à l’Eternel.

Lévitique  7: 1 C’est la loi de l’offrande pour le délit: elle est très sainte.

7: 2 Au lieu où l’on brûle l’holocauste, on égorgera l’offrande pour le délit, et il en répandra le sang sur l’autel.

7: 3 Il en offrira toute la graisse; la croupe et la graisse qui couvre l’intérieur,

7: 4 et les deux reins, et la graisse qui est sur eux, qui est
par les flancs, et la calotte qui est au-dessus du foie, avec les reins,
il doit prendre :

7: 5 Le sacrificateur les fera fumer sur l’autel, en sacrifice consumé par le feu devant l’Eternel. C’est un sacrifice pour le délit.

7:14 Et il en offrira de l’offrande entière une offrande élevée à
l’Eternel, et elle sera celle du sacrificateur, qui fera le sang des
sacrifices de prospérités.

LE SEIGNEUR A BESOIN DE TOUTE GOUTE DE CE   SACRIFICE DU SANG.

Ici, il faut plus de sacrifice de sang pour enlever la malédiction   de la lèpre  que le Dieu de la Bible avait  infligé:

Lévitique 14:34 Quand vous serez entrés dans le pays de Canaan,
que je vous donne en possession, et je mets la plaie de la lèpre dans
une maison du pays de ta possession;

14:49 Et il prendra , pour purifier la maison , deux oiseaux, et de bois de cèdre, et d’ écarlate, et l’ hysope:

14:50 Il égorgera l’un des oiseaux dans un vase de terre sur l’ eau courante:

14h51 et il Prenez le bois de cèdre, l’hysope, l’écarlate et
l’oiseau vivant, et trempez-les dans le sang de l’oiseau immolé et dans
l’eau courante, et aspergez la maison sept fois:

14:52 Il nettoiera la maison du sang de l’oiseau, de l’eau qui
coule, de l’oiseau vivant, du bois de cèdre, de l’hysope et de
l’écarlate.

14:53 Mais il lâchera Oiseau vivant hors de la ville dans les champs ouverts, et faire l’expiation pour la maison: et il sera propre.

14:54 Telle est la loi pour toutes les plaies de la lèpre, et la plaie,

14:55 et pour la lèpre d’un vêtement et d’une maison,

14:56 Et pour un lever, et pour une croûte, et pour un point lumineux:

14:57 Enseigner quand c’est impur, et quand c’est pur: c’est la loi de la lèpre.

Cela continue et encore et encore. Répétitions de meurtres de masse
sans fin et effusion de sang. Le mot ‘’SANG » est utilisé encore et
encore. Vous penseriez que tout cela serait si évident.

Pour les chrétiens nous devons tous garder à l’esprit, le Nazaréen était le sacrifice humain ultime; aussi « manger son corps et boire son sang » est récité à plusieurs reprises pendant presque chaque messe chrétienne qui reste une simulation d’un sacrifice du sang humain

Comme on peut le constater le Dieu de la Bible n’est qu’ un meurtrier
et un menteur depuis le début » et les juifs se baignent dans un bain de
sang après un bain de sang, et la conquête et le génocide des Gentils.

 Les textes sacrés et les écrits sacrés ont été remplacés par ce
résidu juif inventé et écrit . Il n’y a rien de spirituel à ce sujet,
juste un meurtre après un meurtre, pas différent aujourd’hui de la
Palestine contrôlé par les Juifs et son insistance sur la violence,
l’effusion de sang et le meurtre des enfants à n’en plus finir

Une bonne initiative !

Qu’est-ce que Jésus lui-même aurait pensé de Paul de Tarse?

Il faut se rappeler que la tradition chrétienne révèle
que Jésus n’a jamais connu Paul de Tarse; les deux hommes ne se sont
jamais rencontrés mais seulement par vision, au demeurant sans preuves
concrètes. A la suite d’un incident spéctaclulaire sur la route de
Damas, il se convertit au Christianisme dont il devint plus tard son
fondateur et son propagateur éminent. Curieusement Paul de Tarse
lui-même, dans ses lettres, ne mentionne jamais qu’il est venu de Tarse,
même lorsqu’il est le plus personnel.

Au lieu de cela, il donne les informations suivantes sur ses origines: «Je suis un Israélite moi-même, du bétail d’Abraham, de la tribu de Benjamin» Romains 11: 2

‘… circoncis le
huitième jour, Israélite de race, de la tribu de Benjamin, un Hébreu né
et élevé; dans mon attitude à la loi, un pharisien ... ‘ Philippiens 3: 5.

En effet le Nouveau Testament écrit par et pour
l’Eglise chrétienne naissante a été rédige essentiellement pour
favoriser la cause du christianisme, il est impossible d’y distinguer le
personnage historique de Jésus du « Christ » proclamé par sa théologie
mais par une propagande, même les douze disciples sont également décrits
comme étonnés; ils ne comprennent jamais très bien ce que Jésus est en
train de faire leur disposition dans les origines du christianisme se
joue d’une façon démesuré.

Par exemple, nous trouvons immédiatement après la mort
de Jésus que le chef de l’Église de Jérusalem est le frère de Jésus. En
tant que leader de l’Église à Jérusalem, Jacques était un partisan
majeur d’une sorte de christianisme qui avait des liens avec le
judaïsme. Pourtant, dans les Évangiles, Jacques le frère de Jésus
n’apparaît pas du tout comme ayant quelque chose à voir avec la mission
et l’histoire de Jésus. il n’était probablement pas un de ses disciples
du vivant de Jésus. Au lieu de cela, il est brièvement mentionné comme
l’un des frères de Jésus qui se serait opposé à Jésus durant sa vie et
le considérait comme hors de lui.

«Les parents de Jésus, ayant appris ce qui se passait, vinrent pour se saisir de lui; car ils disaient: Il est hors de lui.» Marc 3:21 

Comment est-il arrivé qu’un frère qui avait été
hostile à Jésus dans sa vie soit soudainement devenu le dirigeant vénéré
de l’Église immédiatement après que la mort de Jésus ne soit pas
expliquée, ll est assez clair que les frères de Jésus ne croyaient pas
en lui pleinement et qu’ils ne le suivaient pas dans ses déplacements
avant sa mort.

Par ailleurs, on nous a toujours dit que l’Évangile,
c’est l’incarnation du Verbe de Dieu. Le Verbe s’est fait chair. Il ne
s’est pas fait symbole, ni pur esprit mais une chair brisée par la
fustigation et les offenses. Un symbole n’a jamais sauvé qui que ce
soit !

Pourtant les évangiles ne décrivent jamais la résurrection. Les évangiles supposent seulement qu’il est  «ressuscité» !

On peut se poser la question Pourquoi ? 

Quelle est la rationalité dans une telle contrainte ? 

Ainsi, par le questionnement sincère de cet article
sur des demandes auxquelles les chrétiens n’aiment pas répondre, qui n’a
nullement pour l’objet un quelconque jugement mais en revanche ne
cherche qu’à comprendre, on peut espérer que le chrétien sera lui-même
amené à se poser certaines questions, et comprendre que le christianisme
s’éloigne de la Vérité.

Néanmoins, au vu de la susceptibilité de la foi
paulinienne, il est nécessaire que le musulman découvre cela tout seul,
suite  à la désagréable impression que les chrétiens n’arrivent pas à
justifier de façon satisfaisante le pourquoi de leur foi, soit ils
imposent les dogmes chrétiens sans aucun questionnement, soit ils
rejettent toute critique ou question venant de  musulman.

C’est assez frustrant de voir que dès que la question dérange, un sermonnage apparaît de la part des chrétiens : « tu n’as rien compris, tu ne connais pas la Bible, ‘’Tu ne peux pas comprendre toute la subtilité de la chrétienté   etc….

Sans compter que depuis fort longtemps l’église combat
l’Islam et le Qur’ân depuis leur expansion jusqu’à nos jours, où toutes
les forces du mal se sont unis, ad nauseam, pour les
noircir et les éradiquer, c’est dans cet optique que les missionnaires 
chrétiens en terre musulmane exercent le prosélytisme avec coercition,
persuasion malhonnête, ou simplement peu loyale avec un manque au
respect de la liberté autrui, dans l’annonce de leur Evangile supposé
apporté une vérité toute relative alors que la religion chrétienne avec
une foi émotionnelle, superficielle semble à se réclamer avoir le
monopole de la vérité.

Pourtant on sait que le christianisme repose sur la question de la résurrection comme son fondateur, Paul de Tarse écrit:

« Et si Christ n’a pas été ressuscité, alors votre foi est inutile et vous êtes encore coupable de vos péchés. » 1 Corinthiens 15:17,  

Paul a largement trompé son auditoire !!!!!!!

Le comportement et les manières d’une personne
indiquent à quelqu’un s’il est une personne véridique ou une menteuse
habituelle. Cela peut être connu de sa vie habituelle et de ses manières
quotidiennes, en particulier avec une longue compagnie et une
interaction avec l’individu en question. Si quelqu’un est véridique tout
le temps, cela est clairement reconnu. Et s’il raconte parfois des
mensonges, c’est aussi vite reconnu.

C’est quelque chose que nous expérimentons fréquemment
dans notre vie quotidienne; Si quelqu’un a longtemps vécu dans une
certaine société, les membres de cette société peuvent facilement dire
si celui-ci est véridique ou non. Les gens qui sont proches d’une
certaine personne pendant une longue période sont capables de dire si
cette personne ment habituellement ou pas, surtout dans les grandes
questions.

Et pourtant certains courants chrétiens dénoncent que
Paul de Tarse fut un arriviste qui se détourna de la loi, des
commandements et des ordonnances de Dieu, il fut un diviseur qui prêcha
sa propre version de l’Évangile, un message différent de celui enseigné
par Jésus. En vérité, Paul de Tarse n’avait reçu aucune mission de Dieu
mais avec son esprit trompeur, Paul de Tarse a égaré autrui. ll s’est
écarté de la vérité ! Ainsi, en étant continuellement dans l’erreur, il a
contribué à répandre une parole mensongère en enseignant une fausse
doctrine.   !

Le christianisme a d’abord grandi comme une secte dans
le judaïsme, dérivant ses formes initiales de culte du judaïsme et se
réunissant dans la synagogue ou la maison juive de culte. Le
christianisme a atteint son pole de déviation de ses débuts juifs
  lorsque les chrétiens juifs ont été dépassés en nombre par les
convertis païens et avec la conversion de la politique romaine au
christianisme.

Jésus ne se considérait pas comme le fondateur d’une
nouvelle religion. il n’était pas chrétien mais un juif. Il n’avait
aucune intention de commencer même une secte, encore moins une nouvelle
religion, au contraire, il était un rabbin qui voulait renouveler la foi
d’Israël et ne pas la changer.

Selon les chrétiens, Paul de Tarse était un « apôtre de
Jésus ». Jésus-Christ lui aurait apparu dans une «vision» comme Dieu et
l’aurait choisi comme son «apôtre» qu’il  prétend avoir rencontré   sur
le chemin de Damas.

Est-ce vraiment Jésus qu’il a rencontré ou seulement
une hallucination, un diable qui s’est présenté à lui sous l’apparence
de Jésus ?

Pourquoi Jesus ne s’est-il pas présente à l’un de ses véritables Apôtres ?

La question demeure posée !!!!!!!!

Par conséquent, Paul de Tarse est aussi un messager de
Dieu parce que Jésus est censé être Dieu et fils de Dieu. Il est dit
que Paul de Tarse l a été envoyé aux païens pour leur prêcher
l’Evangile, c’est-à-dire qu’il a été chargé de la tâche de prêcher » avec
un message (Galates 2: 7-10).

Puisque Paul de Tarse a affirmé qu’il a été envoyé par
Jésus aux nations avec un message particulier, il s’ensuit qu’il est un
« messager », et par conséquent il utilise le titre « apôtre » pour
lui-même.

Citations du Nouveau Testament où le titre apôtre est appliqué à lui sont les suivants:

« Paul, un serviteur du Christ Jésus, appelé à être un apôtre et mis à part pour l’évangile de Dieu … » (Romains 1: 1)

« Paul, appelé à être apôtre du Christ Jésus par la volonté de Dieu ... » (1 Corinthiens 1: 1)

« Paul, un apôtre – envoyé non pas des hommes ni par l’homme, mais par Jésus-Christ et Dieu, le Père … » (Galates 1: 1)

Paul de Tarse ne possédait aucune qualification pour
être apôtre. Car il fallait être un témoin du baptême de Jésus, son
ministère, et sa résurrection d’entre les morts (Actes 1: 21-22). En
fait, seulement deux personnes ont rencontré ces qualifications:
Matthieu et Barnabé. Paul de Tarse était absent à l’époque, et ses
épîtres montrent qu’il semblait en savoir très peu sur Jésus, sauf qu’il
avait été crucifié.

Paul de Tarse était un juif apostat, et les chrétiens ont changé son nom en Paul, probablement parce que « Saul » semble juif.

Ce Paul de Tarse a fait un si beau désordre des
enseignements de Jésus, qu’il s’est mérité la sixième position la plus
convoitée des « Hommes les plus influents de l’histoire » dans
l’œuvre monumentale de Michael H. Hart: classement des personnes les
plus influentes de l’histoire. Paul de Tarse un des apôtres les plus
marquants de la chrétienté, et Paul de Tarse a gagné parce qu’il a écrit
plus de Livres de la Bible que tout autre auteur unique, alors que
Jésus n’a pas écrit un seul mot.

Paul de Tarse n’avait pas besoin d’inspiration pour écrire ses emphases  et dans le reste de ses épîtres.

Pourquoi Paul de Tarse aurait-il été inspiré par Dieu?

Considérer que Paul de Tarse, qui vécut au premier
siècle de   ère chrétienne, comme véritable apôtre de Jésus, ce serait
réécrire l’Histoire du  message du Christ (pour ne pas dire le
Christianisme) !

Le ministre de la Propagande de Hitler, Goebbels, n’a-t-il pas dit:

« Plus le mensonge est grand, plus il est probable qu’on le croira« ?

Paul de Tarse était le fondateur du christianisme
comme une nouvelle religion qui s’est développée loin du judaïsme normal
et de la variété nazaréenne du judaïsme. Sans lui, il n’y aurait pas de
christianisme, sans lui, le message des autres apôtres plus judaïsants
aurait juste constitué une secte de plus du judaïsme de l’époque.

Dans cette nouvelle religion, la Torah a été abrogée
comme ayant seulement une validité temporaire. Le mythe central de la
nouvelle religion était une doctrine fondée sur celle de l’expiation
 d’un être divin. Le dogme en ce sacrifice (un innocent peut valablement
souffrir pour un coupable) et la mort de la divinité formait la seule
voie vers le salut.  

Paul de Tarse a tiré cette croyance de la Mythologie
grecque principalement par de notions tirés des religions mystérieuses,
en particulier de celle d’Attis.

Jésus lui-même n’en avait aucune idée et aurait été
stupéfait et choqué du rôle que lui assignait Paul de Tarse en tant que
divinité sacrifiée.  Paul de Tarse en tant que créateur personnel du
mythe chrétien, n’a jamais été suffisamment crédité pour son
originalité.  

Comme beaucoup des exégètes évangéliques, il était un
mélange de sincérité et de charlatanerie. Les religieux évangéliques de
son espèce étaient courants à cette époque dans le monde gréco-romain
(par exemple Simon le magicien, Apollonius de Tyana).

Paul de Tarse a été arrêté à Nicopolis et transféré à
Rome pour y être jugé. Accusation : appartenir à la secte des chrétiens,
et a été  condamné à être décapité.

Conclusion c’est un charlatan qui a dévié la parole du
Christ pour tromper l’humanité toute entière en prononcent une doctrine
sectaire abolissant la loi par l’amour, or le Christ a bien précisé que
celui qui supprimera l’un des plus petits commandements sera appelé le
plus petit dans le royaume des cieux Paul de Tarse apparaît ainsi à la
fois comme chef et comme principal fabulateur d’une religion nouvelle.

Plus que tout autre c’est lui qui doit être regardé comme le véritable fondateur du Christianisme.

 

 

 

 

 

 

Permettez-moi de répondre à votre lettre, même si je ne suis pas
votre Ami et sans vous avoir demandé pourquoi vous ne croyez que
Mohammed fut un véritable prophète et j’avoue sincèrement que votre
lettre me rappelle un dialogue entre Ibn Hazim et un Rabbin (Bien sur
vous ne lisez pas les savants Musulmans.

En tant que musulman, je suis fortement intéressé par toutes les
critiques sur ma religion, d’où qu’elles viennent et quelque soient leur
motivation et j’estime que la meilleure approche restera toujours la
compréhension, et quand je parle de compréhension, je parle de « juste »
compréhension. Il ne faut pas être toujours axé sur la religion, malgré
qu’il est vrai qu’il y a des idées préconçus, ceci n’aide en rien votre
situation.

Je crois que personne sur cette Terre ne peut juger proprement d’une
situation sans faire des erreurs de jugements ou d’interprétations. Moi
exemple, en ce qu’il s’agit du Chrétien, je ne vois pas un ennemis, mais
seulement un homme qui se fit plus au Bible que de sa propre « logique ».

On nous dit toujours que c’est la Bible qui dit que la Bible est Vrai
ou encore c’est l’apôtre l’aimais de Jesus, un certain Jean pécheur et
anaphabete de son état qui nous confirme que Jésus est Fils de Dieu, ou
encore de lire les écrits de bien nombreux de Prêtres qui confirment
également les vérités de la Bible,  ainsi il est demandé aux musulmans
barbares que nous sommes d’être plus crédule que les chrétiens pour
croire aux eneptie de ce dogme.

N’est pas extraordinaire !

Car Jésus est né juif; il a vécu sur le sol ancestral de la
Palestine. Il a enseigné  à un petit groupe de disciples, tous juifs
comme lui. La langue qu’il parlait était pétrie de tradition et de
culture juives.

La société de son enfance était juive les pécheurs qu’il fréquentait
étaient des pécheurs juifs; il a guéri des malades juifs, nourri des
affamés juifs, fait couler du vin à un mariage juif. Le fait que Jésus
était un Juif, que son identité juive était profondément ancré au point
de partager les préjugés juifs de ses contemporains.

Jésus est né avec une façon de penser typiquement juive; il était
imprégné d’idées juives; la seule Bible qui lui était familière était
l’Ancien Testament hébraïque; sa vision apocalyptique était celle du
peuple juif.

Aucun juif n’a été aussi enraciné dans son peuple et imprégné de sa
culture que Jésus. Et jusqu’à son dernier soupir, il ne s’est pas dérobé
au fait qu’il était juif. »

Tout à fait je m’accorderais avec vous sur le fait qu’un vrai
prophète enseigne ce qui vient de Dieu tandis qu’un faux prophète est
un outil de Satan.

Pour faire les choses dans l’ordre,  je serai bien tenter de prendre
ces faux critères pour les appliquer à Jésus de la Bible, nous pourrions
constater que le Christ de la Bible était 1000 fois plus démoniaque et
méchant que quiconque, et mon ami en bon chrétien sera forcé d’admettre
et savoir que son seigneur et sauveur était en fait un démon ?

De manière choquante, la Bible enseigne dans Matthieu 4: 5-8 que le
diable est apparu à Jésus, et lui a demandé d’aller faire de l’escalade
avec lui, et au lieu de frapper Satan tout de suite, Jésus a
effectivement accepté l’invitation de Satan. et ensemble, Satan et Jésus
sont allés faire de l’escalade.

Voici les versets en question, ou mieux, les versets sataniques du Christianisme, Matthieu ch. 4 :

4: 5 Alors le diable l’a pris à la ville sainte, et l’a placé sur le pinacle du temple,

4: 6 et lui dit: Si tu es le Fils de
Dieu, jette-toi; car il est écrit: Il donnera à vous la charge de ses
anges, et sur leurs mains ils vous soutiendront, de peur que votre pied
ne heurte une pierre.

4: 7 Jésus lui dit: « Il est de nouveau écrit: Tu ne tenteras pas le Seigneur ton Dieu. »

4: 8 De nouveau, le diable l’a emmené sur une très haute montagne, et lui a montré tous les royaumes du monde et leur gloire;

La Bible ne dit pas qu’il y avait eu une sorte de combat ou de
résistance de la part de Jésus quand Satan lui est apparu et l’a invité à
le suivre, donc, nous devrons supposer que Jésus est allé
volontairement.

Par conséquent, nous voyons de cette histoire scandaleuse dans la Bible, que Jésus était clairement « possédé par les démons« , tellement au point, qu’il a pris Satan comme un camarade et un compagnon de voyage.

Quelle histoire incroyable, tout de même ! Hélas le tableau n’est pas si rose…

Toujours selon la Bible Jésus grandit et à l’adolescence fait
quelques fugues répétées qui traduisent un certain déséquilibre
psychique. Une fois, il part 3 jours sans avertir ses parents et se
réfugie dans le temple pour y tenir des propos bizarres aux docteurs de
la loi . Quand ses parents le retrouvent, il marque une réelle
indifférence émotionnelle et leur donne une réponse pour le moins
délirante : « je suis dans la maison de mon père »

Ensuite, de 12 à 30 ans, ce sont les « années perdues » de Jésus. C’est le vide dans l’évangile.

À 30 ans, les évangiles reparlent de lui. Il est baptisé par Jean le
Baptiste, une sorte d’excentrique qui, de toute évidence, souffre de
quelques dérangements. Il vit dans le désert, vêtu d’une peau de
chameau, se nourrissant des sauterelles et passant tout son temps à
baptiser des gens dans le Jourdain, tout en proclamant la venue du
Messie.

Lorsque Jésus, ayant plongé sa tête dans l’eau, la ressort, il est en
proie à un délire et à des hallucinations : il voit le ciel se
déchirer, l’Esprit de Dieu descendre sur lui et entend une voix  » tu es
mon fils bien aimé, tu as toute ma faveur  » (Marc) .

Après le baptême, Jésus souffre d’une crise aiguë d’angoisse avec
anorexie mentale et s’enfuit dans le désert pour 40 jours. Comme Jean le
Baptiste, il mange des sauterelles. Et alors il affronte le diable qui
le met à l’épreuve en lui demandant de changer des pierres en pains.
Jésus qui était alors persuadé d’avoir des pouvoirs surnaturels, lui
résiste, puis se sont les anges qui l’approchent et le suivent (Mathieu)

Mais on ne dit rien de son retour parmi les siens. Peut-être l’ont-ils récupéré, affamé et déshydraté, bien avant les 40 jours …

Jésus qui était un peu en concurrence avec Jean le Baptiste, son
maître spirituel, peut tout à coup avoir toute latitude, lorsque
celui-ci est emprisonné, sans doute pour un excès d’excentricité.

Alors pour Jésus, les idées de grandeur s’accélèrent :

« L’Esprit du Seigneur est sur moi  » (Luc)

« Quiconque regarde une femme et la désire a déjà commis dans son coeur l’adultère. »

Si ton oeil droit est une occasion de
péché, arrache le et jette le car mieux vaut pour toi que périsse un
seul de tes membres et que tout ton corps ne soit pas jeté en enfer  » (Mathieu)

Cette dernière déclaration n’est évidemment pas celle de quelqu’un
sain d’esprit. C’est un encouragement à l’automutilation que l’on voit
souvent chez le schizophrène, pour se prémunir de fauter ou se punir
d’avoir ressenti du plaisir. Jésus est de plus en plus déconnecté de la
réalité. Il encourage ses disciples à adopter un comportement asocial,
en vivant sans argent, de mendicité, aux frais de la société. .

Durant ses nombreuses prédications, Jésus se fait des ennemis et
l’opposition qu’il rencontre développe sa paranoïa et sa méfiance.

Il ne parle qu’en paraboles que même ses disciples ont du mal à
comprendre. C’est un discours délirant sur le diable, les anges, les
justes, les méchants, le royaume des cieux et le jugement dernier:

«je voyais Satan tomber du ciel comme l’éclair » (Luc)

Parfois même il prend un de ses disciples pour le diable : «passe derrière-moi, Satan! A-t-il dit à Pierre,

«Pourquoi cherchez-vous à me tuer? » disait-il aux juifs ceux qui lui répondaient : « tu as un démon! » (Ce qui voulait dire à l’époque : tu es fou ) .

Et Jésus restera toujours persuadé qu’on veut le tuer, il avait peur tout le temps, croyait à un complot contre lui.

Il restait souvent seul. Comme bien des schizophrènes, il ne
supportait pas la proximité des autres et le contact physique. Alors
régulièrement, il s’isolait, pour se calmer, se sentir plus en sécurité.

Et à ces moments-là, il entendait la voix de son père et conversait
avec lui Il était seul à le voir et à l’entendre et n’a jamais eu aucune
autocritique face à ces hallucinations.

Peu à peu, il en arrive à se prendre non plus pour le fils, mais pour Dieu lui-même :

«Moi et mon Père, nous sommes un»   (Jean)

Plusieurs fois Jésus s’est montré violent. Il a tout cassé dans le
temple, s’en est pris aussi aux animaux et aux gens en utilisant des
cordes comme fouets.

Ce sont de vraies crises d’agitation, peut-être se débattait-il
contre des démons, des hallucinations. Il terrorisait ses disciples pour
les obliger à se soumettre à sa doctrine et il faisait peur avec la
Géhenne (l’enfer) .

Il était véritablement obsédé par le châtiment éternel, par sa
croyance en l’enfer et ses délires sur la fin du monde : il parlait de
guerre, de famines, de tremblements de terre, de persécutions

«et le fils de l’homme (expression
qu’il utilisait souvent et qui ne veut rien dire) viendra, escorté de
ses anges, pour prendre place sur le trône». (Mathieu)

Il se croyait investi d’un pouvoir royal et capable de condamner les gens à l’enfer ou de leur donner la vie éternelle.

Jésus l’a bien dit, il n’est venu que « pour les brebis perdues d’Israël« .
Il n’avait aucune ambition universaliste. Son message de paix et
d’amour était à usage interne: Israélites, aimons-nous les uns les
autres, soyons unis, vivons la Torah, approfondissons la vie intérieure,

c’est le seul moyen de chasser les Romains et d’établir le Royaume de Dieu sur terre

Une analyse psychologique révèle que Jésus nourrissait des tendances
suicidaires. Il a vu l’injustice morale et la lutte du monde dans lequel
il vivait, et a estimé que s’il se suicidait, il bénéficierait au
monde. Peut-être, il a souffert de dépression. Plutôt que de sauter
d’une falaise ou de se taillader les poignets, ou de sauter devant les
chars romains, il imagina un plan élaboré de crucifixion, qui serait un
appel à gagner la sympathie des autres. et finalement, à la fin, Jésus
s’est suicidé.

En conclusion, je tiens à préciser que nous les Musulmans n’avons
jamais dit que Jésus était un faux prophète, nous n’avons jamais dit
qu’il disait aux gens qu’il était le fils de Dieu. Nous disons
simplement qu’au fil du temps, les chrétiens ont commencé à exagérer ce
qu’il était au fil du temps, certains ont eu l’idée qu’il était Dieu
puisqu’il n’avait pas de père, notez que certains chrétiens disent qu’il
n’est pas le fils de Dieu mais Messager.

Nous respectons et honorons Jésus, nous ne pouvons jamais parler de
mal des messagers de Dieu; C’est pourquoi nous disons que la paix soit
sur eux chaque fois que nous en mentionnons un, exactement ce que nous
disons après avoir dit le nom de Muhammad. Et si vous pouvez prendre le
temps de lire ce que nous avons à dire à propos de Jésus et de sa Mère
dans le Coran, vous ne trouverez rien d’autre que les bonnes choses
qu’ils ont faites tous les deux.. De sa naissance jusqu’à sa prétendue
crucifixion.

Parlons nous d’un même Jésus ?

Je suis heureux de vous apprendre que L’Islam est à la fois droit et
religion, composé de normes juridiques et de normes morales.  L’illustre
islamologue et spécialiste du droit musulman, Joseph Schacht  dit : « la loi
islamique est le résumé de la pensée
islamique, la manifestation la plus typique du genre de vie islamique,
le cœur et le noyau de l’Islam lui-même »

Ce qui m’amène à dire clairement que le Qur’an n’a jamais été laissé à
part,  Il a été étudié, scruté et étudié à nouveau et scruté encore et
encore et encore. Il n’y avait pas une seule année dans le long
calendrier de 1400 H que le Qur’an a été laissé sans contrôle ou non.

Cela signifie que le Qur’an a été regardé, étudié et écrit par des
personnes indépendantes de différents endroits géographiques et
ensemble, ils forment la profondeur de la connaissance océanique dans
les Sciences du Qur’an qui a directement exploité et dépend de la
matière première source (Qur’an) et a discuté chaque verset et chaque
chapitre à la lettre. Les livres des Sciences du Qur’an sont simplement
innombrables à travers les âges.

L’histoire de l’Islam est remplie de savants lumineux qui étaient des
lecteurs voraces et des intellectuels qui ont façonné la grande
richesse des connaissances que nous trouvons dans les sciences
coraniques.

La religion musulmane n’est pas une religion de paix et elle n’est pas une religion de guerre.

La religion musulmane est à la fois une religion de paix et une religion de guerre.

La religion musulmane n’est pas non plus une religion de tolérance, de même qu’elle n’est pas une religion d’intolérance.

La religion musulmane est à la fois une religion de tolérance et d’intolérance.

Ŀa religion musulmane n’est pas une religion d’amour et n’est pas une religion de haîne, c’est une religion d’amour et de haîne.

La religion musulmane est plutôt une religion du « juste milieu ». Elle
est en faveur de la paix par défaut et en faveur de la guerre pour se
défendre.

La religion musulmane aime le bien et déteste le mal.

La religion musulmane est plutôt une religion du « juste milieu ». Elle
est en faveur de la paix par défaut et en faveur de la guerre pour se
défendre.

La religion musulmane aime le bien et déteste le mal.

Si vous voyez juste un côté des choses, vous serez trompé.

Sortez de cette dichotomie et la réalité vous apparaîtra avec plus de clarté.

Cordialement

 

 

La Cour européenne des Droits de l’Homme nous dit que «La liberté
de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l’objet que
des seules restrictions prévues par la loi et qui sont nécessaires à la
protection de la sécurité, de l’ordre et de la santé publique, ou de la
morale ou des libertés et droits fondamentaux d’autrui»

Toutefois le prosélytisme trouve sa limite naturelle dans la
contrainte, le harcèlement, qui pourrait être exercé sur autrui pour le
convaincre d’adopter une religion ou d’en changer. Le prosélytisme
abusif  reste une activité offrant des avantages matériels ou sociaux en
vue d’obtenir des rattachements à une église, ou exerçant une pression
abusive sur des personnes en situation de faiblesse. Aussi, dans
certains cas, le prosélytisme peut être interdit, alors que dans
d’autres il importe d’en sanctionner les abus… 

Dans sa signification littérale, le «prosélytisme» consiste à
faire connaître ses croyances religieuses pour faire rallier à sa foi
de nouveaux adeptes. Il vise donc la  conversion de l’autre. Autrement
dit, son unique objectif est de faire en sorte que sa victime vive un
retournement religieux ; rompt avec son univers d’origine pour rejoindre
celui du prosélyte.

De fait, le prosélytisme renvoie, dans son usage,   stigmatisant tel
que colportage, racolage, endoctrinement des esprits, manipulation
mentale et le prosélytisme est exercé dans son sens négatif et il est
sévèrement condamné.

La croisade dite évangélique est faite sous le prosélytisme  en 
Terre Musulmane, avec une discrétion qui s’inscrit à la clandestinité en
y distribuant, sous le manteau, unedocumentation biblique en langue
française et même en Langue Arabe et certaines de ces manoeuvres sont le
plus souvent suspectes : la prédication devient manipulation dans des
proportions importantes. Les activités de prosélytisme existent,
qu’elles soient qualifiées d’activité missionnaire ou devoir
d’évangélisation, ces activités peuvent se définir comme «le zèle déployé pour répandre la foi et rallier des personnes à une doctrine.»

L’histoire de la conversion des ex: musulmans  sans être une
minorité, est assez particulière. Selon certains parmi eux, l’histoire
de l’Islam et des Musulmans serait probablement un Grand Mensonge pour
réclamer que les sources Arabes à propos de l’Islam sont entièrement peu
fiables alors que les sources non islamiques et les opinions
spéculatives sont prise pour totalement véridiques.

Pour les ex musulmans c’est tout simplement un déni d’identité
lorsqu’on se persuade à croire qu’un bout de papier est pourrait changer
l’identité propre d’un individu, quand bien même que cette idée soit
propagée par l’église et assimilé dans le but d’une hypothétique
assimilation ou intégration, pour devenir des chrétiens d’opérette avec
l’éternel monologue de Dieu Amour et du chemin de Jésus christ
conduisant au Salut !!!!!!

L’Eglise catholique est devenue celle de l’enfouissement avec une
nouvelle version de conversion qui est offerte les ex: musulmans :

Jésus leur délivré une Nationalité et une allocation contre une conversion dument attestée par l’Eglise.

Les convertis devenus missionnaires faisaient miroiter d’autres
promesses, comme celles de la prise en charge des soins ou des études à
l’étranger. Pour ce faire, ces missionnaires recevaient une littérature
considérable, des bibles traduites en arabe. Leur principal argument,
dont ils avaient eux même tiré profit, consistait à promettre à ceux qui
voulaient bien se faire baptiser, la possibilité d’obtenir un titre de
séjour en Europe, au Canada, en Australie et aux USA, ainsi qu’un
travail et un logement, ce qui est devenu malheureusement le rêve de
presque tous les jeunes Musulmans et même des moins jeunes.

Le principal credo a toujours un rôle important  d’évangélisateur,
cette nécessité d’évangéliser a été fortement rappelée dans le deuxième
concile du Vatican, c’est toute l’Église qui a reçu cette charge, donc
les travaux des convertis consistaient à ramener le plus grand nombre de
brebis dans le sein de l’église.  

A Oran en Algérie, ils se mêlent, aux longues files des personnes qui
viennent déposer des demandes de visa aux consulats de France et
d’Espagne. Ils prennent part avec les gens qui attendent leur tour
depuis des jours, et qui pour la plupart viennent de l’arrière pays. La
technique bien étudiée, consiste à ratisser parmi les jeunes  ceux qui
ont des difficultés, qui rencontrent des problèmes  qui ne voient rien
venir et sont pris dans le filet sans avoir compris qu’ils étaient
devenus nouveaux nés dans le chemin de Jésus Christ.

En Kabylie, la manière de sauver des âmes s’est développée, les
missionnaires avec des déguisements adéquats, avaient réussi à mettre en
place une technique bien élaborée dans le discours anti Islam d’une
rare virulence. 

Le discours de haine contre le monde arabe et musulman, développé par
les églises fait partie du corpus même de l’idéologie évangélique ainsi
la plupart des victimes approchées  ont succombé à la tentation
irrésistible d’une vie meilleure en occident, des victimes de la vie,
dont ces missionnaires sans foi ni loi ont profité de la faiblesse et du
désarroi

Pour information: selon les statistiques du ministère des Affaires religieuses, il existe :

      A Tizi Ouzou une dizaine d’églises  (Certaines ne sont que des garages ou grandes salles).

      A Béjaia,  5 églises,

      À Alger     2 églises,

      À Oran      2 Eglises,

      À Constantine 1 Eglise,

      À Annaba       1 Eglise.  

Cependant, il y a des essaims catholiques et protestantes dans le
pays. L’Église catholique est la plus grande communauté chrétienne,
organisée en quatre diocèses. Il y a des communautés évangéliques, en
particulier dans la région de la Kabylie. Peu de musulmans se
convertissent au christianisme et ceux qui le font se convertissent en
majorité à des communautés évangéliques.

Aujourd’hui, l’Algérie ne compte plus que quelque 8000 catholiques et
5000 protestants, tous de nationalité Algérienne comme archevêque Paul
Desfarges, ou les deux prêtres qui vivent insérés dans une cité
populaire..

Par ailleurs il reste à noter que le droit algérien ne considère pas l’apostasie comme une infraction pénale.

La religion chrétienne de moins en moins pratiquée n’est plus connue.
Elle est très difficile (pendant des siècles les chrétiens se sont
battus pour savoir si c’était au nom du Père, (et) du Fils et du Saint
Esprit, et qu’elle était la hiérarchie entre les trois pour accentuer la
Foi.

Les chrétiens auraient pu s’en tenir là. Mais ils s’amusent toujours à
nous exposer des histoires d’un certain nombre d’ex : musulmans et leur
renoncement à l’Islam, pour croire aux stupidités de ces égarés.

Ça prouve quoi le cas de ces ex ; musulmans ?

y-a-t-il un concours quelque part ?

On n’a jamais vu un Bouddhiste lançait des attaques  contre sa
doctrine ou encore un juif converti à une autre religion, écrire des
pamphlets pour critiquer fortement les juifs religieux ultra extrêmes
avec des pratiques et des mœurs aussi absurdes qu’étranges comme par
exemple les femmes se rasent le crâne ? 

Et pourtant l’apostasie chez les juifs est punissable à la peine de mort.

Conclusion, on constate depuis fort longtemps que les missionnaires 
chrétiens en terre musulmane exercent le prosélytisme avec coercition,
persuasion malhonnête, ou simplement peu loyale avec un manque au
respect de la liberté autrui, dans l’annonce de leur Evangile supposé
apporté une vérité toute relative alors que  la religion chrétienne avec
une foi émotionnelle, superficielle semble à se   réclame avoir le
monopole de la vérité.

Citant le Nouveau Testament.

Marc 16:15-16 – « Et il leur dit :
Allez dans tout l’univers, et prêchez l’Évangile à toute créature. Celui
qui croira et sera baptisé sera sauvé : mais celui qui ne croira pas
sera condamné.»

Un autre verset  biblique  qui suscite  bien une large méditation
pour situer l’atrocité, le mensonge et le faux, sauf s’il nous est
suffisant de considérer que c’est l’Ange de Dieu qui est violent.

“Quiconque ne chercherait pas l’Éternel, le Dieu d’Israël, devait être mis à mort, petit ou grand, homme ou femme.” 2 Chroniques 15:13

Voilà l’enseignement de la Bible qui cherche à devenir un ennemi de tous.

Nous, voila donc  bien avertis ?

 

 La raison élémentaire de douter des évangiles est qu’ils se
contredisent; les généalogies sont également en désaccord et se
contredisent les unes les autres surtout que ces  généalogies ne parle
pas des ancêtres de Marie, mais de ceux de Joseph qui est sensé être le
Père adoptif de Jésus Christ.

En effet, le fait que d’avoir quatre évangiles est au cœur même du
problème, car des paraboles, des dictons ou des histoires dans plusieurs
versions différentes, font constater des désaccords entre eux.

L’histoire de Jésus-Christ est contenue dans les quatre livres
attribués à Matthieu, Marc, Luc et Jean. Le premier chapitre de Matthieu
commence par donner une généalogie de Jésus-Christ; et dans le
troisième chapitre de Luc, il y a aussi une généalogie de Jésus-Christ.

Ces deux-là étaient-ils d’accord, cela ne prouverait pas que la
généalogie soit vraie, parce que cela pourrait être une invention ; mais
comme ils se contredisent dans chaque détail, cela prouve absolument le
mensonge.

La vérité de ces choses doit se trouver dans ce qui est vu par
l’esprit. Si l’écart entre les évangiles n’est pas résolu, la  confiance
dans les Évangiles, comme étant vrai et écrit par un esprit divin, ou
comme des documents dignes de foi, serai entièrement perdue car ces deux
personnages sont tenus d’appartenir à ces œuvres.

Matthieu et Luc ont ajouté des récits de naissance à leurs révisions
de Marc, en les basant sur des légendes tout à fait irréconciliables les
uns avec les autres »  

L’Évangile de Marc a été écrit en premier, mais omet la généalogie
requise pour prouver que Jésus a été prédit dans Deutéronome 18:18.

Marc, le premier évangile, néglige tout avant l’apparition de Jésus
en tant qu’adulte à la rivière du Jourdain pour être baptisé par Jean.
Il ne contient aucun récit de naissance, aucune généalogie, aucune trace
d’enfance ou de jeunesse. C’est une manière étrange de commencer toute
tentative de «biographie» d’une personne clairement considérée comme
 exemplaire et spectaculaire.

L’Evangile de Marc est si mince et si dépouillé, si dépourvu de
détails sur la vie de Jésus que cela suppose le ministère de Jésus
n’aurait pu durer qu’un peu plus d’un an. C’est seulement avec Jean que
l’action du ministère peut être construite pour une période de trois
ans  

Le singulier la plus frappant des premiers documents est qu’ils ne
placent pas la vie de Jésus dans une situation historique spécifique. Il
n’y a pas de ministère galiléen, et il n’y a pas de paraboles, pas de
miracles, pas de passion dans Jérusalem, aucune indication de l’heure,
le lieu de circonstances auxiliaires du tout. Les mots Calvaire,
Bethléem, Nazareth, et Galilée n’apparaissent jamais dans les premières
épîtres, et le mot Jérusalem n’y est jamais utilisé en rapport avec
Jésus. Au lieu de cela, Jésus se présente comme un personnage
principalement surnaturel qui a pris la «ressemblance» de l’homme,
«vidé» alors de ses pouvoirs surnaturels (Phil 2: 7).

Les évangiles inclus dans le Nouveau Testament (NT) sont largement
admis avoir été écrits entre 70 et 100 après J.-C. Dans ces quatre
évangiles, il est affirmé que Jésus a enseigné en Galilée dans les
premières décennies du premier siècle, y a fait des miracles, ou quoi à
un taux ont été prises pour des miracles, et est mort en Jérusalem à la
demande du gouverneur romain Ponce Pilate. Pourtant aucune de ces choses
n’est revendiquée, ni même mentionnée, dans les premiers documents
chrétiens survivants.

En d’autres termes, aucun de ces événements historiques supposés
n’est abordé dans les documents chrétiens existants qui sont soit
antérieurs aux évangiles, soit assez tôt pour avoir été écrits
indépendamment d’eux.  

La raison pour laquelle Marc a omis la naissance de Jésus était
l’influence gnostique, qui prétendait que Jésus n’était que spirituel.
Les Gnostiques ont nié la résurrection de Jésus; ils ont convenu que
Jésus n’avait pas de corps physique.

Le premier Évangile pourrait facilement faire le jeu des chrétiens
gnostiques hérétiques qui enseignaient une christologie et une notion de
la filiation de Jésus tout à fait inacceptables pour la tradition
orthodoxe.

Le livre des Actes enseigne que Marc était un Juif; le fils de la soeur de Barnabas, il ne connaissait pas la langue grecque.

L’Evangile de Marc a été écrit en grec, une langue étrangère à Jésus
et à ses disciples. Il doit être noté que Marc n’a jamais vu Jésus
pendant sa vie. Jésus avait parlé l’araméen, un dialecte de l’arabe qui
n’était pas communément écrit. Pourtant, le livre de Daniel a été
composé à l’origine en araméen, le reste des écritures juives existe en
hébreu.

Marc était bel et bien un Juif, mais rien ne prouve qu’il ait appris
le grec pour prêcher aux païens. Pour cette raison seulement, les
disciples de Jésus étaient interdits de prêcher parmi les non-juifs:

Ces douze  que Jésus  envoya en leur donna cet ordre: N’allez pas
dans la voie des nations, et n’entrerez pas dans la ville des
Samaritains. Mais allez plutôt vers les brebis perdues de la maison de
Israël. (Matthieu 10: 5-6)

Pourtant avait bien dit : Je ne suis envoyé qu’aux brebis perdues de la maison d’Israël. (Matthieu 15:24)

En comparaison, Jésus n’a été envoyé que pour les Juifs. Par contre
Le prophète de l’Islam Muhammad (SWAS) a été envoyé pour toute
l’humanité.

Nous ne t’avons envoyé (Muhammad) que comme une miséricorde pour l’humanité   Al-Quran 21: 107)

Il est certain que le Nouveau Testament (comme les Evangiles) n’a pas
été écrit par le Christ lui-même, ni par ses apôtres, mais longtemps
après eux, par des inconnus, qui ne pouvaient pas être crédités quand
ils écrivaient des affaires qu’ils supposaient.

Selon la tradiction chrétienne Matthieu a été écrit dix ans avant
Luc, mais la date exacte de la composition n’est pas connue. En fait,
les événements du Nouveau Testament ne peuvent être vérifiés!

« Il est impossible de donner des dates précises pour tous les événements du Nouveau Testament’’

Il est bien reconnu que les paroles de Jésus sont passées oralement
de génération en génération avant d’être écrites. Mais le problème est
qu’il n’y a aucune évidence historique, les sources indépendantes pour
Matthieu et Luc, ne sont pas enregistré par Marc.

Quatre-vingt pour cent des mots attribués à Jésus dans les évangiles
n’ont pas été réellement prononcés par lui. Le concept de plagiat était
inconnu à cette époque,  les auteurs copiaient librement des
prédécesseurs sans reconnaissance, les sages devenaient des dépositaires
des proverbes et des citations d’esprit, et pour les premiers
chrétiens, Jésus était un sage légendaire. Le proverbe dans Marc 2:17,
par exemple, est attesté dans des sources anciennes. Dans le
rapprochement au passage de Marc, Matthieu ajoute une phrase tirée du
prophète Osée (Matt 9 : 13).  

La «tradition orale» a duré jusqu’au 3ème siècle. Il était trop tard pour que les Évangiles s’en fassent.

Luc admet lui-même qu’il a utilisé des documents écrits pour forger son Évangile (Luc 1: 3).

Jean admet qu’il a écrit son Évangile «pour la foi» (Jean 20:31)
laissant entendre que son travail n’est pas basé sur des événements
historiques, mais il écrivait seulement pour embellir les croyances de
la communauté chrétienne.

Néanmoins, Marc n’a pas écrit Marc, ni Matthien et Luc ou Jean n’ont
écrit leurs évangiles. Les quatre évangiles sont des documents anonymes;
les noms qui leur sont attachés ont été insérés à la fin du 2° siècle.

En fait, l’évêque de l’Église Irénée de Lyon a été le premier à
mentionner Luc par son nom! Ceux qui ont composé les évangiles n’étaient
pas des témoins oculaires, puisqu’ils étaient tous morts à ce
moment-là!

Les premiers chrétiens n’ont pas écrit un ‘évangile’ à propos de
Jésus parce qu’ils supposaient que son retour serait dans leur vie. Ils
se souvenaient de la parole de Jésus dans Matthieu 16:28, Marc 9: 1, et
Luc 9:27 où Jésus aurait promis qu’il reviendrait au cours de la
première génération de son peuple. (Apocalypse 3:11, 22: 7, 12).

Cela explique pourquoi les quatre évangiles ont été écrits si tard;
la recherche moderne  a montré qu’ils ont été composés à partir du  2°
siècle. Les Écritures sont devenues des traductions de ce que les
prophètes ont pu dire; les copies originales ont été perdues. Les
premières sectes chrétiennes ont modifié les évangiles pour convenir à
leurs propres fins; ils ont changé les Écritures pour les rendre
conformes à leurs doctrines, fabriquant ainsi la généalogie de Jésus
pour établir un point de départ.

 

Un proverbe très connu et pourtant riche de sens nous dit :

‘’Ne jette pas une pierre sur la maison de ton voisin si la tienne est faire de verre’’ !!!!!

Pourtant on sait que les ennemis de l’Islam, en particulier les
missionnaires chrétiens, sont incapables d’accepter la réalité du Qur’an
et de son caractère divin. Par conséquent, ils essaient de faire des
excuses et leur clairvoyance fréquente de désespoir est que le Qur’an a
été « plagié » de sources judéo-chrétiennes.

Cette affirmation a été répétée par les orientalistes dans les tous
leurs écrits, inutile de mentionner que ces piètres n’ont fourni aucune
preuve pour ces accusations. Cependant leur dogme est une théorie qui
est, aussi amusant que cela puisse paraître, fabuleux dans son absurdité
et ne résiste pas à l’examen mais qu’ils  essaient de propager que la
Bible est la parole de Dieu, écrite par des scribes « inspirés ». Toutefois Saint Jérôme disait qu’elle fut écrite que par des correcteurs inhabiles et présomptueux, ou surchargées d’additions et altérées par de paresseux copistes ? « 

Historiquement il est bien connu, que c’est saint Jérôme qui a rédigé
la Bible, sur l’ordre du pape Damase, après avoir confondu plus d’une
cinquantaine d’évangiles qui étaient en circulation à cette époque.  

La Lettre de saint Jérôme au pape Damase, un aveu de falsification ?

Cette lettre daterait des environs de 383 AD. Peu après le pape
Damase meurt et Jérôme se retire comme ermite dans les environs
de Bethléem en Palestine. C’est dans la solitude de Bethléem qu’il
compose cette Bible latine, connue sous le nom de ‘Vulgate‘.   

Dans sa «lettre à Damase», Jérôme admet que les
versions latines en circulation montrent de grandes et graves
différences. Elles sont presque toutes déficientes et aucune ne pourrait
être approuvée. Aussi, le latin s’imposant de plus en plus comme la
langue de l’Église d’Occident, un texte révisé et corrigé à partir de
sources peu fiable (les manuscrits grecs)  donc leur utilisation et leur
valeur seront limitées. Ces écrits ont été jugés « Divinement inspirés »
par une Église qui avait déjà un certain point de vue théologique, il
n’est pas surprenant que certaines parties des livres qu’ils ont
sélectionnés (au détriment des autres) confirment leurs croyances. 

Une fois le travail terminé, saint Jérôme écrit une introduction au
nouveau testament, en guise de lettre, adressée au pape Damase, dans
laquelle il dit :

AU PAPE DAMASE, SUR LA RÉVISION DU TEXTE DES QUATRE ÉVANGILES.

Une partie de la lettre préface de saint Jérôme, adressée au pape
Damase, qui lui avait demandé de remanier tous les textes des évangiles
en cours pour former un livre de base, qui sera seul officiellement en
cours depuis, et ce sera la Vulgate :

 » Vous voulez qu’avec les matériaux d’un ancien ouvrage j’en refasse
un nouveau ; que je me pose comme arbitre dans l’examen des textes de
l’Écriture répandus dans le monde ; vous voulez, en un mot, que
j’explique les variantes qu’on y trouve, et que je signale ses passages
concordants avec la version grecque la plus authentique. C’est une
pieuse entreprise, mais une présomption dangereuse que de s’établir juge
des autres, quand soi-même on doit avoir pour juge l’opinion générale ;
que de prétendre changer la langue des vieillards, ramener le monde,
déjà vieux, au bégaiement de l’enfance. En effet, quel est l’homme de
nos jours, savant ou non savant, qui, se décidant à prendre en main
notre ouvrage, et voyant discréditer le texte dont il se sert
habituellement et dans lequel il a appris à lire, ne se récrie aussitôt,
et ne me traite de faussaire, de sacrilège, dont l’audace impie n’a
point reculé devant des additions, des changements et des corrections à
des textes consacrés par le temps?

Contre de semblables reproches une double consolation m’est offerte ;
la première, c’est que cette mission m’a été confiée par vous ; la
seconde, c’est que, d’après le témoignage même de ceux qui nous
attaquent, il ne pourrait y avoir de vérité complète dans les ouvrages
où on ne peut signaler des variantes.

En effet, si nos adversaires pensent que les exemplaires latins sont
dignes de confiance, qu’ils désignent lesquels ; car il existe presque
autant d’originaux que d’exemplaires. S’ils pensent, au contraire, que
la vérité ne saurait être découverte que par la comparaison des
différents textes, pourquoi trouvent-ils mauvais que j’aie la
prétention de corriger, tout en remontant aux sources grecques, les
parties du texte qui ont été ou mal comprises par des interprètes
ignorants, ou tronquées, dans de mauvaises intentions, par des
correcteurs inhabiles et présomptueux, ou surchargées d’additions et
altérées par de paresseux copistes ? « 

(L’original du texte se trouve à la bibliothèque National de France, François Mitterrand, à Paris, sous le titre : Sanctii Eusebii Hieronymi).