Catégorie : Algérie

                                      La photo illustre la bravoure du soldat Français qui avait tué froidement un paysan Algérien en lui tirant  dans le dos.

«Chaque mot français que j’apprenais m’éloignait davantage de ma mère», aimait dire Kateb Yacine

Dans tous les pays, ce sont les historiens dans leur diversité  qui
écrivent l’histoire, cependant en  France ce sont les Médias et les
politiques qui dictent l’histoire que rapportent les apparatchiks. C’est
ainsi que nous avons vu denombreux Journaleux et politicards venir
toute infamie avalée acclamé périodiquement haut et fort que :

–L’Algérie n’était rien !

–La Colonisation pour l’Algérie était un bienfait !

–La France a colonisé l’Algérie pour mettre fin à la piraterie barbaresque et à l’esclavage en Méditerranée pratiqués par les musulmans !             

On se console comme on peut !!!

Ainsi parlent aux Français l’élite médiatique et politique française
qui ramènent des histoires occultées ou borgnes. Le vrai problème dans
ses déclarations orientées, c’est la négation de l’Histoire de l’Algérie
avant la colonisation Française durant laquelle la France avait commis
des crimes incroyables.

Il faut bien noter que l’Algérie actuelle, en tant qu’entité
géographique et culturelle distincte des entisines que sont
l’actuels Maroc et la Tunisie, existe depuis bien longtemps. Chaque
empire ou dynastie locale qui se succède reprend en partie cette zone
géographique pour y créer soit des entités subordonnées soit des
royaumes locaux. Donc ça dénote un particularisme, qui se prolonge sur
près de deux millénaires.     

L’existence d’Alger remonte au moins au VIe siècle avant J.-C., selon
les enseignements d’un trésor découvert en 1940 dans le quartier de la
Marine. Comptoir phénicien puis punique, elle est occupée par les
Romains au Ier siècle et s’appelle alors Icosium,
puis disparaît dans la tourmente des invasions vandales vers 430. Sur
ses ruines viennent s’établir au VIIe siècle les tribus des Beni
Mezrana, dont l’un des chefs, Bologhine ibn Ziri, fonde au Xe siècle une
ville nouvelle appelée Al-Djaza’ir, en référence aux îlots rocheux
bordant la baie, ce nom donnera, par altération, Alguère en
catalan, puis Alger. A partir de cette période, l’histoire de la ville
d’Alger, est intimement liée à celle du Maghreb central. Du Xe au XVe
siècle, la ville subit plusieurs dominations, almoravide, almohade et
hafside entre autres, le seul témoin marquant de cette période est la
Grande Mosquée, Djemaa el-Kebir, construite au XIe siècle.

Le coup d’éventail un simple casus belli recherché
par la France pour rompre avec l’Algérie et préparer l’expédition
d’Alger de 1830. Cet incident survient dans le contexte de ce qu’on
appelle communément « l’Affaire Bacri ». Les historiens de l’époque
coloniale vont brosser un tableau sombre de l’époque Ottomane de
l’Algérie, pour légitimer leur présence en Algérie. Ils vont répandre un
certain nombre d’idées pour le moins erronées, dont l’idée suivante :
L’Algérie n’était qu’un repaire de corsaires vivant et s’enrichissant
surtout du pillage de l’Europe.

Le livre d’Anne Châtel-Demenge (descendante du Consul Duval) « Comment j’ai tué le Consul »  se présente comme le récit pittoresque d’une saga familiale dans l’histoire de l’Algérie coloniale, elle décrit:

 Lors du bombardement français, le pays n’était pas tout à fait un ramassis de tribus faméliques dominées par des beys turbulents.» A l’appui, elle rapporte : «Installés
dès 1830 dans l’ancien consulat perché sur la Bouzaréah, les Jobert ont
pu contempler une façon de capitale, dotée de beaux palais, des
bibliothèques et des medersas.» «Ses aïeux découvraient, en outre, un
pays qui «exportait du blé à foison, qui ébauchait une industrie
d’armement et de textile, lançait des villes nouvelles et développait
des échanges économiques». «Mais cet embryon de patrie, regrette-t-elle,
n’a pas résisté à la puissance de feu des conquérants. Non contents de
gagner des épaulettes, ils ont enfumé les populations, désintégré le
système tribal, divisé le politique, laissant à leur postérité le soin
d’exploiter les ressources naturelles de l’Algérie…»

Bien peu savent en effet que l’une des raisons de la prise d’Alger
était à l’origine, la dette des achats de blé par les armées françaises,
dont le recouvrement des sommes en jeu n’a jamais été officiellement
effectué. Les desseins mafiosi furent non seulement de ne pas rembourser
la dette mais de s’emparer du fabuleux trésor de La Casbah évalués en
francs de 1830 à au moins 250 millions, soit quelques 1O milliards de
francs 2001, selon une estimation minimale.

Selon Pierre Pean, Auteur du Livre enquête « Enquête sur le pillage d’Alger en juillet 1830»

L’invasion est loin d’être une affaire d’honneur français outragé, le
résultat direct d’un coup d’éventail à un représentant de la France,
mais l’expédition militaire contre l’Algérie fut donc un « hold up financier » jamais admis.

« Officiellement, ce fameux
trésor a payé un peu plus que les frais de la conquête, soit environ 48
millions de francs en or et argent, alors que le Trésor de la Régence
s’élevait à au moins 250 millions de francs (de 1830), soit un
détournement d’au minimum 200 millions », écrit Pierre Péan. 

Cette manne fabuleuse n’a pas atterri dans les seules caisses de
l’Etat français. Le roi Louis-Philippe 1er, la duchesse de Berry, des
oligarques militaires, des banquiers et des industriels comme
les Seillière et les Schneider, ont profité de ces richesses, indique
l’enquête.

Le développement de la sidérurgie française doit ainsi beaucoup à cet or spolié, souligne encore l’auteur.

La thèse de la spoliation de l’or Algérien n’est pas tout à fait
nouvelle., un historien, Marcel Emerit, professeur à la Faculté des
Lettres d’Alger, avait consacré en 1954 une étude à ce sujet. Il avait
notamment découvert un rapport de la police française de 1852, qui, à
partir des découvertes de la commission d’enquête gouvernementale sur
l’or de la Régence, affirmait que « des
sommes très importantes avaient été détournées et qu’une grande partie
de ces spoliations avaient abouti dans les caisses privées de
Louis-Philippe »,

Au terme de son étude, Marcel Emerit estimait que ce Trésor « avait
été la motivation centrale de la prise d’Alger, remettant ainsi en
cause l’histoire communément admise sur l’origine de cette expédition, à
savoir la vengeance de l’insulte à la France, commise par le Dey
d’Alger et la volonté de mettre fin à la piraterie » des raïs, souligne Pierre Pean.

Qu’il est temps que la France commence enfin à lire son passé
colonial, car en réalité, les Algériens n’ont pas vraiment besoin que le
colonisateur reconnaisse ses crimes. Les souffrances ont été consommés
et sont sanctionnés aussi bien par les peuples que par l’Histoire.

Refuser de se mettre face à ses crimes pour marquer jusqu’au bout des
souffrances. Voila le dernier crime du colonisateur qui nous envoie
encore une fois la limite de l’humanisme Français et l’hypocrisie
grandiose qui est son oeuvre.

Continuer à prétendre que le colonialisme a des côtés positifs, c’est
vraiment se moquer de la Morale, de l’Histoire, de l’Humanité et de
toutes les Valeurs Humaines.

En soi, le colonialisme est assez criminel pour ne pouvoir prétendre à
rien de positif. Le colonialisme a toujours été criminel et au moins
spoliateur.

Ainsi la colonisation quelque soit, ne fut pas une œuvre positive
sous prétexte qu’elle avait apporté la modernité et elle reste toujours à
refuser et dénoncer fermement à mes yeux. Aujourd’hui aucun homme sensé
ne pourra prétendre que le nazisme a joué un rôle positif, cela est
exactement pareil pour le colonialisme français en Algérie.

La mission de la France n’avait rien de civilisateur : on ne
conquiert jamais un pays pour son bien mais pour agrandir son territoire
et mettre la main sur ses richesses. Sous l’occupation Française,
l’Algérie n’est pas devenue une nation industrialisée par contre la
France coloniale a œuvré pour répandre l’analphabétisme qui se perpétua
sous d’autres formes notamment par une politique de destruction de
l’identité culturelle et civilisationnelle du peuple algérien. Il a été
établi  que l’Algérie avait perdu entre 50 et 60% de sa population au
cours des quarante-deux premières années (1830-1872) de la colonisation
Française. Des pertes humaines d’une telle ampleur, volontairement
provoquées par une soldatesque en mal de galons, ne peuvent être
qualifiées que par le terme de génocide.

A la suite de la conquête génocidaire, la France mettait en place une
politique ethnocidaire visant à faire disparaître l’ensemble des
caractères sociaux et culturels, c’est-à-dire la déculturation du peuple
algérien en s’attaquant prioritairement à l’Islam et à la langue Arabe qui fut déclarée langue étrangère et dans les écoles françaises son apprentissage de était interdit. 

En 1884, l’immigration italienne et espagnole en Algérie étant plus
rapide que l’immigration française, cette disparité inquiète les
autorités coloniales aussi il est question de mieux intégrer la
population européenne non française par l’école primaire, comme les
Espagnols, les Italiens et les Maltais. De plus, par le décret Crémieux
de 1870, les juifs d’Algérie sont déclarés citoyens français. Les
enfants juifs, dès lors assimilés aux Français par cette loi,
fréquenteront les écoles républicaines. Or, les Algériens musulmans
n’étaient pas concernés.

La politique scolaire de Jules Ferry s’est avérée un projet de
scolarisation impliquant un seuil d’éducation, c’est-à-dire que
l’instruction des indigènes algériens devait s’arrêter au niveau de
l’école primaire. D’ailleurs, il est rapporté que l’école primaire
obligatoire, gratuite et laïque se pratiquait en Algérie, mais les
indigènes Algériens en étaient exclus, cette scolarisation  était
refusée par les colons et les militaires partisans d’une colonisation à
outrance, car pour eux, cette école viserait à produire dans tout
indigène, un citoyen capable d’avoir une opinion et de défendre ses
droits dans le cadre de l’intérêt général et surtout de semer un grain
de rébellion et d’éveiller l’instinct de résistance.  

Certains colons estimaient que la scolarisation des indigènes
musulmans pouvait représenter un risque concret, comme témoigne cette
citation des élus et des maires d’Algérie de 1908   «Considérant que
l’instruction des indigènes fait courir à l’Algérie un véritable péril,
tant au point de vue économique qu’au point de vue du peuplement
français, les maires d’Algérie émettent le vœu que l’instruction
primaire des indigènes soit supprimée. »  Cette politique de
marginalisation de l’indigène algérien a creusé un fossé entre Français
et Algérien soit un échec total à une coexistence pacifique, mais avait
engendré dans l’esprit de jeunes Algeriens  la naissance d’un 
nationalisme algérien.

En plus et pour maintenir davantage la misère du peuple Algérien,
l’administration coloniale française avait adopté le principe d’une
fiscalité coloniale au nom du sacrifice consenti par la France pour lui
assurer la tranquillité et la sécurité. Par ce principe, le pouvoir
colonial institua l’impôt de capitation qui est une forme de
contribution obligatoire que les peuples colonisés devaient verser au
colonisateur, pour assurer le financement de leur domination.

Cette fiscalité ne tient pas compte de la situation des populations
indigènes. L’impôt eut des effets traumatisants sur les populations,
c’est dire la lourdeur des soucis financiers auxquels avait pu être
confronté la communauté indigène quand elle devait verser l’intégralité
des sommes dues au fisc.

Ces l’impôts de capitation étaient obligatoire et réguliers (sous
peine de saisie ou d’emprisonnement). Le manquement à l’impôt est perçu
par l’administration comme un indice de résistance à son autorité, et le
recouvrement de l’impôt s’accompagnait souvent de violences physiques
et d’humiliations de la part de l’autorité coloniale et de s’assurer
qu’elles ont épuisé leur faculté de résistance.

C’est ce qui s’est passé pour l’Algérie, durant 132 Années de colonisation !!!!!!.

L’autre crime français est d’avoir peuplé Algérie par le pire
ramassis, le pire déchet et la lie de l’Europe parmi eux, juste un reste
de la racaille de l’humanité (c’est à peine une insulte) en accordant
la nationalité française et en faisant des citoyens au dessus des
autres. Seulement parce qu’ils étaient européens et dont très peu
étaient français contrairement à ce qu’on croit.

C’est donc, à la base, une entreprise raciste qui a commencé à se
réaliser moins de 50 ans après la révolution française devenue pourtant
le fondement de l’ordre social.

Sans oublier d’ajouter à la politique de la terre brûlée responsable
des famines et des maladies, le général Bugeaud mentor de cette
politique disait « « Le but n’est pas de courir après les
Arabes, ce qui est fort inutile ; il est d’empêcher les Arabes de semer,
de récolter, de pâturer, […] de jouir de leurs champs […]. Allez tous
les ans leur brûler leurs récoltes […], ou bien exterminez-les jusqu’au
dernier.»

« Si ces gredins se retirent dans leurs cavernes, imitez Cavaignac aux Sbéhas ! Fumez-les à outrance comme des renards. »

Voila les paroles d’un grand général civilisateur qui avait fait sa
grande guerre aux paysans Arabes, sans Armes, un véritable criminel à la
Pol Pot. Je pense qu’un général Nazi n’aurait pas fait mieux, nous
voyons ainsi que le sang versé par la soldatesque française en Algérie
est infiniment très abondant, Ils ont continué l’oeuvre de ces brutes
sanguinaires en chantant la mission civilisatrice et maintenant on nous
dit il n’y a pas de quoi crier au génocide de masse.

La population algérienne perdit plus d’un million de personnes cinquante ans après l’invasion.

Hamdoullah, c’est donc bien une bénédiction que les Algériens n’aient pas été exterminée !

Je ne vois pas l’intérêt de glorifier la politique de colonisation en
tant que politique de civilisation et de développement des populations
autochtones alors que les résultats à l’indépendance des pays colonisés
étaient souvent trop maigres.

Au départ des colons, certains barrages ont  été  asséchés afin que
les populations avoisinantes ne puissent pas avoir de l’Eau, dans les
centres urbains les centrales électriques ont été sabotées, pour une
coupure générale de l’électricité. Même les hôpitaux ont été privés de
cette énergie pendant plusieurs jours. Sans oublier que les hordes OAS
et Harkis, avaient entrepris des opérations de nettoyage, l’uns brûlés
tous sur leur passage et les autres déguisés en Moudjahidine du FLN,
semaient la terreur afin de les imputés sur ce dernier.

Il y a toujours des gens qui viennent pour  faire croire que
l’Algérie en 1962 avait le niveau de développement d’un pays
industrialisé.

Ce qui est totalement faux.

Par ailleurs il serait assez important de citer les écrits d’Hubertine Auclert (Militante
féministe) qui nous offrent un champ large d’investigation, des
discours coloniaux, et les politiques de l’identité dans l’Algérie
française, elle décrivit : « Pour
les étrangers, les fonctionnaires, les Israélites, les colons, les
trafiquants, l’Arabe, moins considéré que ses moutons, est fait pour
être écrasé. Le refouler dans le désert pour s’emparer de ce qu’on ne
lui a pas encore pris, tel est le rêve. Les Français algériens, qui ont
déclaré que le fanatisme rendait les Arabes incivilisables, s’obstinent à
ne rien tenter pour les tirer de l’ignorance, si favorable à
l’exploitation et à la domination ».

La colonisation faite au nom du droit du plus fort, et protégés par
une armée conquérante, venue civiliser des barbares, le peuple algérien
vaincu a vu sa société se disloquer et soumise au régime du talon de
fer. Cette annexion brutale et injuste a fait dire à Anatole France : «La France a, pendant 70 ans, dépouillé, chassé, traqué les Arabes, pour peupler l’Algérie d’Italiens et d’Espagnols.» 

A aucun moment Tocqueville ne remet en cause la légitimité de la
conquête de l’Algérie. Mais au fond de lui, il était convaincu que le
peuple algérien n’allait pas se laisser faire.

« L’Algérie deviendrait,
tôt ou tard, croyez-le, un champs clos, une arène murée, où les deux
peuples devraient combattre sans merci, et où l’un des deux devrait
mourir. Dieu écarte de nous, Messieurs, une telle destiné. »

L’histoire la vraie retiendra que le Peuple Algérien soumis s’est
révolté et a vaincu un Colonisateur soutenu par l’Alliance Atlantique,
ces Algériens ont soufferts dans leur chair, dans leur mémoire et
surtout dans leur culture. La tristesse et les remords devant les
nombreux crimes perpétrés hier par l’armée française au nom des valeurs
républicaines, des droits de l’homme ne concernent en rien les
Algériens, la France officielle persiste à croire que massacrer les
peuples colonisés fut un bienfait pour la civilisation. Oser mettre en
symétrie le colonialisme et les bienfaits, c’est essayé de se faire une
virginité.

Le passé ne peut pas être changé, et les regrets peuvent être pris à
l’excès, la France a été militairement battue en Algérie, Le
colonisateur avec sa mission civilisatrice avait perdu moralement et
avait été chassé physiquement. 

Au fond, c’est la seule chose qui importe de retenir ici.

En final, ce que je retiendrai en tant qu’Algérien, c’est que mes
grands-pères n’ont nullement cédés à la prétendue mission civilisatrice
du colonisateur, qu’ils sont arrivés à créer en dépit de la
colonisation, une nation de résistances, qu’ils sont arrivés en fin de
compte à vaincre militairement l’Armée Française dont ces stratèges bien
pensance n’ont jamais divulgués les pertes et les dégâts subies, que
les Colons ont été humiliés moralement, puisque tout comme leurs
précurseurs arrivés avec une simple valise et quelques effets
vestimentaires, sont repartis dans la précipitation avec une simple
valise et quelques effets vestimentaires, certains ont oublié leur pipe,
leur béret et leur chapeau, leur femmes sont partis sans maquillage,
donc la France a bel et bien été physiquement chassée de l’Algérie.

Le peuple Algérien n’est pas mort, il est bien libre, une liberté acquise chèrement  et cela mérite d’être bravement salué

 

 

 

Lors de sa visite en Algérie, le président
français a préféré parler d’«immigration choisie» et de projets
d’«incubateurs
high tech» franco-algériens. Le président a aussi évoqué la création de
«studios
de cinéma» pour favoriser la créativité de la jeunesse algérienne.

Ah oui, également, une commission
d’historiens des deux pays, qui sera chargée d’élaborer l’histoire de la
colonisation à partir des archives de l’un et l’autre pays.

Des formules à l’emporte pièce et
uniquement pour la  galerie, avec
toujours le vide sidéral au niveau de l’action. il y aurait trop à dire sur
tout cela, je me contenterai de deux observations, liées à ce voyage en
Algérie. La première sur la création « d’une commission mixte d’historiens
». Cette initiative est une concession inutile qui ne nous (Algériens) voudra
que des humiliations supplémentaires.

Quel besoin en avons-nous de la France ?

Et quels besoins, autres que
politiciens, en ont les Français de l’Algérie ?

Même s’il restait encore quelques
archives à explorer, la colonisation de l’Algérie est aujourd’hui suffisamment
documentée. Je parie que dans les mois et peut-être les années qui suivront,
cette commission distillera, à destination des algériens, un lent poison de
polémiques et de débats que nous devrons boire jusqu’à la lie.

Cette commission pourra-t-elle
dire aux uns et autres que formellement la colonisation était un crime en soi,
quelque que soit ses motifs ?

Cette commission pourra-t-elle
dire que le système colonial avait poussé inexorablement
les Algériens à la déchéance, la famine et les épidémies. C’est dire que
Algériens et Français, ne dansent pas sur le même registre d’attribution. Les
deux intentions sont diamétralement opposées.

La deuxième observation c’était
de voir le président Français passé nouvellement un cran en expliquant aux
Algériens ce qu’ils savaient déjà, alors renier et garder sous silence encore
une fois de plus, les crimes de la colonisation, c’est se donner le droit de
dire quand commence l’histoire et quand elle finit. La guerre a été perdue par la France. C’est acté.

Mais le Président Français a franchi un pas
important en parlant «d’une histoire
d’amour» entre la France
et l’Algérie, il nous commente le futur dans une espèce d’élan mystique, pour
demander  à la jeunesse Algérienne d’oublier
le passé, d’aimer un peu plus la
France et que tous les Français leur doivent solidarité par
amour éperdu pour l’humanité, la démocratie, les valeurs, enfin tous ces
balivernes qui font l’ordinaire du blabla pour le reste du monde.

Pas grave, suffira de faire semblant. Il en
profitera pour offrir des nouvelles opportunités à la jeunesse algérienne, des
visas, des incubateurs en faisant la promotion d’une immigration choisie en
privilégiant ceux qui ont fait de hautes études. Un petit coup de pommade au
passage, ça c’est davantage pour la politique de la France envers l’Algérie.

Certes la France est un pays important, mais l’Algérie
l’est également L’Algérie reste, en revanche, la clef de l’Afrique. Enfin et
surtout, l’Algérie n’est plus colonisée, après 132 ans le peuple Algérien n’est
pas mort, il est bien libre, une liberté acquise chèrement et cela mérite
d’être bravement et fièrement dite.

Sûrement, il faut normaliser nos rapports avec la France, mais ça ne passe
pas et depuis des années la presse française ne cesse d’accuser l’immigration
(surtout Algérienne) de tous les maux, de l’insulter quotidiennement, d’exiger
son expulsion catégorique et plus encore 
d’exiger la reconnaissance des bienfait de la colonisation pour avoir
construit un pays qui n’existait pas (routes,
voies ferrées, barrages, aéroports, ports, infrastructures, écoles, etc.).         

Regardons déjà la France, longtemps, les
actes anti-musulmans se sont résumés à des  
violences physiques qui se multiplient, ainsi qu’à des  attaques à des lieux de culte musulman,
toutes ces victimes suscitent compassion a
minima chez les politiques et indifférence dans les médias, donc il n’y a
pas de quoi donné des leçons en matière de haine et de mépris.

La
France l’a démontré par une presse conventionnée, que l’anti-algérien
trouve sa source dans cette vieille « blessure d’orgueil » dont
certains ne parviennent pas à se départir. Certains veulent se convaincre que
l’Algérie restera un valet à l’ancien colonisateur, mais l’Algérie dans le
monde et dans ses rapports avec d’autres pays se porte bien, après soixante
année d’indépendance, l’Algérie d’aujourd’hui est en droit de condamner la
colonisation Française et elle est en mesure de revendiquer tous ses droits
dans la restitution des richesses spoliés et transférer en France.

Aujourd’hui la France  veut « renforcer » le
partenariat avec l’Algérie ?                                  

Oui à
un partenariat de gagnant-gagnant à l’image des relations
italo-algériennes qui sont ce que devraient être les relations
algéro-françaises : coopération, transfert de technologie et
investissement à tous les niveaux. Plus de 200 entreprises italiennes
travaillent en Algérie, contrairement à certaines entreprises françaises moins
compétitives par manque d’investissement en sol algérien, deux entreprises
françaises (Suez et RATP) ont vu leurs contrats non renouvelés et certaines,
ont plier bagages, comme Alsthom, Crédit agricole, Société Générale et BNP. Ces
derniers refusaient de réinvestisser dans le pays une partie de leurs
bénéfices.

Il faut noter que les entreprises françaises
travaillant en Algérie savent qu’être là c’est juste pour vendre un produit et
encaisser des marges, c’est plus facile. Alors que l’Algérie veut une approche
globale comprenant par exemple du transfert de compétences, de l’assistance à
l’installation et du support. L’Algérie veut du transfert de technologie et les
parties françaises n’ont pas l’envie de transmettre.

Aujourd’hui l’Algérie et sa jeunesse refusent et
rejettent les valeurs dégénérées qui inculquent 
dans les écoles primaires qu’un homme peut bien être «enceinte»
de son mari et qu’il s’agit là de l’un des plus beaux progrès de l’humanité ou
encore cette volonté diabolique de diviser, cette culture de mort que l’Occident
ne cesse de répandre partout.  

On a vu plus récemment le président français ouvrir
joyeusement les bras à toute une jeunesse algérienne qui faisait retentir les
rues d’Oran de slogans (On.Two.Three Viva l’Algerie) peu agréables
vis-à-vis de la France
qui finit tout de même par se rendre compte que NON, le jeunesse algérienne n’acclamait pas une distribution de
visas.

La
Dame France, avec ces dirigeants politiques, ses médias et
ses sinistres polémistes, artisans de la division et de la haine souscrit
fortement à ces billevesées, ainsi nous méprisons cette hypocrisie, ces
indignations calculées,  qui aujourd’hui,
dans ces organes de presse se font plaisir avec des clichés déformés,  et
toutes ces déclarations et actions en la matière sont donc purement racistes,
et visent principalement à tenter de faire oublier les très longues années de colonisations
et de spoliations et dépouillement  des
richesses, les Français doivent savoir que les intérêts de l’Algérie ne sont
pas les intérêts de la France.  

Pour conclure et être plus clair, je donne tort à
la France dont
sa relation avec l’Algérie par manque de maintien, de tenue et surtout pour un
orgueil colonial versé dans l’obscénité. La suprématie de cette civilisation en
voie de pourrissement et son lot de valeurs inversées se trouvent, pour la
première fois, frontalement contestées.

L’immigration ou je dirais les musulmans de
France,ont largement eu le temps de constater, durant ces deux dernières années,
à quoi ressemble une société de l’inclusion, du vivre ensemble et de l’égalité,
une société qui érige le «droit à la différence» comme repère
d’une   civilisation occidentale, c’est
dire d’une population vidée de sa matière par un lavage de cerveau continu, qui
les fait maintenir dans un monde virtuel, le reste du monde, en gros 80% de
l’humanité, regarde ce monde occidental de plus en plus avec une immense
perplexité !

L’Algérie affirme haut et fort que son peuple
refuse de cautionner les positions idéologiques à sens unique et chaque pays
défend ses intérêts. C’est ainsi que l’Algérie vient de décider mettre la
langue française à la porte de nos Ecoles.

 

S’agit-il d’une visite de travail
ou seulement une visite de courtoisie, sans être un fin politique il me semble
que c’est plutôt une visite de courtoisie, une sorte de revue des effectifs du
président d’une entité coloniale, accompagné fortement de médias aux canards de
causettes et déchaînés contre une Algérie 
qui n’existe pas et il leurs reste la hargne, les insultes, les concours
entre eux à s’exciter sur leurs slogans …

Ouf ! J’attends l’invitation au président avec le bain de foule
dans les rues d’Alger pour un chantage aux visas par une démonstration de breakdance et par des explications
profondes moralistes des  propos sur la
« rente mémorielle » exploitée par le « système
politico-militaire » algérien depuis 1962, la « haine
de la France »
et ses interrogations sur l’existence d’une nation algérienne avant la
colonisation qui avait consommé la rupture 
entre les deux pays.

Le Président Français aura beau
faire sa repentance en regrettant ses outrances passées et jurer que son
deuxième mandat lui fera voir plus clair la question Algérienne, cependant aux
yeux du peuple Algérien il ne sera pas crédible dans sa soutane toute neuve.
Car personne ne peut croire une seconde que les Français nostalgiques qui font
les beaux dans les médias et nous insultent actuellement impunément, il parait
que c’est le bon sens colonial.

Il y a deux piliers dans les
relations d’Etat à Etat : le rapport de force et la confiance ou la fiabilité. Alors
dans cette relation entre la
France et l’Algérie, c’est qui le chef, qui domine l’autre,
qui a besoin de l’autre ?

Car la fiabilité de la France dicté par d’autres
priorités, de la guerre en Ukraine à la sécurité du Sahel, de l’UE, de
l’occident en général vient d’en prendre un coup sérieux. En devenant un
satellite assumé, revendiqué même des Américains la France a tout perdu La France donna dans cette
affaire l’impression fâcheuse de s’être mise à la remorque de Washington et de
Berlin. Bref, le déclassement ceci en l’occurrence ne préoccupe guère l’Algérie.
Mais après tout Alger vaut bien un détour où le Président Français souhaite disposer
que quelques fructueux placements gaziers et pétroliers qui le préoccupent. Et
à juste raison l’hiver sera rude mais ce n’est pas bon pour la confiance et le
business.

De toute façon il faut être réaliste, la France vieillie et
impotente, bloquée par l’obsession coloniale nostalgique et l’Algérie n’ont
plus rien à se dire, n’ont plus rien en commun et enfin n’ont plus rien à faire
dans le partenariat. Il n’y a aucune entente possible entre cette France pro
mondialiste et l’Algérie anti-mondialiste. Depuis 1962, l’Algérie avait compris
que le partenariat avec la
France était juste une comédie ou l’on trouve plus de
tartufes que de Molières.

Officiellement, pour le président
français, l’ambition affichée est d’ouvrir « une nouvelle page d’avenir »
dans les relations franco-algériennes, comme déjà annoncé lors de son premier
déplacement à Alger, en décembre 2017, donc les solutions envisagées et
proposées par la France
justes des « Tirs à arc » qui seront vouées à rester inopérantes tant
que la France sans
des postures morales ne tiendra pas compte des desiderata du peuple Algérien.

On revient au point de départ !

J’avais cru que dans la guerre en
Ukraine, fondamentalement la
France saurait se rapprocher un tant soit peu du camp africain,
cependant  désormais je suis sure que ce
ne sera jamais le cas et cela va avoir des effets boomerangs. Par cynisme, je
ne veux pas que nous entrions dans une rupture diplomatique avec la France et toutes des manœuvres
politiciennes et médiatiques des français nous y mènent, certains algériens
s’interrogeaient sur les justifications de la venue du grand rabbin de France Chaim
Corsia,  pourtant la France n’est pas juive,
sauf peut être que sa profondeur religieuse est une inspiration pour les
français qui voudront sortir de leurs bigoteries. Il y a des formes d’ingérence
sur lesquelles on ne crache pas. Au point où on en est !

Contrairement à l’atmosphère de
bourrage de crâne de tous les organes de communication, en pratique, et pour le
moment encore, l’Algérie continue de faire la course en tête, que ce soit
politiquement, militairement, économiquement etc.

Alger adhère à la nécessité de la
reconnaissance et de l’apologie des crimes par la France, tandis que Paris
rejette la logique de l’apologie, notons à ce titre l’intransigeance de la
partie française et de sa réticence à prendre des mesures concrètes et
sérieuses, notamment en ce qui concerne la question des archives et des
indemnisations liées aux essais nucléaires et le reste des dossiers liés à la
mémoire. Et c’est un faux calcul et une immoralité.

Les deux pays l’Algérie et la France ne sont pas à juger
sur un même pied d’égalité, l’un était l’agresseur et l’autre agressé, l’un était
l’offenseur et l’autre défenseur, enfin si une édification et un avenir
meilleur dans les relations entre les deux pays, il faudrait peut être savoir à
se faire pardonner l’un à l’autre et à dialoguer sur un même pied d’égalité, nous
devrions connaître notre histoire, nos cultures, notre identité, nous serons
forts, c’est un choix sociétal auquel nous devons faire face c’est-à-dire le
voeu d’une vie meilleure.

Aujourd’hui la France pays en ruine, pays surendetté, (Dette par
habitant 2021=48.605 €) ne devrait
en aucun cas intéressé l’Algérie, une absence de relation suffirait pour exiger
un examen de conscience car pour le peuple Algérien la question mémorielle
reste le point culminant dans les relations Algéro-Française, lorsque on sait
que le  système colonial étant par essence raciste, il ne pouvait que
conduire à l’extinction de la culture du colonisé, au vue d’une coopération
versée à la résurgence de la nostalgie coloniale.  

Pourtant, l’apurement du contentieux fera du côté
des nostalgiques français la fin de la «Guerre d’Algérie» dans
une histoire apaisée et que du côté, Algérien, de la même manière, dans
l’apaisement, c’est essentiel pour la société algérienne d’avoir la possibilité
de jeter un regard sur son passé à travers la restitution des biens et
richesses spoliés et surtout une indépendance nationale accomplie. Sans faire
du fondamentalisme exemplatif, j’estime à juste titre que l’Histoire ne s’écrit
pas à sens unique et c’est juste un simple constat !!!!!!

Conclusion faut-il encore rappeler que l’Algérie
n’a jamais été industrialisé, les colonisés n’ont jamais été modernes. Ils ont
juste volé ses richesses naturelles pendant plus de 132 années de colonisation,
richesses qui avaient permis à la
France d’être un pays industriel, et aujourd’hui la France se présente de
nouveau en Algérie pour nous vendre du Vin Français, du Camembert, des pommes,
des règles du droit aux Mariages pour tous et surtout sa délinquance.

Aujourd’hui pour l’ensemble des Algériens il est
arrive qu’ici et là soit évoquée le «crime pour
l’humanité» pour en traiter, notamment la
colonisation, il serait important que les descendants des victimes devraient
exiger l’ouverture de dossiers de spoliation, réclamer par exemple des
réparations, des indemnisations du type de celles que l’Allemagne a apportées
après le nazisme.

L’histoire la vraie retiendra que le Peuple
Algérien soumis s’est révolté et a vaincu un Colonisateur soutenu par
l’Alliance Atlantique, ces Algériens ont soufferts dans leur chair, dans leur
mémoire et surtout dans leur culture. La tristesse et les remords devant les
nombreux crimes perpétrés hier par l’armée française au nom des valeurs
républicaines, des droits de l’homme ne concernent en rien les Algériens, la France officielle persiste
à croire que massacrer les peuples colonisés fut un bienfait pour la
civilisation. Oser mettre en symétrie le colonialisme et les bienfaits, c’est
essayé de se faire une virginité.

Le passé ne peut pas être changé, et les regrets
peuvent être pris à l’excès, la
France a été militairement battue en Algérie, Le colonisateur
avec sa mission civilisatrice avait perdu moralement et avait été chassé
physiquement.  Au fond, c’est la seule chose qui importe de retenir ici.
 

En final, ce que je retiendrai en tant qu’Algérien,
c’est que mes grands-pères n’ont nullement cédés à la prétendue mission
civilisatrice du colonisateur, qu’ils sont arrivés à créer en dépit de la
colonisation, une nation de résistances, qu’ils sont arrivés en fin de compte à
vaincre militairement l’Armée Française dont ces stratèges bien pensance n’ont
jamais divulgués les pertes et les dégâts subies, que les Colons ont été
humiliés moralement, puisque tout comme leurs précurseurs arrivés avec une
simple valise et quelques effets vestimentaires, sont repartis dans la
précipitation avec une simple valise et quelques effets vestimentaires,
certains ont oublié leur pipe, leur béret et leur chapeau, leur femmes sont
partis sans maquillage, donc la
France a bel et bien été physiquement chassée de l’Algérie. Aujourd’hui
pour l’ensemble des Algériens il est arrive qu’ici et là soit évoquée le «crime
pour l’humanité» pour en traiter, notamment la
colonisation, il serait important que les descendants des victimes devraient
exiger l’ouverture de dossiers de spoliation, réclamer par exemple des
réparations, des indemnisations du type de celles que l’Allemagne a apportées
après le nazisme.

L’histoire la vraie retiendra que le Peuple
Algérien soumis s’est révolté et a vaincu un Colonisateur soutenu par
l’Alliance Atlantique, ces Algériens ont soufferts dans leur chair, dans leur
mémoire et surtout dans leur culture. La tristesse et les remords devant les
nombreux crimes perpétrés hier par l’armée française au nom des valeurs
républicaines, des droits de l’homme ne concernent en rien les Algériens, la France officielle persiste
à croire que massacrer les peuples colonisés fut un bienfait pour la
civilisation. Oser mettre en symétrie le colonialisme et les bienfaits, c’est
essayé de se faire une virginité.

Le passé ne peut pas être changé, et les regrets
peuvent être pris à l’excès, la
France a été militairement battue en Algérie, Le colonisateur
avec sa mission civilisatrice avait perdu moralement et avait été chassé
physiquement.  Au fond, c’est la seule chose qui importe de retenir ici.
 Nous les Algériens sommes chez nous.. Nous avons notre histoire et notre
culture propre à notre seul pays, Algérie.

En final, ce que je retiendrai en tant
qu’Algérien, c’est que mes grands-pères n’ont nullement cédés à la prétendue
mission civilisatrice du colonisateur, qu’ils sont arrivés à créer en dépit de
la colonisation, une nation de résistances, qu’ils sont arrivés en fin de
compte à vaincre militairement l’Armée Française dont ces stratèges bien
pensance n’ont jamais divulgués les pertes et les dégâts subies, que les Colons
ont été humiliés moralement, puisque tout comme leurs précurseurs arrivés avec
une simple valise et quelques effets vestimentaires, sont repartis dans la
précipitation avec une simple valise et quelques effets vestimentaires,
certains ont oublié leur pipe, leur béret et leur chapeau, leur femmes sont
partis sans maquillage, donc la
France a bel et bien été physiquement chassée de l’Algérie. C’est
la vérité historique.

Gageons juste que le Président Français n’aura
pas oublié de téléphoner à son protégé Mohamed VI du Maroc pour lui faire son
compte rendu et peut-être lui passer le bonjour de l’Algérie.

En effet, le réel est une chose
difficile à admettre, difficile et parfois insupportable, alors certains
inventent des fables et des mythologies pour échapper à une réalité qu’ils ne
supportent pas. Faire la guerre à l’Algérie est le fruit de cette imagination
délirante dont le but pour les sujets du Makhzen n’est autre que de se
débarrasser des Algériens, il faut effacer l’histoire pour la réécrire et se
l’approprier complètement. C’est une attaque de plus contre des Algériens, au
nom du Makhzen et de sa folie.

En bref, méfiez-vous de ces
nouveaux bantoustans sujets du Makhzen, pour eux, il est plus facile de mentir,
d’inciter à la haine, de ne présenter qu’un point de vue sous un vernis
d’impartialité, de chercher l’originalité plutôt que la vérité, et finalement
d’être malhonnête.

Et c’est le cas d’un religieux prédicateur
chef d’un Parti Islamiste de service au Palais Royal Marocain, qui avait
appelé, dans une interview télévisée, le roi Mohammed VI à ordonner à son
peuple de marcher sur Béchar et Tindouf, villes Algériennes dans une sorte de
déclaration de guerre. Ce triste personnage à l’habitude de passer au appel de
haine avec une argumentation nettement supérieure à ses élucubrations ignares.

Les propos du leader islamiste
marocain semblent oublier que l’histoire du royaume reste liée à une tribu
berbère des Awerba, D’après
l’historien Ibn Khaldoun, les Awerba
seraient originaires des Aurès. Leur migration et leur implantation vers Volubilis,
seraient liées à une affinité avec leur culture romaine. En 788, les Awerba convertis désormais à l’Islam,
ils sont les premiers à reconnaître comme imam Moulay Idriss et fonde les
prémices de l’état marocain.

Combien effrayantes sont les malédictions que le Makhzen
fait reposer sur ses fidèles ! Outre la frénésie fanatique, qui est aussi
dangereuse pour l’homme que la peur de l’eau pour le chat, on y trouve une
terrible apathie fataliste. Ces religieux Islamistes sujets aveugles du Makhzen
sont dans l’erreur, dans l’erreur la plus absolue, la plus complète. Le
sentiment de discrimination, de dépossession, de haine et d’inquiétude, ce ne
sont pas les religieux qui le ressentent, mais bien ceux qui les écoutent et
doivent continuer à le faire. Après tout, si le discours est suffisamment long,
qui va se donner la peine de vérifier les affirmations, et de relever les
contradictions ?

Comme on le voit à chaque étape, que les gogos
religieux islamistes habituels s’excitent autour du discours royal que leur
brandit le Makhzen, rien d’étonnant, mais le simplisme, la hargne et la volonté
de nuire à l’Algérie, sont leurs guides. Mais, ce qui est grave est le rôle du
Makhzen pour les gogos, ici est une imposture, le Maroc sera vraiment la Lumière du monde, et ce
sera magnifique ! Il faut croire les sujets du Makhzen « tout
est bon » pour exciter à la subversion, frustrées par leur échecs à
répétition, ils pourraient se donner quelques limites de dignité.

Heureusement que la ridicule fetwa ne tue pas mais
néfaste pour notre pays et à rappeler les priorités indispensables à la sûreté du
peuple et du territoire  de ce pays? 

Depuis son indépendance en 1962, l’Algérie a posé
la non-intervention comme l’un de ses piliers fondamentaux. L’article 26 des
Constitutions établit que «l’Algérie se défend de recourir à la guerre
pour porter atteinte à la souveraineté légitime et à la liberté d’autres
peuples. Elle s’efforce de régler les différends internationaux par des moyens
pacifiques »

Tout en se refusant  tout volontarisme à l’extérieur, l’Algérie
s’impose une grande réactivité à l’intérieur, dédaignant l’offensive, elle est
contrainte à une attitude défensive. Elle reste fidèle à la non-ingérence
héritée des leçons de son histoire coloniale. C’est précisément dans cette
conjonction que s’enracine la doctrine algérienne au refus à l’usage de la
force.

Pourtant, en dépit des menaces Marocaines sans
précédent pesant sur sa sécurité et sa stabilité, l’imperturbable Algérie s’en
tient à son approche non interventionniste. Plutôt que de recourir à la force
pour limiter les menaces externes, le gouvernement cherche et approuve une
résolution des crises par des solutions politiques négociées.

Face à des menaces externes sans précédent,
l’Algérie sera peut-être contrainte pour la première fois de se demander si les
avantages de sa politique claire de non-ingérence et le refus de l’usage de la
force, ne vont pas finir par se révéler moindres pour sa sécurité sauf que
l’Algérie n’est pas connue pour être facile à manipuler. En fin de compte, le
sursaut n’est peut-être pas si loin.

« Quousque tandem abutere, (Maroc), patientia nostra?»                                                            « Jusqu’à
quand, Maroc, abuseras-tu de notre patience ? »   

C’est tout le problème des originalités
de la fachosphère du Makhzen. C’est simple et basique donc.

 

Toutes les écoles
d’anthropologie sociale nous enseignent que le colonialisme d’exploitation    n’aurait du reste jamais perduré, tous les sociétés
humaines depuis l’aube des temps ont élaboré, sans s’être concertés, une norme
commune à l’Humanité : la proscription morale et religieuse absolue du fait
colonial et de l’exploitation humaine avec sa vision sauvant les colonies des
ténèbres par la colonisation en associant le colonisé au Barbare, un peu plus
encore du portrait surréaliste du colonisé. Je partage cette certitude sur
l’exclusivité de refuser, de dénoncer le colonialisme quel que soit sa forme
qui avait laisser dans la société algérienne une cicatrice jamais refermée, et
ceci s’explique par le fait qu’il n’y a pas une famille en Algérie qui n’a pas
un membre de sa famille assassiné par l’occupant français et en général tout
les gens qui avaient participé à la guerre d’Algérie en garde de grosses
séquelles psychologiques!

La France raciste et colonialiste avait pillé toutes les
richesses de l’Algérie et opérer un génocide de plus de 6 millions d’algériens,
ceci par évidence reste surtout un crime contre l’humanité perpétré en Algérie et
pire: La France Coloniale
à propos de son histoire, a la même honnêteté que la Turquie sur le génocide
des Arméniens. Ce n’est que ça. Rien d’autre qu’une décadence morale ?  

C’est exact. Il
est vraisemblable que l’armée coloniale Française avait cherché à atteindre un
objectif militaire, et que les chefs militaires ont cru dans l’imaginaire de
débiles d’exterminer la population indigène. Ce qui est certain, c’est qu’il y
avait un grand hachis de vies humaines, et que l’armée coloniale Française en
Algérie qui certainement ne pouvait être sure de son affaire, aurait pu
s’abstenir d’exterminer toute une population 
avec des conséquences prévisibles.

La guerre est
cruelle par nature et on ne peut pas la faire gentiment. L’armée coloniale
avait mené une guerre impitoyable et sanguinaire, contre le peuple Algérien
colonisé, uniquement par esprit de malfaisance. On voulait écraser et terrifier
l’ennemi, alors que la France
coloniale n’avait pas été menacée et ne luttait pas pour sa survie.

Sans refaire toute
l’histoire la population Algérienne dans la position actuelle a sans aucun
doute  l’avantage de pouvoir regarder mes
ennemis en face, l’Algérie  n’a rien à
voir avec un pays qui ne veut pas d’elle, ni de la France : C’est son droit.
L’Algérie ignore la France,
c’est son droit.

Un peu de culture
historique permettant de comprendre pourquoi, il est donc singulier de constater
que la France
se livre une véritable guerre des mémoires. Le contrôle de la mémoire est un
instrument entre les mains des officiels français et la presse pour imposer une
vision officiel de la France
fraternelle sur les événements de la guerre d’Algérie, l’exemple le plus
illustrant, le soi-disant massacre d’Oran du 5 Juillet 1962, alors qu’il
s’agissait d’une manifestation joyeuse de jeunes algériens descendus dans les
quartier européens qui jusqu’ici leur était interdit. Bien que non armés, ils aient
subis des tirs des snipers de l’OAS, à partir des balcons et des terrasses des
immeubles, plus d’une centaine de jeunes ont été assassinés sous les yeux de
l’Armée Française qui n’est pas intervenue pour protéger les victimes ?

Les chiffres
officiels, donnés le 9 juillet, font état de 101 morts, 76 Algériens et 25
Européens et de 145 blessés, 105 Algériens et 40 Européens. La lecture du
registre des actes de décès de la mairie d’Oran donne 36 décès Européens (dont
une femme) dont 9 non identifiés. Ce qui est certain c’est que la France dans son espace
colonial n’arriver pas à liquider son histoire avec l’Algérie, C’est fatigant
de lire sans arrêt ces assimilations qui fleurent la haine, le mépris par une
presse conventionnée en retournant la réalité pour se croire investi d’une
mission salvatrice. Les médias sont partisans et soutiennent une idéologie
impérialiste plus qu’ils informent. La fameuse parabole du mensonge répété
mille fois qui devient une vérité.

On peut imaginer
que la foule qui manifestait dans la joie, brusquement agressée, se soit
laissée probablement  à une chasse des
membres armés de l’OAS. Les terribles derniers mois vécus sous le feu de l’OAS
appelaient d’autant plus de vengeance. En tirant sur la foule les membres de
l’OAS avaient fait preuve d’action criminelle et alors la foule aurait répondu
comme mécaniquement à la peur qu’avait suscitée la tuerie de l’OAS.

Pour rappel, il
faudrait signaler que l’OAS créée par des officiers
français dissidents de l’armée coloniale, a transformé la ville d’Oran en bain
de sang pour les civils sans défense, notamment après la signature des accords
d’Evian et le début de son application, le 19 mars 1962. Les
deux années précédant l’indépendance (1961-1962) sont la période la plus
sanguinaire dans l’histoire des crimes du colonialisme français dans la ville
d’Oran, en raison des actions de l’OAS refusant les négociations sur
l’indépendance de l’Algérie. L’OAS
a pris Oran comme point d’ancrage essentiel pour elle, la ville d’Oran est
devenue le théâtre d’opérations d’assassinat et de terrorisme, parfois
collectives et d’autres individuelles, menées par le sinistre général Edmond
Jouhau dirigeant une aventure criminelle.

Les opérations
terroristes collectives étaient nombreuses dans la ville d’Oran, notamment
celles ayant ciblé des algériens où des voitures avec des individus armés
sillonnaient les rues et tiraient sur les passants de manière anarchique,
ciblant les civils. Le cas du 11 mai 1962 où 15 femmes, des travailleuses des
services d’hygiène, ont été tuées en plein centre de la ville, Un événement
particulièrement traumatisant fut l’explosion simultanée de deux voitures
piégées, le 28 février 1962, un soir de ramadan, par les éléments de l’OAS sur
l’esplanade de M’dina Jdida (Tahtaha), qui s’est soldée par la mort de 80 Algériens
et des dizaines de blessés, laissant derrière eux des scènes horribles de
« lambeaux » de chair humaine disséminés sur les lieux du massacre, les
explosions des cuves d’hydrocarbures du port d’Oran, divers attentats ciblaient
les algériens même dans les cliniques et les hôpitaux,  l’empoisonnement des barrages d’eau, le
lynchage étant l’une des méthodes d’exécution de l’OAS, sans compter d’autres
attentats plus atroces les unes que les autres, tous restent l’écho sanglant de
ce que fut la terreur imposée par l’OAS ainsi que l’image d’une vengeance
sauvage des Pieds Noirs qui ne voulaient surtout pas laisser les Algériens
devenir indépendants.

Oran est l’une des
villes algériennes où les opérations de l’OAS furent les plus sanglantes ayant
laissé la région dans un état apocalyptique l’été 1962. Une mémoire bafouée et
niée dans une ville ravagée depuis des mois par les attentats de l’OAS,  désormais, plus que jamais plastiquages et
assassinats se succéderont à un rythme d’enfer. De son côté, la population
algérienne vivait la peur, au jour le jour, dans l’attente d’une délivrance
aussi proche que certaine. L’OAS dont ses éléments déguisés en Gendarmes, avait
employé contre la population algérienne toutes les formes d’extermination
individuelle et collective : lynchages, ratonnades, exécution des malades
à l’intérieur même des hôpitaux, enlèvements et exécutions des condamnés à mort
détenus à la prison d’Oran, tirs au mortier 81 et aux grenades à ailettes, tirs
de snipers à partir des immeubles.

Par cet attentat,
l’O.A.S. venait d’atteindre le seuil de l’intolérable et de franchir un nouveau
pas dans le crime génocidaire organisé qui a dépassé les limites jusque là
connues de l’horreur, En vérité, on était arrivé au point de non retour. Cet
attentat meurtrier constitue désormais le levain de haine qui séparera
irrémédiablement les deux communautés. Le nombre réel des victimes de ce
carnage ne sera jamais connu. En tout état de cause, les estimations
officielles avancent le chiffre de 80 morts et de 150 blessés.

tous ces attentats
meurtrières ont
en revanche été escamoté par les Français idéologiquement marqués par la
défense des pieds-noirs, considérés comme les éternelles victimes du Front de
libération nationale (FLN), des Arabes, cette mémoire criminelle est restée
méconnue ou indifférente du côté français. Les massacres des
Algériens entre le 19 Mars et le  Juillet
1962, doivent assurément être reconnus et éclairés, sans être renvoyer à un
effacement qui entretient une mémoire meurtrie elle résonne comme un déni de
souffrance presque aussi terrible que d’être voué à l’indifférence par une
France qui a bâti son récit colonial en l’héroïsant, elle n’a aucunement
intérêt à en reparler des actions meurtrières de l’OAS et que dire du bilan
très lourd d’assassinats d’Algériens par l’OAS durant les années 1961 et 1962,
sans parler de la destruction  des
infrastructures techniques (Centrale
Electricté, station de Radio et Télévision) de la ville de son aéroport et
de son port ?

Aucun Historien ou
journaliste ne semble avoir songé à se rendre en Algérie afin de confronter ses
sources aux témoignages des Algériens. Dans les travaux actuels des Français, en
résulte des études tronquées, pleines de fausses interprétations, et
systématiquement orientées vers la théorie d’après laquelle les pieds-noirs ont
été obligés de partir, selon la valise ou le cercueil. Or, après deux semaines
de fuite affolée, les départs des Français d’Oran ralentirent considérablement.
Dès août,  après la prise en main
sécuritaire des autorités algériennes, le sentiment de sécurité était
totalement revenu. En 1965, Oran comptait encore plus de vingt cinq mille
pieds-noirs.

Le peuple Algérien
dans sa globalité  ne pardonnons pas, et
ne pardonnerons jamais à tous ces ramassis de colons, de pieds noirs très
mélangée avec Espagnols, Portugais, Italiens, Maltais, même Allemands etc, que
nous tenons pour des crétins incultes, voleurs et spoliateurs, sans éducation,
vulgaires et gesticulants, venus en mercenaires pour les pillages passés de nos
terres de 1830 à 1962. Il faudra impérativement que la France ouvre les archives
de la guerre d’Algérie, toutes les archives, même les soient disant « secret
défense » qui sont uniquement destinées à cacher l’horreur des
actes perpétrés par les autorités françaises de l’époque. L’Algérie ne demande
que la vérité à la France,
il se trouve aussi que détruire les villes, terroriser massacrer déporter
n’avait pas rendu la France
meilleurs.

Pour le peuple
Français la connaissance des peuples lointains est limitée aux récits des
médias, écrits en général dans un contexte colonial et dans un esprit
d’adhésion au colonialisme, l’histoire du consul souffleté, elle n’est
qu’anecdotique et destinée aux livres d’images. Les représentations du colonisé
relayées par la culture populaire, sont imprégnées d’une série de préjugés à
même de justifier dans l’esprit populaire la présence française coloniale.
Même, dans leur discours polémique, on retrouve un certain attrait pour la
production d’images quasi mythiques, ou alors une totale méconnaissance de la
mentalité des Algériens.

En
France, l’anti-algérien trouve sa source dans cette vieille « blessure d’orgueil » dont certains
ne parviennent pas à se départir. Certains veulent se convaincre que l’Algérie
restera un valet à l’ancien colonisateur, mais l’Algérie dans le monde et dans
ses rapports avec d’autres pays   se
porte bien, après un soixante d’année d’indépendance, l’Algérie d’aujourd’hui
est en droit de condamner la colonisation Française et elle est en mesure de
revendiquer tous ses droits dans la restitution des richesses spoliés et
transférer en France.

Pourquoi la France traîne-t-elle une
sorte de mauvaise conscience qui n’est fondée sur rien  une mauvaise conscience qui entretient les
sales rancœurs d’une classe dirigeante Française incapable, profondément
nostalgique et cultivant cyniquement les rancoeurs pour s’exonérer de la
responsabilité des ses immenses spoliations des richesses Algériennes et les crimes
commis sur la peuples Algérien au nom d’une France fraternelle. Quant à
l’Algérie d’aujourd’hui, il est à se demander pourquoi continuer de maintenir,
avec la France,
cette relation malsaine et encore pour en finir avec ces vieilles citations,
par exemple France Pays des droits de l’homme qui avait réussi à occulter
l’infâme. Cela permet de faire oublier leur extraordinaire incurie.  Tout
est à revoir ?

La cicatrice des crimes est encore fraîche malheureusement, la guerre,
c’était hier, alors un grand respect et hommages pour tous ces pauvres gens
morts simplement parce qu’ils étaient des Algériens, des martyrs. Décidément,
le peuple Algérien, c’est plus que l’Algérie, c’est aussi et d’abord l’Algérie.
Après Soixante années, le peuple Algérien n’est pas mort, il est bien libre,
une liberté acquise chèrement et cela mérite d’être  fêté par un 5 Juillet bravement.
 

 

Note: Article publié sur site Mondialisation.CA et Reseau International.

https://www.mondialisation.ca/relations-algerieespagne-le-toreador-blesse/5669254

https://reseauinternational.net/relations-algerie-espagne-le-toreador-blesse/

Dans la poésie du Melhoun se croise les plus beaux récits de notre société qui restent une expression poético-musicale bédouine séculaire. C’est dans le Melhoun
que se rencontrent les idées et les rêves, c’est aussi à cette école
que le bédouin s’emmène dans de très fortes imaginations pour faire
parler le désert. La romance fut de tout temps la muse des bédouins,
chevauchant sur leurs hautes montures, rythmant dans leur nonchalant
balancement du chamelier de grands étendu du désert.

Le poète Lakhdar Benkhlouf (XVIe siècle), qu’on appelle Sidi
(Saint) avait mis en place les premières jalons essentiels de cette
forme poétique, pour se répandre progressivement et en gagnant les
grands centres urbains où il a été essentiellement bien plus accueilli
et revisité au sein des confréries des artisans  et d’ouvriers des
villages et des villes. Il n’est pas oiseux de rappeler ici que le Melhoun s’est toujours revendiqué comme musulman. Beaucoup de poètes de Melhoun
étaient, certes, d’origine berbère, mais n’ont composé des œuvres de
leur nouvelle culture en Arabe dialectal, et qui ont produit un Chi’r el Melhoun, si riche et si varié.

Dans ce patrimoine sensible et idéal, on avait pu répertorier des
milliers de poésies confinés dans la mémoire collective, en effet
l’immensité du désert, et l’Oasis abondant offre un magnifique paysage
spectaculaire. Il se présente comme berceau d’une ascension culturelle
que le vent du sud s’empare pour souffler et inspirer le Poète les plus
beaux morceaux de cet art immortel, dont le plus souvent la femme, la
monture restent source de tout inspiration.

En chaque cœur du poète somnole une belle, une fée venue de quelque
part pour étayer un espoir qui tarde à pointer derrière la dune. Celle
qui conquit les cœurs des poètes n’avait rien d’une grande dame de cour
juste une belle parmi les autres et son nom relève d’une étymologie.

En effet, les poètes tels que Cheikh Mostefa Ben Brahim, Cheikh Larbi
Ben Hammadi, Cheikh Boumedienne Bensahla. Cheikh Mohamed Belkheir 
Cheikh Ahmed Benharrat Cheikh Mohammed Benguittoun, Cheikh Hamada,
 Cheikh Abdelkader El Khaldi  sans oublier la première femme Cheikha El
Mokrania déclamant ses beaux poèmes. L’un des meilleurs poèmes de cette
dernière est celui où elle raconte l’histoire de son ouvrier (gardien de
Bétail) ayant décidé de demander sa main après la mort de son mari. 

Tous ces Chioukhs ont également été des personnalités notoires, ils sont des repères du «Chi’r el Melhoun»
dans l’histoire culturelle algérienne. Ils sont les gardiens vigilants
de tout un passé lumineux, fait de légendes, d’authenticité et
d’originalité et ils ont contribué à façonner l’âge d’or de la poésie
populaire bédouine, ils disaient tous ce qu’ils pensent pour réveiller
la conscience, cependant celle-ci s’enivre en les écoutant, chantant et
dansant.

Le Chi’r el Melhoun  fut chanté par les artisans des villes qui pour eux le Melhoun était
un moyen d’atténuer les rigueurs du travail et de rompre sa monotonie
avant qu’il ne soit généralisé à toutes les franges de la population.
Tant et si bien qu’il est devenu pour eux synonyme de calme et de
sérénité, calme par sa musicalité douce et détendue, serein par la
noblesse et la chasteté des paroles. Accompagné par les percussions, le
Oud, le Guembri et le violon, les chanteurs de Melhoun
racontent, au travers de poèmes parfois très anciens, la vie des vieux
quartiers de la médina, les voluptés ou les déceptions de l’amour. Le Chi’r el Melhoun 
largement apprécié, voire même soutenu, pour unifier le peuple, il
englobe la richesse de toute une nation. Le rôle du poète dans la
société Algérienne est considérable. Il est avant tout le chroniqueur,
c’est-à-dire l« historien » de sa tribu. Il ne
chante pas seulement ses amours et ses déboires propres, mais aussi et
surtout les événements vécus au sein de son milieu Au cours d’une
opposition entre clans rivaux, c’est à lui que l’on fait appel pour
prendre la défense des siens. Respecté et vénéré à l’égal d’un saint, sa
parole est écoutée, car il possède la sagesse et le secret des mots qui
vont droit au cœur. Le poète s’individualise ensuite à mesure que la
société auquel il appartient s’urbanise. La vie de courtisan et libre le
confine dans un rôle de gardien des rites, il se réclame de la culture
qu’il tend à véhiculer. Cette condition sociale du poète éclaire l’ordre
sociétal duquel il dépend.

Tout poète audacieux et intrépide doit en effet mener d’âpres luttes
au sein du cénacle pour se faire reconnaître par ses pairs. Le poète
doit entrer en lice avec les nombreux rivaux qui ne partagent pas ses
visions, et se livrer aux joutes verbales pour attirer l’attention.
Cependant la diatribe à ses règles et l’art de la rhétorique doit se
conformer à ce que l’Islam appelle rationalité de mœurs.

Aperçu de l’œuvre poétique de Abdelkader El Khaldi :

Doué d’un incontestable don pour l’écriture, Khaldi écrit souvent
d’un seul jet des textes de qualité indéniable, entièrement et
uniquement consacrée au chi’r el’melhoun la
poésie populaire de l’Oranais. Elle se caractérise par l’utilisation du
langage populaire et possède ses propres règles de métrique, elle ne
manque ni de beauté, ni d’éloquence.

Abdelkader El Khaldi un poète instruit et cultivé de corpulence et de
taille moyenne, toujours revêtu de son habit traditionnel, parlant un
français correct, était peu loquace, réservé, presque timide, comme
solitaire. Imaginatif, sensible, doté d’une bonne culture, ce chantre du
Ch’ir El Melhoun chanta également l’Emir
Abdelkader, la guerre de libération et l’indépendance. Il travaillait
dans l’administration française. Il était écrivain dans la municipalité
mixte des années 1920. El Khaldi se remarque par ses textes amoureux
dans lesquels il chante ses multiples conquêtes, dont l’une des plus
célèbres, Bakhta a laquelle il consacre plus de cinquante poèmes.

On raconte qu’alors qu’El-Khaldi se trouvait à Tiaret pour animer un
mariage, Bakhta fut fascinée par la voix et la bonne performance du
poète à cette cérémonie. Après la cérémonie du mariage, Bakhta voulait
voir El Khaldi qui lui manquait, et prit le train de Tiaret pour 
Mascara. Leur rencontre donna naissance à une histoire d’amour qui
inspira El Khaldi pour écrire divers poèmes pour sa dulcinée. Cette
rencontre trouble profondément El Khaldi par son
intensité essentiellement lumineuse. Il décrit ainsi la domination de
l’amour dans son cœur.

Cette relation très mal vue par ses détraqueurs qui en avaient élève
des querelles excessives, incitent les proches de Bakhta à interdire
cette relation.

Durant toute sa relation amoureuse, El Khaldi n’arrêtait pas de faire le trajet Mascara-Tiaret. A ce propos, il dira : «Aâyatnihaditrig (cette route m’a épuisé).

Des poèmes pleins de délicatesse, riches de comparaisons et de
métaphores. Cheikh Abdelkader El Khaldi est également considéré comme un
des pionniers de la poésie populaire, dont bon nombre de poèmes ont été
utilisés dans la chanson bédouine.

Sur Yamina, il s’inspira pour écrire     :

                                            – « Helkatni Yamina « 

                                            – « Wahd el ghzal « 

                                            – « Zendha ichali  »  

Sur  Kheira, il écrivit :

                                            –  » Ya sahi baadni slim la tan’dach « 

                                            –  » Ya sayelni ’ala hwali wa hwaya « 

 Sur Bakhta, sa muse, plus d’une soixantaine de
textes où il déclare et déclame sa flamme à sa bien-aimée. C’est dire de
l’amour sans bornes qu’il portait à la belle Bakhta. Certains furent
chantés par lui-même, Ahmed Saber, Blaoui Houari, Ahmed Wahbi, Khaled.
Les plus célèbres pour ses panégyriques de Bakhta  sont :

                                             – » Maâdam youmen jat

                                             –  » Ari alik  » ‘ le cri d’un amour tumultueux)

                                             – » Rbi’ ’ayani Bakhta « 

Ces poèmes ont été composés à partir de 1937 à l’intention de Bakhta,
la muse de Khaldi. Ils sont assez notoires par leur construction
particulière qui en fait un modèle unique en son genre. En effet, on
peut remarquer que le dernier mot de chaque vers est repris en début du
vers suivant et ceci sur l’ensemble des vers du poème. Un poète qui a
révolutionné son art avec pour la première fois la composition de poèmes
lyrique où le poète prend le dessus sur les thèmes de prédilection et
opte pour une poésie individuelle, personnelle spontanée: 

« ’Ari ’alik « !

Honte à toi, ne me rejette pas !

Ô Bakhta, Tu es la cause de mon mal, et tu en es l’unique remède.

Avec ton remède, sors-moi de cet état !

Ô Bakhta, Il m’est impossible de désirer une autre que toi, je t’aime.

 Je t’aime, je ne parle que de toi, à tout jamais, je ne me tairai

Ô ! Bakhta, Je passe mon temps à conter ton nom et ta beauté.

Ta beauté par son éclat rend les astres ternes, !

Ô Bakhta, De toutes les femmes, je n’ai pu rencontrer ni ton égale, ni ta douceur.

Ta douceur, aucun lettré n’en a disserté

Ô! Bakhta, Hommage à Dieu qui a crée Zoulikha, et t’a crée.

T’a crée ange dans ce monde dispersé

Ô! Bakhta, Tu es au dessus de toutes les femmes, que Dieu te protège.

Te protège des souffrances et des bassesses

Ô! Bakhta, Du mauvais œil, du dénigrement et des cœurs douteux.

Douteux, je suis perdu à la fleur de l’âge

Ô ! Bakhta, Dès l’aube de ton règne, ma raison s’en est allée avec toi.

Avec toi, ma quiétude et mes joies ont hiberné

Ô ! Bakhta, Mon malaise vient de ta séparation aussi bien que de ta rencontre

Ta rencontre est salutaire, tes intentions sont pures

Ô ! Bakhta, Mon désir le plus ardent, est que tous les matins, je puisse te voir.

Te voir pure comme un dôme connu

Ô ! Bakhta, Construit sur une colline, comme celui de ton père.

Ton père reconnu par les tolbas et les muphtis

Ô ! Bakhta, Que sa bénédiction te protège et t’assiste.

T’assiste ma bénédiction sans limite aucune

Ô ! Bakhta Je t’attend toujours et longue est mon attente.

Ton attente m’a secoué comme la brise glaciale de l’hiver,

Ô ! Bakhta Les fils se sont emmêlés et je ne puis les défaire.

 Les défaire serait mon espoir tant que je vivrai

Ô ! Bakhta, De l’amour je ne puis distinguer ceci de cela

Cela est la destinée de Dieu le tout puissant,

Ô ! Bakhta, Que de langues acérées me dénigrent.

Me dénigrent dans le dos, ces vilaines gens

 Ô ! Bakhta. Cette époque a fait du lâche un brave.

Brave, seulement dans les bassesses ignobles

Ô ! Bakhta, Ni fortune, ni alliance et ils comptent leurs biens.

Les biens sont partis et mes épaules se voûtent

Ô ! Bakhta, Je n’ai pas d’hommes pour engager la lutte,

 Lutte, où brilleraient les plus nobles

Ô ! Bakhta, Unis, se soutenant l’un l’autre. Ce jour là, ma mort se fera retentir,

Ô! Bakhta, Il n’y aura ni défenseurs, ni sauveurs.

Sauveur est celui qui remédiera au mal du poète

Ô! Bakhta, L’ignorant ne pourra ni te comprendre, ni te laisser en paix.

La paix de ton esprit, avec des « après, après « , !

Ô Bakhta, Je pense que les envieux t’ont dit de me quitter.

Va-t-en si Abdelkader a fauté. Toujours, Khaldi fredonnera ton amour.

Il y a tout un fatras pour décrire les plaintes amoureuses du poète
qui montre une sensibilité trop fragile pour des émotions fortes. Il
essaie de montrer sa patience pour ne pas perdre sa confiance. Ce fou de
Bakhta est un romantique qui voit une menace, celle de l’instant
ultime, qui sera la fin, c’est-à-dire la caducité de la présence de
Bakhta. Une place essentielle y est faite à l’amour, comme il fallait
s’y attendre. Mais il s’agit la plupart du temps d’un sentiment plus
platonique qu’érotique ou charnel. Bakhta est aimée sans espoir, comme
telle sublimée à l’exemple de Antar et Abla.

Mais qui est donc cette femme ?

Bakhta est une femme ordinaire qui reste aux yeux du poète une figure
de l’inspiration, un symbole tangible. Quand El Khaldi s’adresse à
Bakhta, il met en relief une puissance créatrice, célèbre le geste du
poète, certifie son génie et authentifie sa parole.

Bien réelle est l’histoire d’amour entre Bakhta et El Khaldi qui
révèle l’affrontement qu’il aura et qu’il n’est pas en mesure
d’accomplir pour décrire les plaintes amoureuses du poète. C’est le
dilemme de l’amour  tumultueux ! 

« Hawlou galbi  »  

Mon cœur est blessé.

Les nouvelles m’ont remué et ont meurtri mon cœur.

Elles sont parvenues le même jour de Mascara et de Tiaret.

J’ai reçu une lettre et des visiteurs,

Les salutations des frères et des mots d’une vulgaire bassesse.

Il ne peut rien faire ce bavard,

On ne demande jamais vengeance à un chien qui agresse.

Il y a le paradis, il y a l’enfer,

Le compte par la balance et Dieu, juste, au rendez-vous.

Le malveillant à notre égard n’a aucun honneur,

Et celui qui nous cite en bien, Dieu de lui rendra.

Celui qui nous renie, perdra la face, « inchallah  » !

Il fera faillite, et noir sera son destin.

Je ne suis pas le premier à avoir émigré,

J’ai fait comme ont fait mes prédécesseurs.

La crise ne durera pas, viendront les pluies,

Ce qui a séché fleurira et l’eau ira vers ses racines.

La lettre que j’ai citée m’a réconforté,

Elle m’a trouvé à El-Harrach avec mes déboires qui s’accumulent.

A l’ouverture de l’enveloppe, le bien-être m’a envahi,

J’ai vu un nom que j’aime et une écriture que je connais.

Des larmes subites ont coulé sur mes joues.

Assailli par un manque, la fièvre m’a envahit.

L’image de l’aimée m’est apparue et a peiné mon regard,

La passion m’a emportée et mes voiles dérivent.

Il m’a rapporté tout ce qui s’est passé là bas,

De déshonneur, il m’a souillé, mais le secret je le garde.

Avec les baisers de l’aimée, il a clos son écrit

Elle, pour qui combien m’ont envié !

Bakhta, fruit des âmes vaillantes et libres,

Belle silhouette aux yeux sombres !

Elle amoindrit toutes celles qui se parent.

Son amour est dans mon cœur et ses blessures en témoignent.

Elle a sculpté dans mon cœur l’amour éternel

Qui ne s’éteindra jamais, il est fort comme à son premier jour.

Mais le destin et mon foyer nous ont séparés,

D’Alger à Tiaret, si on doit compter la distance

N’en viendrait à bout que le train express,

Ou à Blida, la correspondance routière lorsque cela possible.

Ô vent, emporte lui mes baisers,

Et ramène moi d’elle une brise, que mes sens s’apaisent !

Les cadets de Mokhtar m’ont retenu loin d’elle,

Ils n’ont pas pris conscience de la vie, ils ne sont pas encore mûrs.

La bienveillance sur les enfants ne vient pas du voisin,

Et l’étranger esseulé, ne pense qu’à ses proches.

Je la languis et je suis submergé par le chagrin,

Je me rappelle le mal de chacun de mes ennemis.

Il a sali mon amour, ce n’est qu’un chiot traître !

Il a déçu mes espérances et trahi son serment.

Puisque le cheikh est devenu le rival du cheikh,

Il n’y a plus d’attention à tout cheikh où qu’il s’adresse.

J’ai voulu punir et un esprit brave m’a retenu,

De la descendance des nobles, aux aïeuls connus,

Que toute la considération de Dieu soit sur lui, ce généreux,

Il m’a dit : « laisse l’épée de l’honneur dans son fourreau.

N’en frappe que celui dont les griffes sont mortelles,

Et le chiot, houspille-le, il prendra son élan ! « 

La colère m’avait orienté vers de noirs desseins,

Je rends grâce à Dieu qui m’a sauvé, salut soit sur son prophète !

Salut et Grâce sur Lui, Lui aux douces citations,

Et mille chapelets de la part de son fils Khaldi !

On a l’impression que dans ce récit, le poète s’imagine dans un
combat où il serait question d’un mélodrame. C’est un univers romanesque
où Khaldi, souffrant et troublé par la femme insensée et inique,
s’engage dans un processus d’expressions et de communication. En effet,
l’auteur se retrouve seul, incompris, découragé, malheureux et
impuissant. Il n’a plus la consolation ceci permet au poète de se donner
aux rêveries et aux fantasmes une forme grave et lancinante dans
l’expression de la souffrance même qui habite Khaldi.

Généralement les poètes sont donc conditionnés à leur environnement
social. Certes la musique émane en premier lieu de l’artiste, mais ce
dernier vit dans une société, avec sa culture et ses idéaux qui le
forgent en tant que personne, et lui indiquent une posture, un profil
social à adopter. Dès lors, il lui est difficile de dissimuler ces
paramètres sociaux. Dissocier l’individu de sa société revient à lui. Le
récit s’inscrit alors dans un registre populaire, qui lui a été conféré
par sa fonction communicative. Autrement dit, le poète établi un acte
communicatif avec ses spectateurs, à travers les textes poétiques
chantés, qui font  une partie de son vécu. Ainsi, Le Melhoun constitue un reflet du caractère social de l’individu donc propre au peuple.

C’est dire que ce n’est là qu’un fragment d’une anthologie ayant
consacré des messages à la gloire des saints hommes qui constituent un
référent culturel très ancré dans la société algérienne d’où sa place
dans le corpus poétique Melhoun.

Ainsi, la poésie constitue un reflet du caractère social de l’individu donc propre au peuple.

En effet, les bédouins ont transposé le Chi’r el Melhoun  pour
lui donner une dynamique d’émancipation et de liberté. Ils ont ainsi
construit un relief imaginaire animé du désir, et de l’espérance d’un
monde meilleur, un monde de liberté. Des histoires qui les remplissaient
d’aspirations autres que celles de s’agenouiller et d’accepter un
destin de sédentaires pour    survivre dignement à la longue nuit
coloniale.

L’exemple de Bakhta, cet amour pénétrant entre un poète, contrarié
par ses pairs, montre à l’évidence que la plate-forme existentielle du Melhoun
ne se limite pas à la beauté féminine ou à l’épicurisme, mais il est
question de la condition humaine, de l’histoire immédiate et surtout de
la passion de vivre. De la joie d’aimer, mais aussi des larmes à l’âme
lorsqu’elle devient douleur d’aimer et à découvrir le verbe ciselé
qu’elle perçoit.

En final dans le Melhoun on aura retrouvé
une partie d’une mémoire collective enfouie qui remonte à nos ancêtres.
Et, dans cette élévation rapporte des émotions d’une force singulière

Il est important que nous devions veiller à cette source prolifique qui est le Chi’r el Melhoun  et à le conserver à jamais ce riche patrimoine qui fait notre identité national