On ne cesse de nous balancer les mêmes histoires sur
la colonisation et la guerre d’Algérie, c’est toujours avec un grand
plaisir que je vois parfois la vérité historique refaire surface au
milieu des pires publications nauséabondes sur les questions clés
intéressant le sort d’un peuple opprimé et dominé, avec en fond la
dépossession des meilleures terres, la spoliation des ressources
naturelles, la dévalorisation de la personnalité autochtone, l’ignorance
totale de l’enseignement et de la culture arabe, le système colonial
français a fabriqué une Algérie conforme à ses mythes, c’est-à-dire
dépourvu d’idiologie et de tous sentiments nationalistes, ostensible ou
cachée, de l’Algérien.
La propagande médiatique se nourrit de la certitude du colonisateur
d’être supérieur, le mépris envers le colonisé à qui l’on prétend
apporter la civilisation, le silence de la presse, l’usage des
euphémismes comme «Evénement» alors qu’il agit d’une «Guerre» ou encore «Rebelles» alors qu’il s’agit de «Résistants».
Ainsi le combattant Algérien est un hors-la-loi, c’est à dire un
être qui, à cause de ses crimes, est déchu de tous ses droits, pourquoi
s’obliger encore à respecter en lui l’homme ?
Puisque la population arabe est plus ou moins complice, que parfois
elle se solidarise avec les rebelles, pourquoi lui accorder plus
d’égards ?
Nous serons seuls, avec notre dignité et notre pureté, la souillure
de l’histoire écrite par les tourmenteurs et les tortionnaires ne nous
aura pas atteint car arriver à penser que la rébellion est le crime
d’une race tarée, collectivement responsable, il n’y a qu’un pas à
franchir dans l’obscurantisme. Ainsi, toute une gamme de sentiments a
traduit cette perte de sens de l’homme colonisateur. Les griefs sont
toujours en sens unique. C’est bien le principe de la colonisation qui
est en cause.
De quel droit un peuple peut-il s’arroger le droit de soumettre un autre peuple ? : Aucun.
Ça fait bien drôle de lire ça : on se croit tout permis).
«Tous les bougnouls sont de pauvres types, récalcitrants au progrès, sales, paresseux et par surcroît fourbes et menteurs ».
«Pas un seul ne mérite notre confiance, ils ne comprennent que la manière forte : c’est une sale race ».
«Tous les bougnouls qui ne nous dénoncent pas les fellagha sont
complices et criminels comme eux»… «Plus on en tue, mieux c’est… Autant
de fellagha en moins ».
Dès lors, comment aurions-nous pu réagir à l’énoncé de cet ignominieux appel d’une réputation sulfureuse !!!!!
On ne cesse de mettre en exergue les atrocités
commises par les membres de la résistance Algérienne, tant envers les
européens (civils et militaires) que la population musulmane, on sait
que le FLN doit sa création à la suite d’un sentiment nationaliste des
Algériens, qui avait nettement compris que seule la résistance et la
lutte armée contre le colonialisme peut conduire à renvoyer tous les
usurpateurs, les pilleurs en casquette de colons et l’Armée coloniale
hors de l’Algérie comme les Français l’avait fait pour les allemands !
Si les résistants français ont commis des assassinats, pendant
l’épuration, cela reste des résistant qui se battaient pour la bonne
cause et ne tuaient que des méchants, ils en étaient de même pour les
combattant de l’ALN ?
C’est ainsi dans une guerre de libération on résiste et on tue l’occupant et tous ses composante !
C’est dans ce contexte qu’éclatent, dans la nuit du 31 octobre au 1er
novembre 1954, sur le territoire algérien, une trentaine d’attentats.
Le déclenchement de cette insurrection est accompagné de la diffusion
d’un manifeste qui, sous forme de tract, apprend la naissance du Front
de libération nationale (FLN) avec sa composante Armée De Libération
National (ALN) donc l’objectif de son programme, reste l’indépendance de
l’Algérie. Bien que pour la grande majorité des Français, «l’Algérie c’est la France»,
comme l’a affirmé le 5 novembre 1954 le ministre de l’intérieur
Français et l’action de répression du gouvernement envers les rebelles,
est largement approuvée par l’opinion publique française.
Que doit penser l’historien d’une Algérie libérée par ses patriotes. ?
Je peux le redire encore une fois l’agression militaire de la France
sur l’Algérie est un crime et une honte absolue, la mise en servitude du
peuple algérien est un crime. Rien ne peut le justifier. Rien ne peut
l’absoudre.
On ne cesse de nous dire que l’Algérie n’était pas
riche, elle a coûté très cher à la France. Cette vision rétrospective
est certainement fausse, les premières études géologiques et la
reconnaissance des richesses naturelles du sol furent d’abord effectuées
par des officiers Français en 1840-1842.
Le colonisateur a pillé les richesses et les recettes de l’Etat
algérien. Les chiffres des fonds et des trésors pillés sont mentionnés
dans les Archives en France. Il s’agit de cinq bateaux à pleine charge
qui ont été acheminés vers la France au cours des premiers mois de
l’occupation.
Dès l’origine, le pillage des matières premières coloniales et la
commercialisation de produits transformés étaient au cœur du processus
colonial pour rester une priorité de l’État français, comme l’affirmait
en ces termes de Gaulle à propos du Sahara : « Notre ligne de conduite,
c’est celle qui sauvegarde nos intérêts et qui tient compte des
réalités. Quels sont nos intérêts ? Nos intérêts, c’est la libre
exploitation du pétrole et du gaz que nous avons découvert et que nous
découvririons ».
Dans une interview accordée à la presse après son départ de l’Elysée,
Jacques Chirac a reconnu que les richesses de l’Afrique ont été pillées
y compris par son pays et il a demandé qu’on rende aux Africains ce
qu’on leur a pris. Par ailleurs la France est fortement accusée
d’appauvrir l’Afrique et sans les richesses de l’Afrique, la France
serait un pays pauvre. Donc le véritable problèmes des Africains s’est
la France. Il faut rompre avec cet ancien colonisateur et exiger des
comptes.
On ne cesse de nous dire des Bienfaits de la Colonisation,
Parler des bienfaits de la colonisation est d’une indécence totale
c’est une insulte à la morale, mais seulement il faut juste peu pour
s’apercevoir que les français n’ont aucune règle de bonne conduite et
qu’ils brillent par leur arrogance, lâches, pleutres, revanchards,
conquérants et outranciers mais cupides, sont là quelques trais
essentiels qui caractérisent une trop grande parti de Français.
C’est l’Histoire, rien ne sert de nier ! Rien ne sert non plus de
vouloir occulter ces faits en voulant les masquer par la situation car
ça n’amoindrit en rien la gravité de ces actes de colonisation commis en
leur temps au nom d’une mission civilisatrice.
La colonisation c’étaient les enfumades et c’étaient les massacres du 8 mai 1945.
Des faits ont été rapportés prouvant l’état d’esprit refusant la mission civilisatrice de la population musulmane:
-Un instituteur de la région de Bougie donne à ses élèves un modèle d’écriture : » Je suis français, la France est ma patrie. » Les enfants musulmans écrivent : « Je suis algérien, l’Algérie est ma patrie. »
-Un autre instituteur fait un cours sur l’Empire romain. Il parle des esclaves. « Comme nous », crie un élève.
Quelle que soit l’oeuvre française, on ne peut généreusement et
moralement accoler les mots bienfait et colonisation. C’est une
malhonnêteté. C’est l’agresseur qui veut se justifier en toute mauvaise
foi et avec l’insistance lourde du salaud.
Ils ont la mémoire sélective et leur devise est jamais coupable ce sont les autres !!!!!
La colonisation est un crime et les crimes n’ont aucun bienfait.
Qu’il s’agisse de viol, d’esclavage ou de génocide, le déni de vérité
arrête le temps et prolonge la souffrance des victimes, je n’invente
rien.
Ce n’est pas à la France de dire si c’est bien ou non.
Elle est très mal placée pour ça. !!!!!!
On ne cesse de nous dire qu’il n’y pas eu de
déportation de populations, alors que 40 % de la population algérienne,
enfants et vieillards compris, a été, d’une manière ou d’une autre,
enfermée dans des camps de regroupement. Les regroupements de population
ne sont pas un simple épisode de la guerre d’Algérie, même s’il s’est
d’abord agi de couper l’ALN et le FLN de ses bases.
Avec ce processus bien souvent inhumain, la France coloniale a fait
subir à ce pays une forme de barbarie au nom d’une civilisation
universaliste qu’elle prétendait apporter.
On ne cesse de nous dire qu’il n’y a pas eu de
génocide en Algérie, et certains historiens (Français) s’opposent et
prétendent qu’il n’y a pas de trace d’holocauste sur la population
indigène.
Quel est donc le seuil de victimes indigènes requis, pour qu’un
massacre mérite la qualification de génocide ou que des émeutes méritent
la qualification de crime de guerre.
Un génocide est un génocide, la définition du dictionnaire la
qualifie de crime contre l’humanité tendant à la destruction de tout ou
partie d’un groupe national, ethnique, racial ou religieux» (Larousse,
2005),
Faut-il encore une fois rappeler à ces historiens la détermination du
pouvoir politique et militaire français de vouloir exterminer un
peuple, par la mise en place et l’exécution d’une politique de
massacres, d’enfumades, et de déportation.
Les écrits des militaires de l’époque, Bugeaud, L.F. de Montagnac, St
Arnaud, Cavaignac, Pélissier, Lamoricière, Bigeard, Massu, Aussaresses
en témoignent de leur exploit digne du Nazisme.
Les massacres du 8 mai : Il s’agit là du pire et du plus horrible
massacre commis par la France en une seule journée dans 03 villes
différentes. Des centaines de milliers d’Algériens sont sortis, le 8 mai
1945, pour célébrer la fin de la deuxième guerre mondiale (1939-1945)
et pour réclamer à la France d’honorer son engagement consistant à la
décolonisation et à l’indépendance de l’Algérie.
Néanmoins, les forces coloniales ont répondus par armes et aux balles
réelles, massacrant pas moins de 45 mille civils désarmés ; une
illustration des plus éloquentes, s’il en est, des crimes contre
l’humanité.
On ne cesse de nous dire qu’il n’y a pas de croisade contre l’Islam dans la colonisation française ?
Pourtant L’Église chrétienne se positionne comme un soutien à l’ordre
colonial ce qui lui permet de faciliter l’installation christianisme en
terre musulmane, des ordres ecclésiastiques prennent pied en Algérie
dans les années 1838, des jésuites (soldats de Dieu) débarquent et des
provocations ont eu lieu, l’une des premières mesures est la
transformation des édifices religieux musulmans en lieux de cultes
chrétiens tel que cela a été le cas pour l’Eglise Saint-Philippe,
devenue cathédrale en 1839, mais qui était initialement la Mosquée
Ketchoua (décembre 1832) a servi de cadre conceptuel. L’autorité
coloniale s’est emparée de 60 mosquées pour faire servir de
cantonnement militaire et 10 d’entre elles ont été complètement rasées.
Le projet colonial se précisant, le choix des autorités
ecclésiastiques semblent vouloir implicitement faire de l’Algérie une
terre de mission, Les religieux et les religieuses s’étaient donnés
comme leur seul but, combattre la religion et la croyance de la
population du pays, Ces velléités évangélisatrices se retrouvent chez
certains prêtres, dans les années 1840, ces derniers sont laissés libre
de mener la mission, mais ne rencontre pas le succès escompté. Dès les
années 1880, la mission auprès des musulmans est analysée comme un
échec.
La mainmise coloniale maintient les spoliations des biens religieux
musulmans qui seront transférés au profit de l’Église catholique ou de
l’État, comme les mausolées de saints musulmans, les cimetières ou les
mosquées annexés par les autorités coloniales (religieuses ou civiles)
en vue de favoriser l’Église catholique qui semble être un outil de la
colonisation pour transformer le paysage de l’Algérie: églises,
chapelles, couvents se multiplient au rythme de la conquête et
apparaissent comme des symboles de la présence française.
Être chrétien n’est pas suffisant pour quitter le statut d’indigène,
les voies de la citoyenneté sont fermes car la dimension coloniale
l’empêche et met entre parenthèse la question de la conversion. .
Les aumôniers dans l’armée française partagés entre des convictions
religieuses et le sentiment de la supériorité innée des Français, forts
ignorant de l’islam de l’adversaire, restent écartelés entre la fidélité
à leur Église et celle qu’ils doivent à l’armée, à l’État. Histoire
qui à l’époque ébranla tant de consciences religieuses et militaires.
Trop souvent, les aumôniers comprennent la nécessité de pareille guerre,
en constatant que ce sont les rebelles qui ont commencé.
Jusqu’à 120 prêtres, 50 pasteurs et 20 rabbins ont servi avec ce
statut dans l’armée française pendant la guerre d’Algérie. L’abbé Jean
Badré, directeur de l’aumônerie catholique de l’armée de terre, qui
pensait encore à l’avenir d’une Algérie française, explique que les
religieux ont à remplir dans l’Armée une mission d’Église.
Quant au cardinal Feltin, chef spirituel des aumôniers, estime que le
rôle des militaires consiste à arrêter les agents de la rébellion, et
que la guerre en Algérie lui paraît légitime, car elle est menée par une
autorité régulière surtout que juridiquement, il n’y a pas un état de
guerre, mais juste une petite révolte contre l’ordre public, fomentée
par les quelques rebelles , en constatant que ce sont les rebelles qui
ont commencé.
Un autre Père Delarue appelle l’autorité coloniale à trouver des
moyens efficaces même s’ils sont inhabituels et à être sans faiblesse
devant l’adversaire à combattre,
«Ce sont des bandits, des terroristes, des primitifs, auxquels
il faut appliquer des châtiments sévères dont l’Ancien Testament donne
déjà l’exemple» disait-il.
Le Père Delarue justifie donc les moyens par l’Ancien Testament et se fonde sur une morale de l’efficacité.
Une tendance fondamentaliste de la part de certains religieux cherche
à promouvoir une croisade contre l’Islam et le musulman, en justifiant
la torture, la lutte contre-révolutionnaire et la défense de la
civilisation chrétienne. Ces thèmes rencontrent l’intérêt des cadres de
l’armée qui recommandent que tout est très simple, l’indigène n’a qu’à
adopter notre mode de vie, notre langue et nos Coutumes.
Et apparemment les colonisés n’ont jamais adhéré à ces pratiques et
en ce sens, il est évident, que la France gère par l’obligation forcé
l’histoire de ses actes du passé !
Aussi avant de conclure, il est nécessaire pour moi, de citer
quelques voix qui s’élevèrent à contre-courant, celles de quelques
prêtres de la Mission de France entre autres le Père Davezies prêtre
ouvrier, ardent militant de la cause juste, qui fait partie de ces
religieux qui se sont engagés corps et âme dans le combat anticolonial
jusqu’à fonder, avec le philosophe Francis Jeanson, des réseaux de
soutien aux résistants Algériens
En hommage à tous ces religieux qui avaient optés à aider les
Algériens à se libérer d’une oppression coloniale pour tous les
Algériens qui retrouvent l’indépendance de leur pays, Père
Davezies, Francis Jeanson, Urvoas, Jean-Claude Barthez, Bernard
Boudouresques, Christien Corre, Jobic Kerlan, Pierre Mamet, Jean Urvoas et bien d’autres Hommes et Femmes resteront les meilleurs des Français, les meilleurs des Algériens.
Les deux pays l’Algérie et la France ne sont pas à juger sur un même
pied d’égalité, l’un est agresseur et l’autre agressé, l’un est
offenseur et l’autre défenseur, enfin si une édification et un avenir
meilleur dans les relations entre les deux pays, il faudrait peut être
savoir à se faire pardonner l’un l’autre et à dialoguer sur un même pied
d’égalité, nous devrions connaître notre histoire, nos cultures, notre
identité, nous serons forts, c’est un choix sociétal auquel nous devons
faire face c’est-à-dire le voeu d’une vie meilleure.
Aujourd’hui la France pays en ruine, pays surendetté, (Dette par habitant 2020=44.296€)
ne devrait en aucun cas intéressé l’Algérie, une absence de relation
suffirait pour exiger un examen de conscience car pour le peuple
Algérien la question mémorielle reste le point culminant dans les
relations Algéro-Française, lorsque on sait que le système colonial
étant par essence raciste, il ne pouvait que conduire à l’extinction de
la culture du colonisé, au vue d’une coopération versée à la résurgence
de la nostalgie coloniale.
Conclusion faut-il encore rappeler que l’Algérie n’a jamais été
industrialisé, les colonisés n’ont jamais été modernes. Ils ont juste
volé ses richesses et dans toutes les colonies françaises, c’était comme
ça.
Pourtant, l’apurement du contentieux fera du côté des nostalgiques français la fin de la «Guerre d’Algérie» dans une histoire apaisée et que du côté, Algérien, de la même manière, dans l’apaisement, l’indépendance nationale accomplie.
Sans faire du fondamentalisme exemplatif, j’estime à juste titre que
l’Histoire ne s’écrit pas à sens unique et c’est juste un simple constat
!!!!!!
.jpg)
